Гражданский кодекс часть 1

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Сергеевой А.А., с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрации Муезерского муниципального района Ермаковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пертту С.К. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Муезерская средняя общеобразовательная школа о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

установил:

Пертту С.К. обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Муезерская средняя общеобразовательная школа (далее по тексту в т.ч. МКОУ Муезерская СОШ) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. Иск мотивирован тем, что истец работает в МКОУ Муезерская СОШ с ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>. В июле 2017 года выезжал к месту использования отпуска в пределах России в <адрес>, оплату расходов истец произвел со своей банковской карты. По приезду из отпуска представил ответчику проездные документы и авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ по проезду к месту использования отпуска и обратно в сумме 13118 руб. 70 коп., выдана справка о задолженности за проезд к месту использования отпуска и обратно на сумму 7500 руб., компенсация по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно не выплачена. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно за 2017 года в размере 13118 руб. 70 коп.

Истец Пертту С.К. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указал, что выплата начисленных 7500 руб. в счет компенсации расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, а также в оставшейся части, всего 13118 руб. 70 коп. полностью не произведена (заявление от ДД.ММ.ГГГГ, телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик МКОУ Муезерская СОШ в судебное заседание своего представителя не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлено письменное заявление о согласии с заявленными исковыми требованиями.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрации Муезерского муниципального района – Ермакова И.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала письменный отзыв относительно иска, относительно удовлетворения заявленных требований возражала в части, полагала возможным взыскание компенсации расходов по проезду к месту отпуска и обратно в установленном Порядком утв.решением 3 сессии Совета Муезерского муниципального района 5 созыва от 18.12.2009 № 33 размере 7500 руб. на одного человека, просила об отказе в удовлетворении иска в части превышающей 7500 руб., поскольку компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно может составлять не более 7500 руб., что следует из действующего на момент проезда истца в отпуск и обратно Порядка утв.Советом Муезерского муниципального района 3 сессии 5 созыва от 18.12.2009 № 33. Представлен письменный отзыв относительно иска, указано, что задолженность в размере 7500 руб. подтверждают, в остальной части иска следует отказать. Исходя из предписаний ст.325 ТК РФ Советом Муезерского муниципального района принято решение 3 сессии 5 созыва от 18.12.2009 № 33 «Об утверждении Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Муезерского муниципального района, и членов их семей». Расходы, подлежащие компенсации, составляют не более 10000 руб. на каждого человека, что следует из решения 3 сессии 5 созыва от 18.12.2009 № 33 в ред.решения 36 сессии 6 созыва Совета Муезерского муниципального района № 314, вступившей в силу 02.11.2017. Поскольку по своему предназначению компенсация работнику расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно является мерой, обеспечивающей ему возможность проведения отпуска за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, способствующей оздоровлению и восстановлению работоспособности, ее применение не только гарантирует работнику определенное качество жизни, но и создает предпосылки для плодотворной трудовой деятельности, повышения производительности труда и тем самым для эффективного использования производственных и технических ресурсов, т.е. не расходится и с интересами самого работодателя. Выплачиваемая гарантированная компенсация позволяет выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Размер, условия и порядок компенсации для лиц, работающих в муниципальных учреждениях, не регулируется положениями ТК РФ и иными федеральными законами. Уровень компенсации не установлен федеральным законом, что соответствует принципу самостоятельности бюджетов, установленному ст. 31 БК РФ и обеспечивает гарантированную ст. 12 Конституции РФ самостоятельность местного самоуправления, которым предоставлено право самостоятельно определять размер, порядок и условия компенсации оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в муниципальных учреждениях. Выплата заработной платы педагогическим работникам, в том числе и истцу, осуществляется за счет средств субвенции.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика муниципальное учреждение «Централизованная бухгалтерия администрации Муезерского муниципального района» в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлен письменный отзыв относительно иска, указано, что со взысканием 13118 руб. 70 коп. не согласны, аванс истцу в счет оплаты расходов по проезду к месту отпуска и обратно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выдавался, компенсация по проезду к месту использования отпуска и обратно за 2017 год в размере 7500 руб. не выплачивалась. Выплата заработной платы истцу осуществляется за счет средств субвенции поступающей из бюджета Республики Карелия, компенсация проезда к месту использования отпуска и обратно выплачивается за счет средств местного бюджета. Согласно ежегодным заключаемым администрацией Муезерского муниципального района и Министерством образования РК Соглашениям и Порядком расходования субвенции, выделяемая субвенция расходуется в районе по целевому назначению, только на расходы связанные с образовательным процессом, в том числе заработную плату специалиста педагога. Исходя из представленной суду телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ выплата начисленных 7500 руб. в счет компенсации расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, а также в оставшейся части, всего 13118 руб. 70 коп. полностью не произведена.

Суд, заслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.1), дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч.2).

В соответствии со ст.33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в ред. ФЗ от 02.04.2014 № 50-ФЗ, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации (ч.1), размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч.8).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, трудовой книжкой истца, что истец Пертту С.К. состоит в трудовых отношениях с организацией ответчика МКОУ Муезерская СОШ, работает на постоянной основе с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

Согласно Устава МКОУ Муезерская СОШ, организационно-правовая форма учреждения – муниципальное учреждение (п.1.5), тип учреждения – казенное общеобразовательное учреждение (п.1.3), казенное учреждение - некоммерческая организация (п.1.1), учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование «Муезерский муниципальный район», функции и полномочия учредителя осуществляет администрация Муезерского муниципального района (п.1.10), источниками формирования имущества и финансовых ресурсов учреждения являются, в том числе, средства субвенций из бюджета Республики Карелия, имущество, закрепленное за учреждением учредителем, средства субсидий из бюджета Муезерского муниципального района на установленные учредителем цели (п.5.2), учреждение осуществляет операции с поступающими ему, в соответствии с законодательством РФ, средствами через лицевые счета, открываемые в органах казначейства (п.5.12).

Таким образом, исходя из ст.33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», ст.325 ТК РФ, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для истца, как лица, работающего в муниципальном учреждении Муезерского муниципального района, регулируются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Муезерского муниципального района.

Исходя из Устава МКОУ Муезерская СОШ, штатного расписания МКОУ Муезерская СОШ, отзыва относительно иска МКУ «Централизованная бухгалтерия администрации Муезерского муниципального района», финансирование заработной платы истца осуществляется из бюджета Муезерского муниципального района, заработная плата формируется из денежных средств бюджета Муезерского муниципального района из субвенции из бюджета Республики Карелия, компенсация расходов проезда к месту использования отпуска и обратно истцу осуществляется за счет бюджета Муезерского муниципального района.

Коллективный договор МКОУ Муезерская СОШ, Положение о системе оплаты труда, Правила внутреннего трудового распорядка положений, регулирующих порядок компенсации работникам расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно, не содержат.

Решением 3 сессии 5 созыва Совета Муезерского муниципального района от 18.12.2009 № 33 утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Муезерского муниципального района, и членов их семей, указанное решение вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликовано в газете «Муезерск Лес» 14.01.2010 № 1), изменений и дополнений на дату следования истца в отпуск ДД.ММ.ГГГГ и при возвращении обратно из отпуска ДД.ММ.ГГГГ, не имелось.

Таким образом, к правоотношениям при разрешении настоящего спора подлежит применению Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Муезерского муниципального района, и членов их семей утв.решением 3 сессии 5 созыва Совета Муезерского муниципального района от 18.12.2009 № 33 в первоначально действующей в период следования истца в отпуск и обратно редакции от 18.12.2009.

В соответствии с п.1.2 Порядка утв.решением Совета Муезерского муниципального района 3 сессии 5 созыва № 33 от 18.12.2009 право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы впервые возникает у работника организации одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. В дальнейшем у работника организации возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы в данной организации начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы начиная с пятого года работы и т.д. Компенсация расходов является целевой выплатой. Средства выплачиваемые в качестве компенсации расходов не суммируются в случае, если работник своевременно не воспользовался своим правом на компенсацию.

Истцу Пертту С.К. ириказом МКОУ Муезерская СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании графика отпусков предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом МКОУ Муезерская СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ истец Пертту С.К. принят на работу в организацию ответчика, исходя из данного приказа и трудовой книжки истца с указанной даты истец непрерывно работает в организации ответчика, следование в отпуск и обратно в 2017 году осуществлено истцом на <данные изъяты> год работы в организации ответчика, что исходя из п.1.2 Порядка утв.решением Совета Муезерского муниципального района 3 сессии 5 созыва № 33 от 18.12.2009 указывает на наличие у истца права на получение компенсации расходов по проезду к месту отпуска с обратно в 2017 году (в период права на компенсацию за <данные изъяты> год работы).

Само возникновение и наличие права на компенсацию расходов по проезду к месту отпуска и обратно по территории Российской Федерации в 2017 году в период следования истца в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ и возвращения из отпуска ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика признано и не оспаривалось, ранее истец воспользовался правом на компенсацию расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно в <данные изъяты> правом на компенсацию расходов не пользовался.

В период очередного ежегодного оплачиваемого отпуска (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истец Пертту С.К. выезжал из места фактического проживания п.Муезерский в отпуск в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) с возвращением из отпуска в место фактического проживания в п.Муезерский (ДД.ММ.ГГГГ).

Денежные средства авансом в счет компенсации предстоящих расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно до убытия в 2017 году в отпуск истцу не выплачивались, соответствующий приказ о предоставлении аванса не издавался, что следует из справки ответчика МКОУ Муезерская СОШ от ДД.ММ.ГГГГ, заявления истца Пертту С.К. от ДД.ММ.ГГГГ, авансового отчета от ДД.ММ.ГГГГ, отзыва третьего лица МКУ «Централизованная бухгалтерия администрации Муезерского муниципального района» от ДД.ММ.ГГГГ относительно иска.

По возвращении из отпуска истец Пертту С.К. представил работодателю МКОУ Муезерская СОШ авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13118 руб. 70 коп. с приложением распечатанных электронных проездных билетов ОАО РЖД.

В соответствии с п.1.6 Порядка утв.решением Совета Муезерского муниципального района 3 сессии 5 созыва № 33 от 18.12.2009 расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и членов его семьи и обратно к месту постоянного жительства в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не более 7500 руб. на каждого человека.

Приказом МКОУ Муезерская СОШ от ДД.ММ.ГГГГ№ постановлено оплатить Пертту С.К. <данные изъяты> стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с п.1.6 Порядка утв.решением 3 сессии 5 созыва Совета Муезерского муниципального района от 18.12.2009 № 33.

Исходя из сообщения истца Пертту С.К. (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ), третьего лица МБУ «Централизованная бухгалтерия администрации Муезерского муниципального района» (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ), сведений ответчика МКОУ Муезерская СОШ, выплата денежных средств в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда истца к месту отпуска и обратно в 2017 году в размере 13118 руб.70 коп., в том числе 7500 руб. либо ином размере, не произведена.

В соответствии с п.2.1 Порядка утв.решением 3 сессии Совета Муезерского муниципального района 5 созыва от 18.12.2009 № 33 к оплате по проезду к месту отпуска и обратно могут быть представлены проездные документы в форме электронного билета (распечатка электронного документа). Данный документ должен содержать: наименование и код перевозчика; номер рейса; дату отправления рейса; наименование и (или) коды пунктов/аэропортов отправления и назначения для каждого рейса; время отправления рейса; код класса бронирования; код статуса бронирования. Без посадочных талонов с указанием фамилии пассажира и маршрута следования, электронный билет считается недействительным (п.1.6), при проезде к месту использования отпуска и обратно железнодорожным транспортом расходы компенсируются исходя из фактической стоимости проезда, но не выше стоимости проезда по тарифу купейного вагона скорого поезда. При проезде железнодорожным транспортом в вагонах повышенной комфортности фирменных поездов расходы компенсируются на основании справки транспортной организации о стоимости проезда по этому маршруту в купейном вагоне скорого поезда.

Из п.1.1, 1.6, 2.1-2.3 Порядка утв.решением 3 сессии Совета Муезерского муниципального района 5 созыва от 18.12.2009 № 33 следует, что транспортные расходы работника муниципального учреждения при приобретении им электронных билетов на проезд к месту проведения отпуска и обратно подлежат возмещению в том случае, если испрашиваемые к компенсации расходы на проезд работником действительно работником понесены и оплата за проезд к месту проведения отпуска и обратно произведена с банковской карты самого работника, либо исходя из положений ст. 34 СК РФ, банковской карты супруга работника, либо внесена лично работником в кассу транспортной организации, при оплате проезда с использованием банковской карты иного лица, возмещение расходов на проезд работнику не производится.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следовал в отпуск по маршруту <адрес>, в подтверждение понесенных расходов на проезд к месту использования отпуска истцом представлены электронные проездные билеты с посадочными купонами ОАО РЖД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2649 руб. 30 коп. вагон купе <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3825 руб. вагон купе <адрес> выданные на имя истца Пертту С.К., оплата электронных билетов произведена истцом Пертту С.К. с открытой на его имя банковской карты.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец возвращался обратно из отпуска по маршруту <адрес>, в подтверждение понесенных расходов на проезд от места использования отпуска к месту фактического проживания истцом представлены электронные проездные билеты с посадочными купонам ОАО РЖД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5494 руб. вагон купе <адрес>, 75327013276255 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1150 руб. 40 коп. плацкартный вагон <адрес>, выданные на имя истца Пертту С.К., оплата электронных билетов произведена истцом Пертту С.К. с открытой на его имя банковской карты.

Осуществление оплаты электронных проездных билетов ОАО РЖД к месту использования отпуска и обратно именно истцом Пертту С.К. подтверждается выпиской -отчетом ПАО «Сбербанк России» по счету карты с номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владелец счета Пертту С.К.

Суд признает представленные истцом выданные на имя истца электронные проездные билеты ОАО РЖД следованием в отпуск и возвращением из отпуска допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами несения истцом расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно в сумме 13118 руб. 70 коп. (2649 руб.30 коп.+ 3825 руб.+ 5494 руб.+ 1150 руб. 40 коп.).

Установленное п.1.6 Порядка утв.решением Совета Муезерского муниципального района 3 сессии 5 созыва № 33 от 18.12.2009 ограничение размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно к месту постоянного жительства в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не более 7500 руб. на каждого человека, влечет невозможность использования меры социальной поддержки по назначению, препятствует реализации установленной действующим законодательством гарантии, ухудшает положение работников по сравнению с федеральным законодательством, не обеспечивая возможность выезда за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны, что по мнению суда является недопустимым.

Данный подход суда согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Постановлении от 09.02.2012 № 2-П, согласно которой поскольку проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, в Трудовом кодексе РФ предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях (глава 50). Закрепление данных гарантий обусловлено стремлением государства создать для граждан, чье здоровье постоянно подвергается негативному воздействию природно-климатических факторов, дополнительные возможности для полноценного отдыха с целью оздоровления и восстановления работоспособности за пределами северных территорий. Возмещая дополнительные расходы, которые им приходится нести вследствие значительной территориальной удаленности районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, государство, с одной стороны, обеспечивает этим гражданам право на отдых, реализация которого по указанной причине для них затруднена, а с другой стороны, преследует конституционно значимую цель охраны здоровья людей. Реальные экономические возможности работодателя не могут служить основанием для неоправданного занижения размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Суд, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований имеются, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ и подп.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в бюджет Муезерского муниципального района в размере, установленном подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Поскольку исковые требования Пертту С.К. удовлетворены полностью, размер подлежащей взысканию в бюджет Муезерского муниципального района государственной пошлины составит 524 руб. 75 коп. (подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ - государственная пошлина подлежащая уплате при подаче в суд иска имущественного характера при цене иска до 20000 руб. - 4 процента цены иска, но не менее 400 руб.).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Пертту С.К. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Муезерская средняя общеобразовательная школа о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Муезерская средняя общеобразовательная школа в пользу Пертту С.К. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 13118 руб. 70 коп.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Муезерская средняя общеобразовательная школа в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме 524 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Л. Варламова

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 28 декабря 2017 года.

Последний день подачи апелляционной жалобы 29 января 2018 года.

Судья В.Л. Варламова