Гражданский кодекс часть 1

В суд обратился ИП ФИО1 с настоящим иском к ФИО2, указав, что с 14 июля 2017 года по 20 октября 2017 года гр. ФИО2 состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО1 в должности кладовщик магазина «Строительные и отделочные материалы» расположенного по адресу: г. Астрахань Советский район ул. Моздокская, 2.

Данные обстоятельства подтверждаются, трудовым договором № 5 от 14.07.17г., а также договором о полной индивидуальной материальной ответственности.

13 сентября 2017 года на основании приказа № 37 от 13.09.2017г. «О создании комиссии для проведения инвентаризации и передачи товарно — материальных ценностей материально — ответственным лицам на складе № 70 магазина по ул. Моздокской по группам № 20, 21, 25, 35 (стр. смеси, затирки), 42, 43, 71, 73, 77», проведена инвентаризация вышеуказанных групп товаров у материально — ответственного лица ФИО2 с целью передачи данных товарно — материальных ценностей, материально — ответственным лицам: ФИО2, ФИО6

В ходе инвентаризации был произведен пересчет товарно-материальных ценностей по категориям товара, составлена инвентаризационная опись № 76 от 13.09.2017г., и сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № 76 от 13.09.2017г. в которых содержались сведения о количестве и стоимости товара по данным бухгалтерского учета и фактическое наличие товара. По итогам данной инвентаризации была установлена недостача товарно-материальных ценностей вверенных ответчику ФИО2 на сумму 5 918 (пять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 20 копеек и составлен акт, в котором ответчик ФИО2 расписался.

Из письменных объяснений ФИО2 установлено, что недостача у ответчика возникла в результате трудовой деятельности. По факту выявленной недостачи с материально-ответственного лица ФИО2 была удержана недостающая сумма.

В период осуществления трудовых функций ответчиком ФИО2 для исполнения своих трудовых обязанностей принимались товарно-материальные ценности.

18 октября 2017 года на основании приказа № 40 от 18.10.2017г. «О создании комиссии для проведения инвентаризации и передачи товарно — материальных ценностей материально — ответственным лицам на складе № 70 магазина по ул. Моздокской по группам № 20, 21, 25, 35 (стр. смеси, затирки), 42, 43, 71, 73, 77, проведена инвентаризация вышеуказанных групп товаров у материально — ответственного лица ФИО3, ФИО8 с целью передачи данных товарно — материальных ценностей, материально — ответственному лицу: ФИО9

В ходе инвентаризации был произведен пересчет товарно-материальных ценностей по категориям товара, составлена инвентаризационная опись № 85 от 23.10.2017г., и сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № 85 от 23.10.2017г. в которых содержались сведения о количестве и стоимости товара по данным бухгалтерского учета и фактическое наличие товара. По итогам данной инвентаризации была установлена недостача товарно-материальных ценностей вверенных ответчику ФИО2, ФИО8 на сумму 8 772 (восемь тысяч семьсот семьдесят два) рубля 10 копеек и составлен акт, в котором ответчик ФИО2 расписался.

Из письменного объяснения ФИО2 установлено, что недостача у ответчика возникла в результате трудовой деятельности.

При проведении всех инвентаризаций ответчик присутствовал, итоги инвентаризации были доведены до его сведения, соответственно он был ознакомлен с актами и ему было предложено представить товар, либо товарные накладные и иную документацию, подтверждающую отсутствие недостачи. Однако ответчик ни накладные, ни товар, ни денежные средства в счет возмещения ущерба не предоставил, хотя вину и результаты ревизии признал полностью, вследствие чего им были подписаны все инвентаризационные описи и акты инвентаризации.

Таким образом, действиями ответчика ФИО2 были нарушены положения трудового законодательства, должностной инструкции, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, вследствие чего работодателю причинен ущерб.

В целях погашения образовавшейся задолженности ответчиком ФИО2 была частично оплачена задолженность в кассу истца ИП ФИО1 в размере 2392 рублей 38 копейки, однако, более оплат, в счет образовавшегося ущерба от ответчика ФИО2 в пользу истца не поступало, мер по погашению он не предпринимал.

23.10.2017 года по имеющимся фактам недостачи, с ответчиком ФИО2 было заключено соглашение о погашении образовавшегося ущерба, в размере 1993 (одна тысяча девятьсот девяносто три) рубля 67 копеек.

Так как ответчиком более не предпринималось мер по оплате оставшейся задолженности, истцом ФИО4 Т.В. в адрес ответчика ФИО2 было направлено, заказное письмо с уведомлением, с требованием оплатить оставшуюся задолженность, однако полученное ФИО2 лично согласно почтового уведомления «Почта России» требования об оплате долга, осталось ответчиком без внимания.

Просил взыскать с ответчика пользу истца материальный ущерб причинённый работником работодателю недостачей товарно-материальных ценностей в размере 1993 (одна тысяча девятьсот девяносто три) рубля 67 копеек, государственную пошлину, уплаченную истцом за обращение в суд с исковым заявлением в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек, расходы за услуги представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал. Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно трудовому договору № 5 от 14.07.17г., а также договору о полной индивидуальной материальной ответственности с 14 июля 2017 года по 20 октября 2017 года гр. ФИО2 состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО1 в должности кладовщик магазина «Строительные и отделочные материалы» расположенного по адресу: г. Астрахань Советский район ул. Моздокская, 2.

На основании приказа № 37 от 13.09.2017г. «О создании комиссии для проведения инвентаризации и передачи товарно — материальных ценностей материально — ответственным лицам на складе № 70 магазина по ул. Моздокской по группам № 20, 21, 25, 35 (стр. смеси, затирки), 42, 43, 71, 73, 77», 13 сентября 2017 года проведена инвентаризация вышеуказанных групп товаров у материально — ответственного лица ФИО2 с целью передачи данных товарно — материальных ценностей, материально — ответственным лицам: ФИО2, ФИО11

В ходе инвентаризации составлена инвентаризационная опись № 76 от 13.09.2017г., и сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № 76 от 13.09.2017г. в которых содержались сведения о количестве и стоимости товара по данным бухгалтерского учета и фактическое наличие товара. По итогам данной инвентаризации была установлена недостача товарно-материальных ценностей вверенных ответчику ФИО2 на сумму 5 918 (пять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 20 копеек и составлен акт, в котором ответчик ФИО2 расписался.

18 октября 2017 года на основании приказа № 40 от 18.10.2017г. «О создании комиссии для проведения инвентаризации и передачи товарно — материальных ценностей материально — ответственным лицам на складе № 70 магазина по ул. Моздокской по группам № 20, 21, 25, 35 (стр. смеси, затирки), 42, 43, 71, 73, 77», проведена инвентаризация вышеуказанных групп товаров у материально — ответственного лица ФИО3, ФИО8 с целью передачи данных товарно — материальных ценностей, материально — ответственному лицу: ФИО9

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Должность кладовщика включены в данный перечень Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002г. № 85.

На основании статьи 21 Трудового кодекса РФ работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя, незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя.

Согласно положениям главы 39 Трудового кодекса РФ, статей 238, 242-244 Трудового кодекса РФ 14.07.2017г. с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Как следует из пункта 1 вышеназванного договора Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества и в связи и этим обязуется:

бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принять меры к предотвращению ущерба;

своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;

вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества;

участвовать в проведении инвентаризации, ревизий и иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Таким образом, суд считает установленной вину ответчика в недостаче и ее размер, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, (ст. 94 ГПК РФ).

Истец заключил с представителем ФИО5 договор на оказание услуг по оформлению материалов настоящего гражданского иска и представительства в суде от 08.02.2018 г. и расходным ордером от 08.02.2018 г., оплата по договору составила 5000 (пять тысяч) рублей.

Требование истца о взыскании в его пользу понесенных судебных расходов в виде оплаты госпошлины, суд считает необходимым удовлетворить с учетом требований ст. 98 ГПК РФ. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер 5000 рублей суд считает разумным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 возмещение ущерба в размере 1993 (одна тысяча девятьсот девяносто три) рубля 67 копеек, государственную пошлину, в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек, расходы за услуги представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ заявление об отмене решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 1 месяца через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2018 г..

Судья Сливин Д.Н.