ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
( в окончательной формулировке)
Именем Российской Федерации
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Сунгурова Р.Г.
с участием представителя ФИО1
при секретаре судебного заседания Омаровой Г.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Альянс- Трэвел» к ООО «Голд Трэвел» и ФИО2 о взыскании солидарно суммы задолженности по возврату выручки от продажи перевозок и оплате услуг и расходов по госпошлине, встречному иску ООО «Голд- Трэвел» к ЗАО «ГОЛД ТРЭВЕЛ» о признании договора №-САГ/14 от 14.06.2014г. заключенный между ЗАО «АЛЬЯНС-ТРЭВЕЛ» и ООО «Голд Трэвел» недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Альянс- Трэвел» обратилось в суд с иском к ООО «Голд Трэвел» и ФИО2 о взыскании солидарно суммы задолженности по возврату выручки от продажи перевозок и оплате услуг и расходов по госпошлине.
Требования обоснованы тем, что между ЗАО «АЛЬЯНС-ТРЭВЕЛ» и ООО «Голд Трэвел» был заключен Договор № - САГ 14 о предоставлении права продажи авиаперевозок от «01» июня 2014г., согласно условиям которого Агент поручил, а Субагент принял на себя за вознаграждение обязательство по оформлению и продаже авиаперевозок на рейсы Перевозчиков, с которыми Агент имеет соответствующие договорные отношения. Согласно п. 1.2. Субагентского договора Ответчик-1 обязался принимать и оплачивать услуги, оказываемые Истцом Субагенту в рамках Субагентского договора.
В соответствии с п.п. 10.1, 10.4 Субагентского Договора, выручка от продажи перевозок является собственностью Перевозчиков и перечисляется Субагентом на расчетный счет Агента ежедекадно - не позднее, чем на второй банковский день после окончания каждой отчетной декады.
В соответствии с п.п.1.2., 4.6, и 10.11 Субагентского договора, Агент по поручению Субагента оказывает информационно-консультационные и иные услуги, а Субагент обязуется оплатить их в течение 2-х дней с даты выставления счета.
В нарушение требований пунктов 10.1 и 10.11 Договора, Ответчик-1 не исполнил принятые на себя обязательства по ежедекадному перечислению выручки и своевременной оплате информационно-консультационных и иных услуг Истца.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. общая сумма задолженности ООО «Голд Трэвел» составила составляет 660 804 (шестьсот шестьдесят тысяч восемьсот четыре) рублей 98 коп., из которых 16 762 (Шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят два) руб. 28 копеек составляет задолженность по оплате оказанных Ответчику - 1 услуг, 644 042 (шестьсот сорок четыре тысячи сорок два) руб. 70 коп. составляет задолженность по выручке от продажи перевозок. Сумма задолженности Ответчика-1 перед Истцом подтверждается следующими документами:
Сумма задолженности также подтверждается учетными данными СОФИ, которые в соответствии с абзацем 15 пункта 10.6 Субагентского договора принимаются Сторонами в качестве юридически значимых и обязательных для применения при производстве взаиморасчетов.
Обязательство по возврату сумм выручки и оплате услуг Агента Ответчиком-1 до сих пор не исполнено, ООО «Голд Трэвел» продолжает неправомерно удерживать чужие денежные средства. Все требования Истца к ООО «Голд Трэвел» о выплате сумм основного долга остаются до настоящего времени остаются без удовлетворения. На момент подготовки искового заявления, сумма задолженности увеличилась.
Таким образом, сумма задолженности Ответчика-1 по Субагентскому договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 660 804 рублей 98 копеек.
Надлежащее исполнение Ответчиком-1 своих обязательств по Субагентскому договору было обеспечено поручительством гр. ФИО2 (далее по тексту - Поручитель, Ответчик-2) (Договор поручительства № от «01» июня 2014 года (далее по тексту - Договор поручительства)). В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Агентом своим имуществом, а также денежными средствами солидарно с Субагентом ООО «Голд Трэвел» и в полном объеме за исполнение последним обязательств по Субагентскому договору. Согласно п. 2.1. Договора поручительства Поручитель несет солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Субагентом своих обязательств по Субагентскому договору.
В соответствии с п. 3.2 Договора поручительства, в случае просрочки исполнения Субагентом обязательств перед Агентом Агент вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств от Субагента или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Субагента. Пункт 4.1. Договора поручительства не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств по указанному договору.
Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
Учитывая, что задолженность по Субагентскому договору ни одним из Ответчиков не погашена, Истец обращается в суд с требованием о солидарном взыскании долга с Субагента и Поручителя.
Основания требований:
В силу части 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, одни из которых подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
В связи с погашением части задолженности ответчиком-1 в сумме 122 806,60 рублей просят взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Голд Трэвел» и ФИО2 сумму задолженности по возврату выручки от продажи перевозок и оплате услуг Истца в размере 537 998,38 рублей и расходы по госпошлине в размере 9808,10 рублей.
ООО «Голд Трэвел» обратилось в суд с встречным иском к ООО «Голд- Трэвел» к ЗАО « АЛЬЯНС- ТРЭВЕЛ» о признании договора №-САГ/14 от 14.06.2014г. заключенный между ЗАО «АЛЬЯНС-ТРЭВЕЛ» и ООО «Голд Трэвел» недействительным.
Мотивировав свои требования тем, что ЗАО «Альянс-ТРЭВЕЛ» намеренно подвел нас под такое положение при котором мы не могли бы ему оплатить всю сумму. Ответчик по настоящему встречному иску указал в договоре условия, которые ставят нас в явно кабальное положение и при таких условиях он еще был подписан генеральным директором.
Так согласно п. 6.4 договора №-САГ/14 от ДД.ММ.ГГГГ субагенту может быть закрыт доступ к квотам электронных билетов и отказано в выдаче БСО, если: Субагент не перечислил выручку за проданные перевозки; неоплатил ранее полученные БСО; не предоставил отчет по БСО за предыдущие отчётные периоды; не исполняет иные условия договора.
При этом в данном пункте не указано в какой момент может быть закрыт доступ, до направления претензии и получении отказа в исполнении обязательств либо после.
Используя данный пункт договора ответчик поставил нас в такие условия, при которых мы не смогли бы заработать и погасить задолженность. Причем доступ нам был закрыт при первой же просрочке. Но без каких-либо трудностей и срывов в бизнесе не бывает.
Согласно ч. 2 ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.
Согласно разъяснениям данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.
По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).
Просят признать договор №-САГ/14 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между закрытым акционерным обществом «АЛЬЯНС-ТРЭВЕЛ» в лице генерального директора ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Голд Трэвел» в лице генерального директора ФИО2 недействительным.
Представитель ответчика ФИО2 и ответчика-истца ООО «Голд Трэвел»- ФИО1 представляющий интересы по доверенности исковые требования истца не признал и просил отказать в удовлетворении исковых требований ЗАО «Альянс-Трэвел» а встречные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в встречном иске.
Извещенный надлежащим образом о месте и времении слушания дела представитель истца, ответчика ЗАО «АЛЬЯНС-ТРЭВЕЛ» в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились представители ответчика- истец ООО «Голд Трэвел» и ответчик ФИО2 Причину своей не явки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца- ответчика ЗАО «Альянс-Трэвел», ответчика ФИО2, представителя ответчика, истца ООО «голд Трэвел».
Заслушав объяснения явившегося участника процесса, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования ЗАО «АЛЬЯНС-ТРЭВЕЛ» подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований ООО»Голд Трэвел» должно быть отказано.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Судом установлено, что между ЗАО «АЛЬЯНС-ТРЭВЕЛ» и ООО «Голд Трэвел» был заключен Договор № - САГ 14 о предоставлении права продажи авиаперевозок от «01» июня 2014г., согласно условиям которого Агент поручил, а Субагент принял на себя за вознаграждение обязательство по оформлению и продаже авиаперевозок на рейсы Перевозчиков, с которыми Агент имеет соответствующие договорные отношения.
Согласно п. 1.2. Субагентского договора Ответчик-1 обязался принимать и оплачивать услуги, оказываемые Истцом Субагенту в рамках Субагентского договора.
В соответствии с п.п. 10.1, 10.4 Субагентского Договора, выручка от продажи перевозок является собственностью Перевозчиков и перечисляется Субагентом на расчетный счет Агента ежедекадно - не позднее, чем на второй банковский день после окончания каждой отчетной декады.
В соответствии с п.п.1.2., 4.6, и 10.11 Субагентского договора, Агент по поручению Субагента оказывает информационно-консультационные и иные услуги, а Субагент обязуется оплатить их в течение 2-х дней с даты выставления счета.
Однако как следует из материалов дела в нарушение требований пунктов 10.1 и 10.11 договора ООО «Голд Трэвел» не исполнило принятые на себя обязательства по ежедекадному перечислению выручки и своевременной оплате информационно-консультационных и иных услуг истца ЗАО «Альянс-Трэвел». В связи с чем образовалась сумма задолженности по возврату выручки от продажи перевозок и оплате услуг Истца в размере 537998,38 рублей.
Сумма задолженности ООО «Голд Трэвел» перед истцом ЗАО «Альянс Трэвел» подтверждается следующими документами: расчетом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ, расчетным письмом субагента ООО «Голд Трэвел» за период 21.09.2015г. по 30.09.2015г., расчетным письмом субагента ООО «Голд Трэвел» за период с 01.10.2015г. по 10.10.2015г., расчетным письмом субагента ООО «Голд Трэвел» за период с 21.11.2015г. по 30.11.2015г., расчетным письмом субагента ООО «Голд Трэвел» за период с 01.12.2015г. по 10.12.2015г., расчетным письмом субагента ООО «Голд Трэвел» за период с 11.12.2015г. по 20.12.2015г., расчетным письмом субагента ООО «Голд Трэвел» за период с 21.11.2015г. по 31.12.2015г., договором поручительства № от 01.06.2014г., счетами на оказание услуг, договором №-САГ\14 от 01.06.2014г.
В соответствии с п. 1.1 договора поручительства Поручитель обязуется перед Агентом своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с ООО «Голд Трэвел» (ОГРН <***>) (далее по тексту - "Субагент") за исполнение последним обязательств по Договору N 234-САГ/14 от "01" июня 2014г., заключенному между Агентом и Субагентом (далее по тексту - «Субагентский договор»). Агент в соответствии с субагентским договором предоставляет Субагенту право оформления и продажи перевозок на регулярные рейсы перевозчиков, имеющих с Агентом договорные отношения, а Субагент обязуется своевременно перечислять на расчетный счет Агента выручку от продажи перевозок, принимать и оплачивать услуги Агента.
Согласно с п.2.1 договора поручительства Поручитель своим имуществом, а также денежными средствами обязуется нести солидарную ответственность с Субагентом перед Агентом за исполнение обязательств Субагента по субагентскому договору, указанному в п. 1.1 настоящего Договора, включая, в случае неисполнения Субагентом своих обязательств по субагентскому договору, обязательства по возврату сумм выручки от продажи перевозок, оплате информационно-консультационных и иных услуг Агента, уплате штрафных санкций, предусмотренных субагентским договором, а также возмещению иных убытков Агента (включая возмещение судебных издержек по взысканию долга), возникших в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением Субагентом своих договорных обязательств.
В соответствии с п. 3.2 договора поручительства Агент обязуется немедленно извещать Поручителя обо всех допущенных Субагентом нарушениях субагентского договора, в том числе о не перечислении выручки от продажи перевозок, и о любых других нарушениях, а также обо всех иных обстоятельствах, влияющих на исполнение Субагентом своих обязательств перед Агентом.
Согласно Пункт 4.1 договора поручительства не допускается отказ от исполнения договора в связи с невыполнением Субагентом каких- либо обязательств перед Поручителем, а также односторонний отказ от исполнения обязательств по настоящему Договору.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причем поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
Из чего следует, что ответчики ООО «Голд Трэвел» и ФИО2 по обязательству по возврату сумм выручки и оплате услуг до настоящее время не исполнили, задолженность ими не погашена.
В удовлетворении же встречныхисковых требований ООО «Голд Трэвел» к ЗАО «Альянс Трэвел» о признании договора №-САГ/14 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между закрытым акционерным обществом «АЛЬЯНС-ТРЭВЕЛ» в лице генерального директора ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Голд Трэвел» в лице генерального директора ФИО2 недействительным следует отказать, так как согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из материалов следует, что генеральный директор ООО «Голд Трэвел» ФИО2 заключила субагентский договор №-САГ/14 от ДД.ММ.ГГГГ, скрепив его печатью и подписью.
Между тем ООО «Голд Трэвел» не исполнила перед ЗАО «Альянс Трэвел» свои обязательства по договору .
Согласно ст. 431.1 Гражданского кодекса РФ Сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что ЗАО «Альянс-Трэвел» произведены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9808,10 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.01.2016г.
Между тем в ходе рассмотрения дела ЗАО «Альянс-Трэвел» были уменьшены исковые требования с 660804,98 рублей до 537998,38 рублей, в связи с чем суд считает подлежащим взысканию государственной пошлины в размере 8 579,98 рублей.
Статья 98 ГПК РФ не предусматривает солидарное возмещение расходов,в связи с чем суд считает, что подлежащая взысканию государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Голд Трэвел» и ФИО2 в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияЗАО «Альянс- Трэвел» к ООО «Голд Трэвел» и ФИО2 о взыскании солидарно суммы задолженности по возврату выручки от продажи перевозок и оплате услуг и расходов по госпошлине, удовлетворить.
Взыскать с ООО « Голд Трэвел» и ФИО2 солидарно в пользу ЗАО «Альянс-Трэвел» сумму задолженности по возврату выручки от продаж и оплате услуг в размере 537998 (пятьсот тридцать семь тысяч девятьсот девяносто восьми) рублей 38 копеек.
Взыскать с ООО « Голд Трэвел» и ФИО2 в пользу ЗАО «Альянс-Трэвел» в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 579 (восемь тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 98 копеек.
В удовлетворении встречного иска ООО «Голд- Трэвел» к ЗАО «ГОЛД ТРЭВЕЛ» о признании договора №-САГ/14 от 14.06.2014г. заключенный между ЗАО «АЛЬЯНС-ТРЭВЕЛ» и ООО «Голд Трэвел» недействительным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.
Председательствующий Р.<адрес>
Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.