Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о переводе на ФИО2 прав и обязанностей покупателя по заключенному между ФИО3 и ФИО4 договору об отступном от 28 октября 2017 года в части переданных в собственность ФИО4 долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества по <адрес> и <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился ФИО2 с иском к ФИО3, ФИО4 о переводе на него права и обязанностей покупателя долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества: яйцесклад площадью 2293,6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> г; земельный участок площадью 7561 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; квасильно-засолочный цех общей площадью 683,8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> г, переданных в собственность ФИО4 по заключенному с ФИО3 договору об отступном. В обоснование исковых требований ФИО2 в исковом заявлении указал, что он является собственником долей в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, вторым участником общей долевой собственности на данное недвижимое имущество ранее являлся ФИО3 25.12.2017 г. из беседы с ФИО3 ему стало известно о смене сособственника объектов недвижимого имущества, что он в счет выплаты имеющейся задолженности передал в качестве отступного ФИО4 принадлежащие ему доли в праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, которые до предоставления отступного находились под залоговым обременением в качестве обеспечения исполнения имеющегося перед ФИО4 обязательства, основанием перехода права собственности от ответчика ФИО3 к ответчику ФИО4 является заключенный между ними договор об отступном. Им были получены выписки из ЕГРН, из которых следовало, что основанием перехода права собственности от ответчика ФИО3 к ответчику ФИО4 является заключенный между ними договор об отступном. Предоставление ответчиком ФИО3 - должником в собственность ответчика ФИО4 – кредитора долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества в качестве отступного в счет исполнения обеспеченного залогом (ипотекой) обязательства квалифицируется, как совершение возмездной сделки, направленной на распоряжение имуществом в виде его возмездного отчуждения в обмен на прекращение неисполненного денежного обязательства, то есть получение денежных средств. При этом было нарушено его право преимущественной покупки отчуждаемой доли истца, так как ответчик ФИО3 не известил его в письменной форме о своем намерении совершить отчуждение принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности, в связи с чем он вправе требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя по заключенному между ответчиками договору об отступном. Как на момент возмездного отчуждения ответчиком ФИО3 в пользу ответчика ФИО4 долей в праве на объекты недвижимого имущества, так и в настоящее время он располагает достаточными финансовыми возможностями для приобретения долей в праве на общее имущество по цене и на условиях, на которых был заключен договор об отступном, при этом ответчик ФИО3 не известил его о своем намерении на отчуждение долей и об условиях совершения спорной сделки, тем самым, нарушил его преимущественное право на приобретение долей.

В судебном заседании 15.03.2018 представителем истца - адвокатом Ротенбергом А.С. были поданы уточненные ФИО2 в лице его представителя ФИО5 исковые требования о переводе на ФИО2 прав и обязанностей покупателя по договору об отступном от 28.10.2017 года, заключенному ФИО3 с ФИО4 в части ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 603 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 452 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в; ? доли в праве общей долевой собственности на производственное помещение (гараж) площадью 526,5 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> в; ? доли в праве общей долевой собственности на склады и административно-бытовое помещение площадью 208,5 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> в; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 7561 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> г; 8/20 доли в праве общей долевой собственности на яйцесклад площадью 2293,6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> г; 2/20 доли в праве общей долевой собственности на яйцесклад площадью 2293,6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> г, ? доли в праве общей долевой собственности на квасильно-засолочный цех общей площадью 683,8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> г, ссылаясь на то, что истец ФИО2 является собственником долей в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество. До государственной регистрации перехода права собственности к ФИО4 вторым участником общей долевой собственности вышеуказанных объектов недвижимого имущества являлся ответчик ФИО3 02.09.2017 года между ответчиками был заключен договор займа, по условиям которого ответчик ФИО4 передал в собственность ответчика ФИО3 денежные средства в размере 3000000 рублей с установленным сроком возврата до 02.10.2017 г. В обеспечение исполнения ответчиком ФИО3 обязательств по договору займа от 02.09.2017 г. между ответчиками был заключен договор залога объектов недвижимого имущества от 02.09.2017 г., по которому предметом залога выступают имущественные права ответчика ФИО3 на объекты недвижимости, в отношении которых предъявлены исковые требования, доли в праве общей долевой собственности на которые принадлежат и истцу. В связи с неисполнением ответчиком ФИО3 принятых на себя обязательств по договору займа от 02.09.2017 г. между ответчиками был заключен договор об отступном от 28.10.2017 г., в соответствии с которым стороны договорились прекратить обязательства ответчика ФИО3, вытекающие из договора займа от 02.09.2017 г., путем предоставления в собственность ответчика ФИО4 отступного в счет исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере 3000000 рублей. Предметом предоставляемого в собственность ответчика ФИО4 отступного являются имущественные права ответчика ФИО3 на спорные объекты недвижимого имущества. Стоимость предоставляемого в собственность ответчика ФИО4 отступного сторонами определена в договоре в размере 3000000 рублей. Основанием перехода права собственности на имущественные права в отношении объектов недвижимости от ответчика ФИО3 к ответчику ФИО4 является заключенный между ними договор об отступном. Таким образом, между ответчиками состоялась возмездная сделка, во исполнение условий которой ответчик ФИО3 совершил отчуждение долей в праве на имущества в пользу ответчика ФИО4 по цене 3000000 рублей, при этом право истца преимущественной покупки отчуждаемых долей было нарушено, так как ответчик ФИО3 не извещал истца в письменной форме о своем намерении совершить отчуждение принадлежащих ему долей, ответчик ФИО4 также не предъявлял требования о продаже доли в пользу истца, в связи с чем истец вправе требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя по заключенному между ответчиками договору об отступном от 28.10.2017 г. Переданные в собственность ответчика ФИО4 имущественные права на объекты недвижимости определены в договоре как единый предмет с установлением общей цены отступного в размере 3000000 рублей без определения стоимости каждого имущественного права в отдельности, в связи с чем разделение предмета исковых требований по территориальному признаку с целью обращения с соответствующим иском в другой суд невозможно.

Истец ФИО2, ответчик ФИО4 в судебное заседание не прибыли, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, ответчик ФИО4 о причинах неявки не сообщил, в связи с чем согласно ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца - адвокат Ротенберг А.С. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования ФИО2, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований, дополнительно пояснил, что исковые требования ФИО2 обеспечены внесением на депозит УСД в Ростовской области трех миллионов рублей. Просил установить сумму, подлежащую взысканию с истца в пользу ответчика ФИО4 в возмещение расходов по договору об отступном на те объекты, которые указаны в иске, равной размеру отступного 3000000 рублей, так как отдельно по объектам их продажная стоимость не определялась. В статье 246 ГК РФ говорится обо всех случаях возмездного отчуждения. Отчуждение есть передача имущественных и неимущественных прав правообладателем другому лицу. Отступное безусловно является отчуждением, относится к возмездным сделкам. Положения ст. 250 ГК РФ подлежат обязательному применению ко всем случаям распоряжения имущества, находящегося в общей долевой собственности при возмездном отчуждении этого имущества. Материалами дела подтвержден возмездный характер совершенной ответчиками сделки, сущность которой состоит в том, что ФИО4 приобрел указанные в иске объекты недвижимости, на что им было затрачено три миллиона рублей, которые за месяц до это переданы собственнику отчуждаемой недвижимости ФИО3 в виде займа. В договоре об отступном встречным представлением является прекращение обязательств по договору займа, о чем прямо говорится в договоре, приобщенном к материалам дела, что при передаче прекращается обязательство по договору займа. В свою очередь истец предъявил в суд доказательства фактического намерения исполнения обязательства, возникающего в случае перевода на участника общей долевой собственности прав на соответствующие объекты недвижимости, а, именно, платежные документы о перечислении на депозит суда трех миллионов рублей. Права ответчика ФИО3 данным исковым требованием никак не затрагивается, так как в результате принятия судом решения об удовлетворении иска, новые права у ФИО3 не возникнут, прежние не изменятся, с ними не произойдет никакой иной юридической или фактической трансформации, то есть, как было имущество им отчуждено, так и будет отчуждено, будет лишь произведена замена приобретателя; как были прекращены его обязанности по договору займа, так они и останутся быть прекращенными при вынесении того решения, о котором они просят суд. Его присутствие в данном процессе носит процессуальный, технический характер. С другой стороны, права ответчика ФИО4 также не нарушаются, поскольку он получает в случае вынесения решения в пользу истца согласованное им же возмещение стоимости полученных объектов недвижимости непосредственно сразу после вступления судебного акта в силу. Исходя из содержания, смысла договора займа, три миллиона рублей - это то, на что ФИО4 рассчитывал по истечении срока договора займа. Именно данные действия сторон, по которым можно определить их истинную волю, являются основанием для подтверждения обоснованности и законности требований. Возражения стороны ответчиков не имеют под собой надлежащую правовую природу, а также не имеется фактических доказательств, подтверждающих их позицию.

Ответчик ФИО3, представитель ответчиков ФИО1 просили исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель ФИО1, приводя доводы, изложенные в возражении на исковые требования, пояснила, что возражения ответчиков на исковые требования основаны на практике судов, разъяснениях, данных Верховным Судом РФ, теории права, понимании норм права, которые применяются при рассмотрения настоящего спора. Из содержания ст. 409 ГК РФ следует, что отступное - это не сделка, это способ исполнения обязательства и к сделке его приравнивать нельзя. Законодателем предоставлено сторонам залогового правоотношения вправо, выйти за его рамки и воспользоваться институтом отступного. Из разъяснений, данных ВС РФ, следует, что отступное - это не договор, это институт, это способ исполнения обязательства, поскольку заключенное соглашение, то есть отступное, является реализацией данного права сторон залогового правоотношения. Соглашение об отступном по своему содержанию не является самостоятельной сделкой, оно не изменяет, не расторгает договор, а выступает способом прекращения отдельного обязательства, вытекает из него и не является сделкой, тем более возмездной. При отступном не происходит ни изменений, ни расторжение договора. Заключение соглашения об отступном не создает новых обязанностей для должника, соответственно, отступное - это не договор, это способ исполнения обязательств. И поскольку соглашение об отступном не является сделкой, в том числе куплей-продажей, а является способом исполнения обязательств другой сделки, то другие лица, кроме тех, которые указывались в обязательстве, в нем не участвуют. В данном случае есть займодавец и заемщик, нет никаких продавцов и покупателей, в связи с чем нельзя говорить о каком-либо переводе прав. По своей природе отступное - это способ прекращения обязательства путем предоставления встречного возмещения. В связи с этим к нему не подлежат применению положения ст. 250 ГК РФ, регулирующие вопросы о преимущественном праве покупке. Данные правила применяются также при отчуждении доли по договору мены, никакого расширительного характера данная норма права не предусматривает. При соглашении об отступном действия участников правоотношения направлены на надлежащее исполнение обязательств по сделке займа, а не на изменение собственника объекта недвижимости во исполнение воли договаривающихся сторон. Приобретение права собственности на передаваемый по договору уступки прав и обязанностей объект недвижимости является не целью, а способом получить причитающееся по ранее заключенное сделке. При передаче имущественных прав по соглашению об отступном нормы гражданского законодательства, регулирующие договор купли-продажи, не применяются.

Выслушав указанных лиц, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

В силу п. 1,2,3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно выпискам из ЕГРН (том 1 л.д. 9-15, 87-107, том 2 л.д. 167-192), копиям реестровых дел (том 1 л.д. 108-236, том 2 л.д. 1-62) истцу ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок площадью 7561 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> г, общая долевая собственность, ? доли, дата государственной регистрации права 03.09.2015 г.;

- квасильно-засолочный цех общей площадью 683,8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> г, общая долевая собственность, ? доли, дата государственной регистрации права 14.03.2014 г.;

- нежилое здание - яйцесклад площадью 2293,6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> г, общая долевая собственность, 9/20 долей, дата государственной регистрации права 16.05.2011 г, общая долевая собственность,1/20 доли, дата государственной регистрации права 14.03.2014 г;

- земельный участок площадью 603 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, ? доли, дата государственной регистрации права 30.11.2007 г;

- земельный участок площадью 452 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в, общая долевая собственность, ? доли, дата государственной регистрации права 28.11.2007 г;

- производственное помещение (гараж) площадью 526,5 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> в, общая долевая собственность, ? доли, дата государственной регистрации права 20.02.2007 г;

- склады и административно-бытовое помещение площадью 208,5 кв.м, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес> в, общая долевая собственность, ? доли, дата государственной регистрации права 26.02.2007 г.

В отношении указанных долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости зарегистрировано ограничение, обременение в виде доверительного управления в пользу ООО <данные изъяты> на основании Договора доверительного управления имуществом от 14.12.2017 г.

В Едином государственном реестре недвижимости за правообладателем ФИО4 зарегистрированы права на следующее недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 7561 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> г, общая долевая собственность, ? доли, дата государственной регистрации права 13.11.2017 г.;

- нежилое здание - яйцесклад площадью 2293,6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> г, общая долевая собственность,10/20 долей, дата государственной регистрации права 13.11.2017 г;

- земельный участок площадью 603 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, ? доли, дата государственной регистрации права 23.11.2017 г;

- земельный участок площадью 452 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в, общая долевая собственность, ? доли, дата государственной регистрации права 23.11.2017 г;

Государственная регистрация перехода права собственности на указанные объекты недвижимого имущества к правообладателю ФИО4 произведена на основании Договора об отступном от 28.10.2017 г., заключенного между ФИО3 – «Залогодаталем» («Заемщиком», «Должником») и ФИО4 – «Залогодержателем» («Займодавцем»).

В соответствии с условиями данного соглашения – договора об отступном Заемщик в счет исполнения обязательства, вытекающего из договора займа на сумму 3000000 рублей на срок 1 месяц до 02.10.2017 г., заключенного между Займодавцем и Заемщиком, предоставляет Займодавцу отступное в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Стороны договорились о прекращении всех заемных обязательств, вытекающих из договора займа от 02.09.2017 г. в силу предоставления Должником взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями настоящего договора, и вытекающих из договора залога объектов недвижимого имущества от 02.09.2017 г., заключенного между сторонами в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 02.09.2017 г., в том числе о погашении в ЕГРН записей об обременении в пользу Залогодержателя.

В связи с невозможностью исполнить свои обязательства по указанному договору займа и возврату суммы займа, Должник (Залогодатель) предоставляет Займодавцу (Залогодержателю) взамен исполнения по указанному договору займа, принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества, указанные в договоре залога, со следующими характеристиками: земельный участок площадью 2463 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> «Е»; ? (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 603 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; ? (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 452 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> в; ? (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности на производственное помещение (гараж) площадью 526,5 кв.м с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес> в; ? (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности на склады и административно-бытовое помещение площадью 208,5 кв.м с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес> в; ? (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 7561 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> г; 8/20 (восемь двадцатых) долей в праве общей долевой собственности на яйцесклад площадью 2293,6 кв.м с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес> г; 2/20 (двух двадцатых) долей в праве общей долевой собственности на яйцесклад площадью 2293,6 кв.м с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес> г, ? (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на квасильно-засолочный цех общей площадью 683,8 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> г.

В соглашении стоимость каждого объекта недвижимости, передаваемого в качестве отступного, определена в размере его кадастровой стоимости. Общая кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества составляет 3249486 рублей 18 копеек. Размер отступного определен сторонами в договоре в 3000000 рублей.

Основания прекращения обязательств предусмотрены гл. 26 ГК РФ, к которым, в том числе относятся: надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409).

В силу ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

В соответствии с п.1,3 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.23 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2017)» (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017), при передаче имущества в качестве отступного в целях погашения обязательств по договору займа происходит передача права собственности на него на возмездной основе, что признается реализацией имущества. Позиция судов о том, что предоставление отступного является именно исполнением обязательств по договору займа, является неправомерной, поскольку с предоставлением отступного меняется в целом способ исполнения договора займа, прекращаются обязательства сторон по первоначальному способу исполнения и на стороны возлагаются другие, новые обязательства, возникающие из соглашения об отступном (денежная форма возврата займа более не исполняется сторонами).

На основании положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценивая представленные доказательства, подтверждающие правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление сторон при заключении договора об отступном от 28.10.2017 г. было направлено на прекращение обязательств заемщика ФИО3 перед займодавцем ФИО4 по возврату займа и на предоставление ФИО3 взамен исполнения по указанному договору займа от 02.09.2017 г. принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества, указанных в договоре залога (п.1, 3 договора), то есть в целях погашения обязательств по договору займа происходит передача права собственности на недвижимое имущество на возмездной основе. При этом первоначальные обязательства по договору займа прекращаются в части погашения задолженности по договору займа ни с момента подписания соглашения об отступном, а с момента предоставления отступного (п.7 договора). Волеизъявление ответчика ФИО4 при заключении договора об отступном было направлено не на получение от должника ФИО3 возмещения по договору займа в денежном выражении, а на приобретение указанных в договоре объектов недвижимого имущества в собственность, так как после заключения 28.10.2017 г. договора об отступном приобретенное им по договору недвижимое имущество не отчуждалось.

Таким образом, передачу ответчиком ФИО3 недвижимого имущества, указанного в договоре залога от 02.09.2017 г., в собственность ответчика ФИО4 по договору об отступном от 28.10.2017 г. в целях прекращения обязательств по договору займа от 02.09.2017 г. суд квалифицирует, как распоряжение спорным имуществом в виде возмездного отчуждения, в связи с чем при таком отчуждении имущества право истца ФИО2 на преимущественную покупку долей в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество было нарушено, что является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО2 о переводе на него прав и обязанностей приобретателя («залогодержателя», «займодавца» согласно договору) долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, предоставленное ответчиком ФИО3 в собственность ответчика ФИО4 по договору об отступном от 28.10.2017 г., учитывая соблюдение истцом ФИО2 срока обращения с данным требованием, предусмотренного ч.3 ст. 250 ГК РФ.

При этом земельный участок площадью 2463 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> «Е», переданный ответчиком ФИО3 в собственность ответчика ФИО4 в качестве отступного по договору об отступном от 28.10.2017 г., в отношении которого у истца ФИО2 вещных прав не имеется, не относится к объектам недвижимого имущества, права и обязанности приобретателя на которые подлежат переводу на истца ФИО2 по договору об отступном от 28.10.2017 г.

Согласно разъяснениям, данным в п.1.2 Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007 №6 «Об изменениях и дополнениях некоторых Постановлений Пленума ВС РФ по гражданским делам», при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества (ст. 250 ГК РФ), необходимо учитывать, что при предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч.1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте РФ уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

Истец ФИО2, заявляя требования о переводе на него прав и обязанностей покупателя долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество по договору об отступном от 28.10.2017 г., согласно определению Егорлыкского районного суда Ростовской области от 20.02.2018 (том 2 л.д. 67) в обеспечение исковых требований внес на счет УСД в Ростовской области с банковскими реквизитами: <данные изъяты>, по чеку-ордеру от 02.03.2018 г. 3028600 рублей, подлежащих выплате покупателю в возмещение понесенных им в связи с заключением договора об отступном расходов, в том числе: 3000000 рублей – размер отступного, 20000 рублей уплаченной государственной пошлины за совершение нотариальных действий, 4400 рублей за услуги правового и технического характера при совершении нотариальных действий, 4200 рублей государственной пошлины за государственную регистрацию перехода прав, что подтверждается чеком-ордером (том 2 л.д. 85, 98). Внесением указанной суммы на депозит подтверждено намерение истца на приобретение долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, которые были отчуждены ответчиком ФИО3 по договору об отступном без соблюдения правил ст. 250 ГК РФ.

Принимая во внимание, что в договоре об отступном от 28.10.2017 г. размер отступного 3000000 рублей определен для всего передаваемого по договору об отступном недвижимого имущества, в том числе и для вышеуказанного земельного участка, требования о переводе прав и обязанностей покупателя по договору, в отношении которого истцом ФИО2 не заявлялись, ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что сторонами договора размер отступного определялся в размере суммы его долга по договору займа – 3000000 рублей, отдельно по объектам не определялся, представитель истца адвокат Ротенберг А.С. в целях определения суммы, подлежащей выплате покупателю – приобретателю (залогодержателю, займодавцу) ФИО4 в возмещение его расходов по договору об отступном от 28.10.2017 г., просил считать эту сумму равной размеру определенного сторонами отступного 3000000 рублей, при этом возражений со стороны представителя ответчика ФИО4 - ФИО1 относительно указанной суммы не поступило, суд считает, что с истца ФИО2 в пользу ответчика ФИО4 в возмещение уплаченных им сумм по договору и необходимых расходов в связи с заключением данного договора следует взыскать 3028600 рублей 00 копеек, находящиеся на счете Управления Судебного департамента в Ростовской области, путем их выдачи (перечисления на указанный ответчиком счет) ФИО4, учитывая, что определение суммы, подлежащей возмещению покупателю ФИО4 по договору об отступном, в размере 3000000 рублей, то есть в размере всего отступного, будет направлено на защиту прав ответчика ФИО4 в связи с переводом его прав и обязанностей по договору об отступном на истца ФИО2

Доводы представителя ответчиков ФИО1 о том, что соглашение об отступном является исполнением обязательств по договору займа и на него правила, предусмотренные ст. 250 ГК РФ, о преимущественном праве покупки не применяются, являются ошибочным толкованием норм права.

Представитель истца адвокат Ротенберг А.С. в судебном заседании пояснил, что истец ФИО2 с аналогичными требованиями, но в отношении объектов недвижимого имущества, расположенного на территории Целинского района, обращался в Целинский районный суд, но после ознакомления с материалами настоящего дела было установлено, что недвижимое имущество, расположенное в разных районах, им были уточнены исковые требования, поданные в Егорлыкский районный суд, а в Целинский районный суд ФИО2 было подано заявление об оставлении его искового заявления без рассмотрения, копия заявления приобщена к материалам дела.

Поскольку недвижимое имущество, переданное ФИО3 в качестве отступного ФИО4 по договору об отступном от 28.10.2017 г., расположено, как на территории Егорлыкского района, так и на территории Целинского района, вместе с тем, оно является предметом одного договора, о переводе прав и обязанностей покупателя по которому ФИО2 подан настоящий иск, размер отступного по договору об отступном был определен в целом для всего указанного в договоре недвижимого имущества и не был определен отдельно по каждому из объектов недвижимого имущества, требования ФИО2 о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору об отступном подлежали рассмотрению одним из судов, к исключительной подсудности которых был отнесен спор, то есть Егорлыкским районным судом, которым иск ФИО2 о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору об отступном был принят к производству ранее.

Исходя из цены иска, на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере 23200 рублей 00 копеек. Суд считает, что данные судебные расходы подлежат взысканию именно с ответчика ФИО3, которым были нарушены права преимущественной покупки истца ФИО2, и отсутствие нарушений прав истца со стороны ответчика ФИО4, учитывая, что договор об отступном был нотариально удостоверен, согласно тексту договора нотариусом были проверены права собственности на недвижимое имущество, ограничения, обременения прав.

Решение суда по настоящему гражданскому делу является основанием для внесения изменений в ЕГРН с заменой записи о правах ФИО4 на указанные в решении доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество на записи о регистрации указанных долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество за ФИО2 (п.1.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 №6).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Перевести на ФИО2 права и обязанности приобретателя по заключенному между ФИО3 и ФИО4 договору об отступном от 28 октября 2017 года в отношении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество:

- ? (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 603 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>;

- ? (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 452 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> в;

- ? (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на производственное помещение (гараж) площадью 526,5 кв.м с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес> в;

- ? (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на склады и административно-бытовое помещение площадью 208,5 кв.м с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес> в;

- ? (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 7561 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> г;1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на квасильно-засолочный цех общей площадью 683,8 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> г;

- 8/20 (восьми двадцатых) долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание - яйцесклад площадью 2293,6 кв.м с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес> г;

- 2/20 (двух двадцатых) долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание - яйцесклад площадью 2293,6 кв.м с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес> г, заменив записи о правах в Едином государственном реестре прав на недвижимость о регистрации за ФИО4 указанных долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество записями о регистрации долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество за ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 3028600 (три миллиона двадцать восемь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, находящиеся на счете Управление Судебного департамента в Ростовской области с банковскими реквизитами: <данные изъяты>, внесенные ФИО2 по чеку-ордеру от 02.03.2018, в возмещение определенного ФИО3 и ФИО4 размера отступного по договору об отступном от 28 октября 2017 года и расходов, понесенных в связи с заключением договора об отступном.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 23200 (двадцать три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2018 года.

Судья: <данные изъяты>