Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Б.Е.В. к межмуниципальному отделу Министерству внутренних дел Российской Федерации «Няндомский», Управлению Министерству внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о признании незаконным приказа, возложении обязанности зачесть в стаж работы периода работы, взыскании компенсации за дополнительный отпуск и работу сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени и встречному иску Управления Министерству внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области к Б.Е.В. о признании неподлежащими применению пунктов контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации,

установил:

Б.Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к межмуниципальному отделу Министерству внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» (далее – ОМВД России «Няндомский»), Управлению Министерству внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее – УМВД России по Архангельской области) о признании незаконным приказа, возложении обязанности зачесть в стаж работы периода работы, взыскании компенсации за дополнительный отпуск и работу сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени.

В обоснование иска указано, что истец до 9 октября 2020 г. работал старшим следователем СО ОМВД России «Няндомский» согласно контракта от 25 января 2016 г. При увольнении со службы истцу была рассчитана выслуга лет, которая в льготном исчислении составила 14 лет 10 месяцев 4 дня, в календарном исчислении – 11 лет 01 месяц 12 дней. Вместе с тем при расчете стажа службы не был включен период работы с 22 августа 2009 г. по 5 февраля 2010 г. в должности следователя в Няндомском межрайонном следственном отделе СК при прокуратуре Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Таким образом, на момент увольнения выслуга лет или стаж службы должен быть в льготном исчислении 15 лет 06 месяцев 01 день, в календарном исчислении – 11 лет 06 месяцев 20 дней. Кроме того, согласно п.п. 9 и 10 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от 25 января 2016 г. истцу установлен ненормированный служебный день и предоставляется дополнительный отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью 09 календарных дней ежегодно. Вместе с тем истцу, за отработанный период с 21 января 2016 г. по 9 октября 2020 г., отпуск за ненормированный рабочий день начислялся в количестве 7 дней ежегодно. При этом документов, которыми предусмотрено меньшее количество дней отпуска за ненормированный рабочий день, у истца не имеется. Дополнительное соглашение к контракту, которым предусмотрено меньшее количество дней дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день, с истцом не заключалось. Таким образом, истцу не предоставлен дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день в количестве 10 дней и компенсация за его неиспользование после увольнения со службы в органах внутренних дел. При увольнении истцу была выплачена компенсация за переработку в количестве 15 дней. Вместе с тем согласно табелям учета рабочего времени за сентябрь 2020 г. и с 1 по 8 октября 2020 г. переработка составила 18 дней. Таким образом, истцу не выплачена компенсация за 3 дня выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. С учетом увеличения исковых требований, просил признать незаконным приказ от 15 сентября 2020 г. № в части определения выслуги лет; обязать ответчиков включить в выслугу лет период службы в Няндомском межрайонном отделе СК при прокуратуре Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в период с 22 августа 2009 г. по 5 февраля 2010 г.; взыскать с ответчиков компенсацию за дополнительный отпуск в количестве 10 дней за ненормированный рабочий день в размере 21114 рублей 79 копеек; взыскать в ответчиков компенсацию за переработку 3 дня в размере 6334 рубля 44 копейки.

15 марта 2021 г. от УМВД России по Архангельской области поступило встречное исковое заявление о признании неподлежащими применению пунктов контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

В обоснование встречного иска указано, что 25 января 2016 г. между начальником УМВД России по Архангельской области и лейтенантом юстиции Б.Е.В. заключен контракт в связи с назначением последнего на должность старшего следователя следственного отдела ОМВД России «Няндомский». Пунктом 9 контракта Б.Е.В. был установлен ненормированный служебный день, в связи с этим п. 10 контракта предусматривал установление дополнительного отпуска в количестве 9 календарных дней ежегодно. Указанные положения контракта, на дату его заключения 25 января 2016 г. основаны на императивных требованиях Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты» (далее – Федеральный закон №342-ФЗ, Закон о службе). Федеральным законом от 3 июля 2016 г. №300-ФЗ в ч.5 ст.53 Закона о службе внесены изменения, вступившие в законную силу 15 июля 2016 г. Новой редакцией ч. 5 ст. 53 Закона о службе установлено, что ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности руководителей (начальников) из числа должностей старшего и высшего начальствующего состава. Приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может устанавливаться ненормированный служебный день для сотрудников, замещающих иные должности, определяемые перечнем должностей в органах внутренних дел, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 настоящего Федерального закона. Должность, замещаемая Б.Е.В. – старший следователь следственного отдела ОМВД России «Няндомский», хоть и являлась должностью старшего начальствующего состава, к руководящим должностям не относилась, в связи с чем в силу императивного требования Закона о службе отсутствовали основания установления Б.Е.В. ненормированного служебного дня в силу закона и приобретения Б.Е.В. соответствующего права на дополнительный отпуск, в том числе сохранения ранее установленного количества дней спорного отпуска в размере 9 календарных дней. С 15 июля 2016 г. Б.Е.В. относился к иным сотрудникам, ненормированный служебный день, которым мог устанавливаться приказом уполномоченного руководителя, при соблюдении условия, что должность соответствовала перечням должностей. Таким образом, считает, что в силу требования Закона о службе, с 2017 г. по дату увольнения Б.Е.В. приобрел право на предоставление дополнительного отпуска, только в случае издания приказа начальником ОМВД России «Няндомский» об установлении ему ненормированного служебного дня, при этом размер отпуска устанавливался в соответствии с действующими в спорный период нормативными правовыми актами МВД России и составлял 7 календарных дней ежегодно. При этом настаивает, что не имеет юридического значения отсутствие между сторонами дополнительного соглашения к контракту об исключении или изменении его условий, в части спорного дополнительного отпуска, так как они разрешены императивными требованиями Закона о службе, не содержащими каких-либо исключений, отлагательных условий. Кроме того, территориальные органы федерального органа исполнительной власти, являясь органом государственной власти и распорядителем федерального бюджета, не наделены полномочиями по самостоятельному регулированию порядка применения законов и нормативным правовых актов, а действуют исключительно в строгом соответствии с их предписаниями. Так к обязанностям УМВД России по Архангельской области в силу п. 1 контракта относится обеспечение Б.Е.В. прохождения службы в соответствии с Законом о службе, что выполнено в полном объеме и предусмотренном порядке. Так же, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 20 Закона о службе, обращает внимание, что изменение Б.Е.В. ненормированного служебного дня и предоставление дополнительного отпуска в меньшем размере обусловлено исключительно императивными требованиями Закона о службе, в связи с чем не требовало согласия сотрудника, заключения дополнительное соглашение. На основании изложенного полагает, что п.п. 9 и 10 контракта от 25 января 2016 г. противоречат ст. 53 Закона о службе, п. 3 приказа МВД России от 6 сентября 2012 г. №842 «О дополнительном отпуске за ненормированный служебный день сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», п. 1 контракта, а в силу ч. 4 ст. 20 Закона о службе, не подлежат применению к правоотношениям между сторонами, сложившимися с 2017 г. по дату расторжения контракта. Просит признать неподлежащими применению с 2017 г. п.п. 9 и 10 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 25 января 2016 г., заключенного между Б.Е.В. и УМВД России по Архангельской области.

Истец (ответчик по встречному иску) Б.Е.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в иске. Возражал против удовлетворения встречного иска, полагая его не основанным на законе. Обратил внимание, что в период его работы ему не предлагалось заключить дополнительное соглашение к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 25 января 2016 г. изменяющее количество дней дополнительного отпуска за ненормированный служебный день. Также пояснил, что у него был ненормированный служебный день, поскольку он работал в выходные и праздничные дни, а также ночью. Кроме того, указал, что его направляли в командировки в г. Архангельск и другие города Российской Федерации. Полагает, что началом течения срока исковой давности по требованиям встречного иска является дата издания приказов МВД России. Кроме того, согласился, что с учетом предоставления дополнительного отпуска за ненормированный служебный день в 2016 г. в количестве 9 дней, то он считает, что на дату увольнения у него имелось право дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в количестве 9 дней. Также пояснил, что после 8 сентября 2020 г. он три раза привлекался к работе сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени: 1 раз в сентябре и 2 раза в октябре. При этом после 8 сентября 2020 г. он никаких рапортов на имя руководства он не писал. Ранее в судебном заседании 9 марта 2021 г. не оспаривал, что специальное звание ему не присваивалось в период его работы в следственном управлении Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Кроме того, дополнительно указал, что в рапорте на увольнение он просил ответчиков выплатить компенсацию за переработку.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Мельников М.Л. в судебном заседании на удовлетворении первоначальных заявленных исковых требований настаивал. Возражал против удовлетворения встречного иска. Полагал, что истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности обращения в суд. Кроме того указал, что с 8 октября 2020 г. контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 25 января 2016 г. прекратил свое действие. Относительно заявления представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) о применении срока исковой давности указал, что трехмесячный срок обращения в суд истцом не пропущен, поскольку последний узнал о своем нарушенном праве после ознакомления с приказом от 15 сентября 2020 г. №, а именно, 6 октября 2020 г. При этом считает, что представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации не может свидетельствовать об обратном, поскольку данный документ составлен не работодателем истца. А кроме того, он не является окончательным документом, что позволяет полагать о возможном принятии работодателем отличного от содержащегося в представлении решения. Ранее в судебном заседании 9 марта 2021 г. обратил внимание, что п. 8 ч. 2 ст.38 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ) предусмотрено включение в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел период замещения гражданином должностей в следственных органах и учреждениях Следственного комитета Российской Федерации, по которым предусмотрено присвоение специальных званий. Таким образом, поскольку должность истца в следственном управлении Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу предусматривала присвоение специального звания, то само по себе не присвоение указанного специального звания не освобождало ответчиков от включения в стаж службы (выслугу лет) истца данного периода. Включение спорного периода необходимо для дальнейшего назначения пенсии. Дополнительно, ссылаясь на положения ст. 20 Федерального закона N 342-ФЗ, указал, что правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, а изменения правоотношений на службе в органах внутренних дел осуществляется на основании согласия или ходатайства сотрудника, выраженных в письменной форме в его обращении к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю. При таких обстоятельствах, ответчики в соответствии со служебным контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел от 25 января 2016 г. были обязаны предоставлять истцу дополнительный отпуск продолжительностью 9 календарных дней. Изменение ведомственный актов не свидетельствует об обратном, поскольку в локальный акт изменения не вносились. При этом установление дополнительного отпуска продолжительностью 9 календарных дней не противоречит Федеральному закону N 342-ФЗ.

Представитель истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) УМВД России по Архангельской области и ответчика ОМВД России «Няндомский» Шелыгина Н.А. в судебном заседании полагала заявленные первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в возражениях. Просила удовлетворить встречный иск. Не оспаривая, что Б.Е.В. фактически был установлен ненормированный служебный день, а также право последнего на дополнительный отпуск за ненормированный служебный день, указала на отсутствие оснований для установления продолжительности названного дополнительного отпуска в количестве 9 календарных дней, поскольку ведомственными нормативными актами установлена возможность предоставления дополнительного отпуска за ненормированный служебный день по должности Б.Е.В. в количестве 7 календарных дней. При этом указала, что УМВД России по Архангельской области о наличии спора, а следовательно, о предполагаемом нарушении своих прав узнало только после привлечения к участию в деле в качестве соответчика, то есть 12 февраля 2021 г., в связи с чем срок исковой давности не пропущен. Также указала, что на 8 сентября 2020 г. у Б.Е.В. имелось право на получение денежной компенсации за работу сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени за 14 дней. Не оспаривала, что после 8 сентября 2020 г. Б.Е.В. три раза привлекался к сверхурочной работе, один раз в сентябре и 2 раза в октябре. При этом обратила внимание, что Б.Е.В. никаких рапортов после 8 сентября 2020 г. не писал, хотя имел на это возможность. Ранее в судебном заседании 9 марта 2021 г. настаивала, что в соответствии с п. 8 ч. 2 ст.38 Федерального закона N 342-ФЗ необходимым условием для включения в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел периода замещения гражданином должностей в следственных органах и учреждениях Следственного комитета Российской Федерации присвоение специального звания. Кроме того, полагает, что изменение приказами МВД России продолжительности дополнительного отпуска за ненормированный служебный день является достаточным основанием уменьшения истцу продолжительности дополнительного отпуска. При этом не оспаривает, что служебный контракт истца должен был быть приведен в соответствие с ведомственными нормативными актами. Дополнительно заявила о пропуске Б.Е.В. срока исковой давности по всем исковым требованиям.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст.ст.6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст.9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Частью 2 статьи 2 Федерального закона N 342-ФЗ предусмотрено, что правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона №342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О полиции», Федеральным законом «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Часть 2 статьи 3 этого же Закона предусматривает, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Из материалов дела следует, что Б.Е.В. с 6 августа 2009 г. по 1 февраля 2010 г. проходил службу в следственном управлении Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в должности следователя Няндомского межрайонного следственного отдела, при этом в период службы Б.Е.В. специальное звание не присваивалось.

Указанное обстоятельство подтверждается сообщением СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 10 февраля 2021 г. №, приказом о приеме на службу от 5 августа 2009 г. №, приказом об увольнении от 25 января 2010 г. №, трудовым договором Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с прокурорским работником от 6 августа 2009 г. №

В период с 25 января 2016 г. по 8 октября 2020 г. включительно Б.Е.В. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности старшего следователя следственного отдела ОМВД России «Няндомский» Архангельской области, что подтверждается контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской федерации от 25 января 2016 г. (далее – Контракт), выпиской из приказа от 14 января 2016 г. №, выпиской из приказа от 15 сентября 2020 г. №.

Пунктами 7, 9 и 10 Контракта предусмотрено, что настоящий контракт заключается на неопределенный срок, сотруднику установлен ненормированный служебный день, в связи с чем предоставляется дополнительный отпуск продолжительностью 9 календарных дней.

Условия контракта могут быть изменены только по взаимному соглашению сторон контракта в письменной форме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст.35 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 13 Контракта).

Из рапортов старшего следователя СО ОМВД России «Няндомский» капитана юстиции Б.Е.В. от 8 сентября 2020 г. следует, что последний просит уволить его со службы в органах внутренних дел на основании п.2 ч.2 ст. 82 Федерального закона №342-ФЗ (по инициативе сотрудника) 8 октября 2020 г. В связи с увольнением со службы в органах внутренних дел просит произвести полный расчет: оплатить дни не отгулянных отпусков в период с 2013 г. по 2020 г.; оплатить имеющиеся дни сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени. Также в день расчета выдать: трудовую книжку, копию приказа об увольнении, справку о доходах за 2019 г. и 2020 г., заграничный паспорт.

Согласно выписке из приказа от 15 сентября 2020 г. № выслуга истца по первоначальному иску на 8 октября 2020 г. составляет: в календарном исчислении 11 лет 1 месяц 12 дней, в льготном исчислении 14 лет 10 месяцев 4 дня, для выплаты единовременного пособия 11 лет 1 месяц 12 дней.

В соответствии со справкой ГРЛС ОМВД России «Няндомский» от 22 января 2021 г. капитан юстиции Б.Е.В. дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в 2014, 2016-2020 г. не использовал.

Согласно справке ГРЛС ОМВД России «Няндомский» от 21 января 2021 г. в соответствии с приказом ОМВД России «Няндомский» от 30 сентября 2020 г. №Б.Е.В. выплачена денежная компенсация за неиспользованные отпуска за 2014, 2016-2020 г. в количестве 117 дней (2014 г. (основной отпуск – 15 дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день – 7 дней), 2016 г. (основной отпуск – 35 дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день – 9 дней), 2017 г. (основной отпуск – 15 дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день – 7 дней), 2018 г. (основной отпуск – 18 дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день – 7 дней), 2019 г. (основной отпуск – 3 дня, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день – 7 дней), 2020 г. (основной отпуск – удержано 11 дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день – 5 дней).

Из протокола заседания комиссии ОМВД России «Няндомский» от 10 июля 2013 г. № следует, что проверив личное дело Б.Е.В. комиссия постановила засчитать в стаж на доплату процентной надбавки за выслугу лет следующие подтвержденные соответствующими приказами периоды его службы: служба в Вооруженных силах Российской Федерации с 2 июля 2008 г. по 2 июля 2009 г. (выслуга 1 год); стажер по должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России «Няндомский» с 24 января по 24 апреля 2013 г. (выслуга 3 месяца); служба в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России «Няндомский» с 24 апреля 2013 г., всего установлен стаж 1 год 3 месяца.

Согласно справке, выданной главным бухгалтером ОМВД России «Няндомский» 20 января 2021 г., при увольнении Б.Е.В. было начислено и выплачено: денежная компенсация за неиспользованный отпуск согласно приказа ОМВД России «Няндомский» от 30 сентября 2020 г. № в количестве 117 календарных дней в сумме 278684 рубля 64 копейки; денежная компенсация за работу сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени согласно приказа ОМВД России «Няндомский» от 20 октября 2020 г. № в количестве 15 календарных дней в сумме 35728 рублей 80 копеек; выходное пособие при увольнении в размере 2 окладов денежного содержания в сумме 59218 рублей; денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в сумме 70664 рубля 41 копейка согласно справке от 5 октября 2020 г. №.

Согласно приложению № к приказу ОМВД России «Няндомский» от 29 января 2020 г. №, приложению № к приказу ОМВД России «Няндомский» от 31 декабря 2016 г. №, старшему лейтенанту юстиции Б.Е.В. установлен ненормированный служебный день.

Пунктами 7, 15, 26, 30, 34 Порядка привлечения сотрудников ОМВД России «Няндомский» к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни и компенсации, утвержденного приказом ОМВД России «Няндомский» от 13 июля 2018 г. №, определено, что сотрудники ОМВД привлекаются к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании приказа начальника ОМВД, который доводится до сведения сотрудников под расписку. Руководитель (начальник), внесший предложение о привлечении сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, несет ответственность за законность и обоснованность такого привлечения. Сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут, эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника). При этом приказ об исполнении указанными сотрудниками обязанностей за пределами нормальной продолжительности служебного времени не издается. Выполнение сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни компенсируется предоставлением ему отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация. По рапорту сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 г. № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников внутренних дел Российской Федерации» (далее - приказ МВД России от 31 января 2013 г. №).

В силу п.п. 26, 30, 33 Порядка привлечения сотрудников ОМВД России «Няндомский» к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни и компенсации, утвержденного приказом ОМВД России «Няндомский» от 29 января 2020 г. № (приложение №), выполнение сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни компенсируется предоставлением ему отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного рабочего времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По рапорту сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация. Предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем, осуществляется начальником ОМВД. По рапорту сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 г. №.

С приказом ОМВД России «Няндомский» от 13 июля 2018 г. №Б.Е.В. ознакомлен 6 марта 2019 г., приказом ОМВД России «Няндомский» от 29 января 2020 г. № - 15 сентября 2020 г.

Согласно п.п. 14-16, 19.11, 21 Правил внутреннего служебного (трудового) распорядка ОМВД России «Няндомский», утвержденных приказом МВД России от 30 декабря 2016 г. №, при необходимости сотрудники ОМВД России могут быть привлечены к выполнению служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и праздничные дни. Привлечение к сверхурочной работе производится по основаниям и в порядке, предусмотренными ТК РФ, Федеральным законом №342-ФЗ, приказом МВД России от 19 октября 2012 г. № «Об утверждении Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха», приказом УМВД России по Архангельской области от 2 апреля 2013 г.№ «Об утверждении Инструкции о порядке привлечения к выполнению служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни». Для выплаты денежной компенсации установить годовой учетный период с 1 октября по 30 сентября. На основании рапорта сотрудника и приказа о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 г. №. Сотрудникам ОМВД, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в порядке, установленным Федеральным законом №342-ФЗ.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным приказа, возложении обязанности зачесть в стаж работы периода работы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона № 342-ФЗ стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел исчисляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в целях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий, поощрения, представления к награждению государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками отличия.

Согласно подп. 8 ч.2 ст. 38 Федерального закона №342-ФЗ в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включается, в том числе период замещения гражданином должностей в таможенных органах Российской Федерации, следственных органах и учреждениях Следственного комитета Российской Федерации, по которым предусмотрено присвоение специальных званий;

На момент поступления Б.Е.В. на службу в органы Следственного комитета, то есть 6 августа 2009 г., Следственный комитет организационно входил в структуру прокуратуры Российской Федерации.

Только в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 сентября 2010 г. №1182 Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации преобразован в Следственный комитет Российской Федерации.

Частью 8 ст. 20.1 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в редакции от 17 июля 2009 г.) (далее - Федеральный закон от 17 января 1992 г. №2202-1) определено, что работники Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации являются прокурорскими работниками.

Абзацем 3 ст. 54 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 закреплено, что прокурорские работники - прокуроры и следователи, а также другие работники органов и учреждений прокуратуры, имеющие классные чины (воинские звания).

Прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам в соответствии с занимаемыми ими должностями и стажем работы пожизненно присваиваются классные чины. Генеральным прокурором Российской Федерации могут быть присвоены классные чины и другим работникам. Порядок присвоения классных чинов определяется Положением о классных чинах прокурорских работников, утверждаемым Президентом Российской Федерации. (ч.ч. 5 и 6 ст.41 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1).

Согласно п.п. 4, 5 Положения о классных чинах прокурорских работников Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 июня 1997 г. №659 (в редакции от 1 августа 2007 г.) классные чины прокурорским работникам Российской Федерации присваиваются с учетом занимаемой должности, срока пребывания в классном чине, результатов аттестации, с соблюдением указанной в пункте 2 последовательности и других условий, предусмотренных настоящим Положением. К присвоению первоначального классного чина представляются прокурорские работники Российской Федерации, прошедшие аттестацию, имеющие соответствующее образование и следующий стаж работы в занимаемой должности: прокуроры и следователи, научные и педагогические работники (включая директоров, их заместителей, начальников отделов и подразделений) научных и образовательных учреждений системы прокуратуры Российской Федерации - не менее шести месяцев

Первоначальный классный чин присваивать работникам органов и учреждений прокуратуры, прошедшим аттестацию, имеющим высшее юридическое образование и стаж работы в занимаемой должности не менее 6 месяцев. Первоначальным классным чином считать любой впервые присваиваемый работнику классный чин. (п.1.2 приказа Генпрокуратуры России от 10 декабря 2007 г. №198 «О классных чинах и форменном обмундировании прокурорских работников»).

Аналогичные положения содержатся в приказе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 18 октября 2007 г. №30 «О классных чинах прокурорских работников Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.

Приведенные выше положения в их взаимосвязи предполагали персональное присвоение сотруднику следственного комитета, замещающего должность, по которой предусмотрено присвоение специального звания, соответствующего звания при условии соответствия специального звания замещаемой должности, а также с учетом: прохождения аттестации, наличия высшего юридического образования и стажа работы в занимаемой должности не менее 6 месяцев.

Таким образом, несмотря на замещение в период с 6 августа 2009 г. по 1 февраля 2010 г. Б.Е.В. должности, предусматривающей наличие специального звания, данное звание присвоено работнику не было. При том что такое решения является исключительной прерогативой работодателя. Следовательно, никаких гарантий, связанных с наличием специального звания в спорный период времени, Б.Е.В. не получал. Учитывая отсутствие специального звания, наличие, по сути, трудовых, а не служебных отношений в спорный период времени, возможность впоследствии получения второй - страховой пенсии, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным приказа от 15 сентября 2020 г. № в части определения выслуги лет и включения в выслугу лет Б.Е.В. периода службы в Няндомском межрайонном отделе СК при прокуратуре Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в период с 22 августа 2009 г. по 5 февраля 2010 г.

При таком положении доводы стороны истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) о том, что наличие или отсутствие специального звания не имеет правового значения при решении вопроса о зачете периода работы по должности, предусматривающей присвоение такого звания, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Разрешая требование о взыскании компенсации за работу сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 53 Федерального закона N 342-ФЗ определено, что служебное время - это период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Согласно ч.2 ст.53 Федерального закона №342-ФЗ нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 36 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя. Перечень районов Крайнего Севера, приравненных к ним местностей и других местностей с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, для предоставления сотрудникам органов внутренних дел социальных гарантий, предусмотренных настоящей частью и частью 1 статьи 57 настоящего Федерального закона, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности руководителей (начальников) из числа должностей старшего и высшего начальствующего состава. Приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может устанавливаться ненормированный служебный день для сотрудников, замещающих иные должности, определяемые перечнем должностей в органах внутренних дел, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 настоящего Федерального закона. Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (ч.ч.5, 6 ст.53 Федерального закона №342-ФЗ).

В соответствии с ч.ч 1, 2 ст. 54 Федерального закона №342-ФЗ режим служебного времени сотрудника органов внутренних дел устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. Особенности режима служебного времени сотрудника могут определяться законодательством Российской Федерации, должностным регламентом (должностной инструкцией) и контрактом. Режим служебного времени сотрудника органов внутренних дел должен предусматривать определенное количество служебных и выходных дней в неделю, продолжительность служебного дня и перерыва в течение служебного дня.

Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени определен Приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. №50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации» (далее – Порядок).

Пунктами 274, 275, 277 - 279, 284, 285, 290 - 293 Порядка установлено, что в случае служебной необходимости сотрудники могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни с предоставлением сотрудникам компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности.

В силу п. 290 Порядка предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).

В соответствии с п.56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 г. №65, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

С учетом приведенных положений суд приходит к выводу, что выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени может осуществляться только по просьбе сотрудника, изложенной в рапорте, то есть носит заявительный характер.

В отсутствие волеизъявления сотрудника, выраженного в форме поданного рапорта о предоставлении вместо дней отдыха денежной компенсации, являющихся обязательным условием реализации права на получение этой компенсации, ее выплата по инициативе работодателя не возможна.

В ходе судебного заседания установлено, что Б.Е.В. на основании приказа ОМВД России «Няндомский» от 20 октября 2020 г. № произведена выплата денежной компенсации за работу сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени в количестве 15 дней в сумме 35728 рублей 80 копеек.

Табелями учета рабочего времени (аттестованных сотрудников) за период с 1 октября 2019 г. по 8 октября 2020 г. подтверждается, что Б.Е.В. привлекался к работе сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени в общем количестве 18 дней.

Рапорт на выплату денежной компенсации за работу сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени подан Б.Е.В. 8 сентября 2020 г.

После указанной даты Б.Е.В. рапортов на выплату денежной компенсации за работу сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени не подавал.

Табелями учета рабочего времени (аттестованных сотрудников) за сентябрь и октябрь 2020 г. подтверждается, что Б.Е.В. после 8 сентября 2020 г. привлекался к работе сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени в общем количестве 3 дня. При этом последний раз Б.Е.В. привлекался к сверхурочной работе 4 октября 2020 г., после чего истец (ответчик по встречному иску) отработал еще 4 дня.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации за работу сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени, поскольку соответствующий рапорт в адрес руководителя на подавался, что подтвердил Б.Е.В. в ходе судебного заседания.

Разрешая требования о взыскании компенсации за дополнительный отпуск и признании неподлежащими применению пунктов контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с названным федеральным законом. Контракт вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность в органах внутренних дел, если иное не предусмотрено этим федеральным законом.

Частью 3 статьи 20 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что изменение правоотношений на службе в органах внутренних дел (назначение сотрудника органов внутренних дел на другую должность в органах внутренних дел) осуществляется на основании согласия или ходатайства сотрудника, выраженных в письменной форме в его обращении к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю (далее - рапорт). В рапорте сотрудником также указывается, что он ознакомился с должностным регламентом (должностной инструкцией), основными условиями службы в органах внутренних дел, установленным порядком исчисления и выплаты денежного довольствия, режимом служебного времени и отдыха (если этот режим отличается от общих правил внутреннего служебного распорядка, установленных в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальном органе, подразделении).

Статьей 22 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определены виды и срок действия контракта.

Контракт может заключаться на неопределенный срок или на определенный срок (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона №342-ФЗ контракт - соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Частью 5 ст.23 Федерального закона №342-ФЗ определено, что условия контракта могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.35 настоящего Федерального закона.

Часть 1 ст. 35 Федерального закона №342-ФЗ предусматривает, что в период действия военного положения или чрезвычайного положения, в период проведения контртеррористической операции, в условиях вооруженного конфликта, при ликвидации последствий аварий, катастроф природного и техногенного характера и других чрезвычайных ситуаций допускаются в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, на срок не более шести месяцев в течение календарного года изменение режима служебного времени сотрудника органов внутренних дел, возложение на него дополнительных обязанностей, командирование его в другую местность, временный перевод его в другое подразделение без изменения характера службы в органах внутренних дел и установление иных особых условий и дополнительных ограничений без согласия сотрудника.

Из приведенных норм Закона в их взаимосвязи следует, что правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, который заключается от имени Российской Федерацией уполномоченным руководителем органа внутренних дел с гражданином на неопределенный или на определенный срок. При этом условия контракта могут быть изменены только по соглашению сторон, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.35 Федерального закона№ 342-ФЗ.

Согласно ст. 58 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудника органов внутренних дел устанавливаются следующие виды дополнительных отпусков, в том числе за ненормированный служебный день (п. 4 ч. 1). Дополнительный отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью не менее 3 и не более 10 календарных дней предоставляется сотрудникам органов внутренних дел в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 5 ст.58).

Согласно п.п. 1.2, 1.5, 1.6.2, 1.6.3 Приказа МВД России от 6 сентября 2012 года N 849 «О дополнительном отпуске за ненормированный служебный день сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» (утратившим силу в связи с изданием Приказа МВД России от 14 декабря 2016 г. №842) право на дополнительный отпуск возникает у сотрудника независимо от фактической продолжительности его службы сверх установленной для него нормальной продолжительности служебного времени. Сотруднику, не реализовавшему свое право на дополнительный отпуск в определенный графиком отпусков срок, дополнительный отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года. Сотрудникам, замещающим должности старшего начальствующего состава, дополнительный отпуск устанавливается продолжительностью 9 календарных дней. Сотрудникам, замещающим должности рядового состава, младшего и среднего начальствующего состава, указанные в прилагаемом Перечне, и которым правилами внутреннего служебного распорядка установлен ненормированный служебный день, - 7 календарных дней.

Пунктами 2.1.- 2.3., 3.2., 3.3. Приказа МВД России от 14 декабря 2016 г. №842 «О дополнительном отпуске за ненормированный служебный день сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» (утратившим силу в связи с изданием Приказа МВД России от 1 февраля 2018 г. №50) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, замещающим должности, указанные в Перечне, может быть установлен ненормированный служебный день приказом Министра внутренних дел Российской Федерации, руководителя (начальника) подразделения центрального аппарата МВД России, территориального органа МВД России, образовательной, научной, медицинской (в том числе санаторно-курортной) организации системы МВД России, окружного управления материально-технического снабжения системы МВД России, а также иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач или осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации. Дополнительный отпуск за ненормированный служебный день предоставляется сотрудникам ежегодно в соответствии с графиком отпусков одновременно с основным отпуском или отдельно от него по желанию сотрудника на основании его рапорта. Право на дополнительный отпуск возникает у сотрудника независимо от фактической продолжительности его службы сверх установленной для него нормальной продолжительности служебного времени. Сотрудникам, замещающим должности руководителей (начальников) из числа должностей старшего начальствующего состава, - 9 календарных дней. Сотрудникам, замещающим должности рядового и начальствующего состава, указанные в прилагаемом Перечне, - 7 календарных дней.

Пунктами 303, 304, 305.2, 305.3 Приказа МВД России от 1 февраля 2018 г. №50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации» установлено, что дополнительный отпуск за ненормированный служебный день предоставляется сотрудникам ежегодно в соответствии с графиком отпусков одновременно с основным отпуском или отдельно от него по желанию сотрудника на основании его рапорта. Право на дополнительный отпуск возникает у сотрудника независимо от фактической продолжительности его службы сверх установленной для него нормальной продолжительности служебного времени. Продолжительность дополнительного отпуска за ненормированный служебный день устанавливается: сотрудникам, замещающим должности руководителей (начальников) из числа должностей старшего начальствующего состава, - 9 календарных дней. Сотрудникам, замещающим должности, рядового и начальствующего состава, указанные в Перечне должностей в органах внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации может устанавливаться ненормированный служебный день, - 7 календарных дней.

Должность, замещаемая Б.Е.В. – старший следователь следственного отдела ОМВД России «Няндомский» являясь должностью старшего начальствующего состава, к руководящим должностям не относилась, что не оспаривалось стороной истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску).

Представитель ответчиков (истца по встречному иску) в ходе судебного заседания не оспаривала, что Б.Е.В. не предлагалось и последний не уклонялся от заключения дополнительного соглашения к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской федерации от 25 января 2016 г. относительно приведения названного контракта в соответствие с ведомственными актами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, которым устанавливаются права и обязанности сторон, при этом условия контракта в порядке установленном ч.5 ст.23 Федерального закона №342-ФЗ изменены не были, то суд приходит к выводу, что на протяжении всего периода действия спорного контракта Б.Е.В. был установлен дополнительный отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью 9 календарных дней. Изменение ведомственными актами продолжительности дополнительного отпуска за ненормированный служебный день, в отсутствие письменного соглашения сторон контракта, не свидетельствует об обратном.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований встречного иска о признании неподлежащими применению с 2017 г. п. 10 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 25 января 2016 г., заключенного между Б.Е.В. и УМВД России по Архангельской области, в связи их противоречием нормативным правовым актам МВД России.

Кроме того, поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что Б.Е.В. на основании приказов ОМВД России «Няндомский» был установлен ненормированный служебный день, что не оспаривал представитель ответчиков (истца по встречному иску) в ходе судебного заседания, то у суда также отсутствуют основания полагать, что п.9 Контракта, предусматривающий установление истцу по первоначальному иску (ответчику по встречному иску) ненормированного служебного дня, противоречит нормативным правовым актам МВД России.

Определяя размер денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуска за ненормированный служебный день суд приходит к следующему.

Так, материалами дела подтверждается, что за период с 2017 по 2020 г. у Б.Е.В. возникло право на предоставление дополнительного отпуска в количестве 9 календарных дней, а следовательно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОМВД России «Няндомский», как лицо производившее начисления и выплаты в период службы истца (ответчика по встречному иску), денежную компенсацию за дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в размере 19003 рубля 32 копейки.

Со стороны ответчиков контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Проверяя доводы сторон о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу части 4 статьи 72 Федерального закона № 342-ФЗ " сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

При этом, вопреки доводам представителя ответчиков (истца по встречному иску), применительно к настоящему спору срок обращения в суд составляет трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, поскольку в рамках настоящего дела служебный спор, связанный с увольнением со службы в органах внутренних дел, не разрешается.

Определяя момент начала течения срока исковой давности по первоначальному иску, суд приходит к выводу, что Б.Е.В. узнал о нарушении своих прав при ознакомлении с приказом от 15 сентября 2020 г. №, которым был расторгнут контракт и последний уволен со службы в органах внутренних дел, то есть 6 октября 2020 г.

Исковое заявление Б.Е.В. было направлено посредством почтового отправления в Няндомский районный суд Архангельской области 4 января 2021 г., то есть в пределах трехмесячного срока.

Определяя момент начала течения срока исковой давности по встречному иску, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав УМВД России по Архангельской области должно было узнать начиная с 22 января 2017 г., вступления в законную силу Приказа МВД России от 14 декабря 2016 г. №842.

Встречное исковое заявление поступило в суд 14 марта 2021 г., то есть с пропуском установленного трехмесячного срока для разрешения служебного спора.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, поскольку УМВД России по Архангельской области пропущен срок для разрешения служебного спора, уважительных причин пропуска срока исковой давности в судебном заседании не установлено, то данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска УМВД России по Архангельской области к Б.Е.В. о признании неподлежащими применению пунктов контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление заявлению Б.Е.В. к межмуниципальному отделу Министерству внутренних дел Российской Федерации «Няндомский», Управлению Министерству внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о признании незаконным приказа, возложении обязанности зачесть в стаж работы периода работы, взыскании компенсации за дополнительный отпуск и работу сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени удовлетворить частично.

Взыскать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» в пользу Б.Е.В. денежную компенсацию за дополнительный отпуск в размере 19003 рубля 32 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Б.Е.В. к межмуниципальному отделу Министерству внутренних дел Российской Федерации «Няндомский», Управлению Министерству внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о признании незаконным приказа, возложении обязанности зачесть в стаж работы периода работы, взыскании компенсации за дополнительный отпуск и работу сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени отказать.

В удовлетворении встречного иска Управления Министерству внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области к Б.Е.В. о признании неподлежащими применению пунктов контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2021 г.