Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 899 рублей 38 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 146 625 рублей, просроченные проценты - 21 171 рубль 09 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 рубля 47 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 рубль 63 копейки, неустойка на просроченные проценты – 39 рублей 02 копейки, иные комиссии - 17 765 рублей 87 копеек, дополнительный платеж - 9 294 рубля 30 копеек,

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 097 рублей 99 копеек;

- обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, №, установив начальную продажную цену в размере 449 335 рублей 85 копеек, путем реализации с публичных торгов.

Исковые требования в части взыскания денежной суммы истцом уточнены со ссылкой на то обстоятельство, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично оплатил задолженность по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ внес 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ внес 90 000 рублей. Задолженность перед Банком соответственно уменьшилась на указанную сумму и составляет 94 899 рублей 38 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность- 67 796 рублей 09 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 рубля 47 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 рубль 63 копейки, неустойка на просроченные проценты – 39 рублей 02 копейки, иные комиссии - 17 765 рублей 87 копеек, дополнительный платеж - 9 294 рубля 30 копеек.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате времени и мете рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточненных исковых требований признал в полном объеме, расчет задолженности не оспаривал. Указал, что достигнуть мирового соглашения с банком не удалось, при этом задолженность будет им погашена в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствие со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 819 и 811 ГК РФ и по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – договор, кредитный договор) на сумму 150 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,9% годовых (л.д. 18-20).

В обеспечение исполнения договора в залог передано транспортное средство <данные изъяты> VIN: №, кузов № № (п.10. договора).

Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества – уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

ФИО2 ознакомлен с общими условиями, согласился с ними и обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре (п.14 договора).

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчик исполняет обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 94 899 рублей 38 копеек.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, ответчиком не оспаривается, судом проверен, является арифметически верным.

Поскольку доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, а также надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, ФИО1 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в материалы дела не представлено, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 341 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8.14.2 Общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по потребительскому кредиту является незначительной (л.д. 62 оборотная сторона).

Поскольку судом установлена задолженность ФИО1 по кредитному договору, а также факт нарушения заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи на публичных торгах.

Суд не усматривает необходимости определения судом начальной продажной стоимости заложенного автомобиля при обращении на него взыскания, поскольку в настоящее время отсутствует правовая норма, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество, в том числе автомобиль, являющийся предметом залога, указывать в резолютивной части судебного постановления начальную продажную стоимость такого имущества, при этом начальная стоимость, которую просит установить истец, не подтверждена соответствующей оценкой.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 097 рублей 99 копеек, из которых 6 000 рублей – государственная пошлина за обращение взыскания на заложенное имущество, и 5 097 рублей 99 копеек государственная пошлина, рассчитанная от цены иска в размере 194 899 рублей 38 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Поскольку исковые требования уменьшены истцом до суммы 94 899 рублей 38 копеек и удовлетворены судом в указанном размере, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей – государственная пошлина за обращение взыскания на заложенное имущество и 3 046 рублей 98 копеек - государственная пошлина, рассчитанная от цены иска в размере 94 899 рублей 38 копеек, а всего 9 046 рублей 98 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 899 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 046 рублей 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, кузов № № путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Ермолин