Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ВЭР», ООО «Комиссар» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился с иском к ООО «Все эвакуаторы» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что .............. в процессе оформления автокредита в ПАО «Банк ВТБ» им была приобретена услуга «электронная карта ЛЮКС» .............. (техническая помощь на дороге) по Заявлению от .............. о присоединении к договору публичной оферты об оказании услуг ЛЮКС, между ФИО6 и ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ».

.............. с его банковского счета были списаны денежные средства в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей в качестве оплаты стоимости договора .............., согласно которого исполнитель услуг и получатель платежа - ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ», что так же отражено в условиях п/п 25 (стр. 4) Кредитного договора .............. от ...............

Заключая договор публичной оферты об оказании услуг, он действовал в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а следовательно, является потребителем услуг ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ».

К данным отношениям сторон подлежат применению положения Закона Российской Федерации от ............................ «О защите прав потребителей» (далее - «Закон о защите прав потребителей»), что следует из преамбулы данного Закона, согласно которой потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Так, согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и ст. 782 ГК РФ потребитель (заказчик) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Пленум ВС РФ в п. 11 Постановления .............. так же указал на право субъектов договора возмездного оказания услуг на одностороннее его расторжение.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 31 во взаимосвязи с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, требования о возврате уплаченной суммы при расторжении договора оказания услуг должны быть удовлетворены исполнителем в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования, а в случае нарушения предусмотренных п. 1 ст. 31 названного закона сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 (трех) % цены оказания услуги (Определение ВС РФ от ............................-КГ15-3).

Поскольку данная услуга была ему навязана и у него нет необходимости пользоваться услугами, предлагаемыми картой, .............. в адрес Ответчика по почте им отправлено Заявление (требование) о досрочном расторжении договора .............. от .............. («электронная карта ЛЮКС» ..............) и возврате уплаченных денежных средств в полном объеме в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей на расчетный счет, указанный в заявлении.

Заявление (требование) о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств, отправленное почтой России, получено Ответчиком .............., что подтверждается Отчетом об отслеживании отравления с почтовым идентификатором 35720161018411, однако им проигнорировано.

Десятидневный срок, отведенный законом на добровольное удовлетворение исполнителем законного требования потребителя, истек ...............

Учитывая вышеизложенное и поскольку услуги, предусмотренные договором .............. от .............. ему не оказывались, расчет неустойки (пени) следующий: сумма основного долга: 115 000 руб. Период просрочки исполнения обязательств: 24 дня (с .............. по ..............) 115 000 руб. * 3% * 24 дня = 82 800 руб.

Помимо взыскания суммы денежных средств и пени, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. 151 ГК РФ, он вправе требовать компенсации морального вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ............................ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Своим недобросовестным бездействием (непринятии мер, направленных на своевременный возврат денежных средств), Ответчик причинил истцу физические и нравственные страдания.

Нравственные страдания выражались в душевных переживаниях и негативных эмоциях, беспокойстве, чувстве огорчения, разочаровании, а также нахождении длительное время в стрессовой ситуации. Физические страдания выражались в головных болях и бессоннице.

Причиненный ему моральный вред он оценивает в 10 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком добровольно, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы (п. 6 ст. 13 Закона ..............; п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ............................).

При этом исчисление данного штрафа в силу упомянутых норм права необходимо производить из всей присужденной истцу денежной суммы («Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ..............).

Просит взыскать с ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» в пользу ФИО2 сумму, уплаченную за услуги в размере 115 000 руб., неустойки (пени) в размере 82 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение законных требований истца в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом в пользу истца суммы.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «Киа-Центр-Пятигорск», ПАО Банк ВТБ, САО «Ресо-Гарантия», ООО «Бон Авто».

Определением суда от .............. произведена замена ответчика на АО «ВЭР».

Определением суда от .............. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Комиссар».

Истец ФИО6, в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, делегировал свои полномочия представителю по доверенности ФИО5

В судебном заседании, представитель истца ФИО5 заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить, пояснила, что истец заключал договор именно с ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ», денежные средства были перечислены именно данному лицу, что подтверждается картой оказания услуг Люкс, данная компания обязалась оказывать данный вид услуг, при этом у истца отсутствуют какие либо правоотношения с ООО «Комиссар», ответчик АО «ВЭР» пытается уйти от ответственности, предлагая взыскивать с ООО «Комиссар», который ликвидируется, что подтверждается данными из ЕГРЮЛ. На сайте, указанным в карте Люкс, имеется помимо ООО «Комиссар», АО «ВЭР» ряд других компаний, оказывающих аналогичные услуги, договоры которых идентичны по содержанию. Истец заключал договор непосредственно с ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ», правопреемником которого является АО «ВЭР», при этом нигде не было отражено, что услуги будут оказываться третьими лицами, у истца никаких правоотношений с третьими лицами не возникло. Просит иск удовлетворить в полном объеме и взыскать заявленные суммы с АО «ВЭР».

Представитель ответчика АО "ВЭР" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которого полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец, обращаясь с настоящим иском, фактически ссылается на понуждение к заключению договора.

Обязанность продавца по доведению информации до потребителя закреплена в ст. 10 Закона о защите прав потребителей, которая гласит, что «Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации».

При этом ответственность за нарушение прав потребителя на своевременное получение необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора предусмотрена ст. 12 Закона, которая устанавливает ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге).

Так, в соответствии с п. I ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 12 Закона для того, чтобы у потребителя возникло право на отказ от договора по причине не доведения до него информации необходимым является одновременное наличие нескольких факторов: разумный срок для отказа от услуги потребителем; наличие доказанного факта не доведения информации до потребителя об услуге, из-за чего потребитель был введен в заблуждение.

Таким образом, возможность удовлетворения требований потребителя, вытекающих из ненадлежащего предоставления информации о товаре, зависит от соблюдения им требования разумности сроков отказа от договора и наличия неоспоримых доказательств недоведения информации.

Такую позицию высказал Верховный Суд РФ в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от .............. N 89-КГ17-10:«По смыслу п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, отказ от исполнения договора по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволявшей истцу оценить все условия и принять правильное решение о том, готов ли он заключить договор страхования, либо желает обратиться к другой страховой компании, либо вообще не желает страховать риски, возможно в разумный срок».

Кроме того, в соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст.- 12 Закона о защите прав потребителей, судом должны приниматься во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства, качества, а также общий срок действия договора на оказание услуг».

При этом, стоит обратить внимание, что Истец не представил в качестве неоспоримых доказательств не доведения информации каких-либо документов или иных доказательств, свидетельствующих в пользу данного довода.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

С учетом позиции Верховного суда, а также в связи с отсутствием представленных доказательств нарушения прав потребителя на своевременное получения полной информации о товаре и услуге, обеспечивающей их правильный выбор, либо ее навязывании полагаем, что требований ст. 10, 12 Закона не исполнены, у Истца отсутствуют законные основания для возврата денежных средств со стороны ООО «Все эвакуаторы» (правопреемник АО «ВЭР»).

В адрес ООО «Все Эвакуаторы» (правопреемник АО «ВЭР») поступило заявление о возврате денежных средств в размер 115 000 рублей.

Истцу был направлен ответ на заявление (Приложение ..............). Согласно ответу, письмо Истца было передано Исполнителю услуг по карте .............., уполномоченному на рассмотрение заявленных требований по возврату денежных средств - ООО «Комиссар». ООО «Все Эвакуаторы» (правопреемник АО «ВЭР») является ненадлежащим субъектом ответственности по данному делу. ООО «Все Эвакуаторы» является владельцем агрегатора информации, а не фактическим субъектом исполнения услуг. Односторонний отказ от исполнения в данном случае законодательством не предусмотрен.

В силу абз. 13 Преамбулы ФЗ «О защите прав потребителя» владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от .............. N 161 -ФЗ "О национальной платежной системе".

АО «ВЭР» является владельцем сайта и приложений для смартфонов для потребителей и исполнителей (можно скачать из AppStore и GooglePlay), через которые потребители могут ознакомиться с предложением исполнителя.

В силу п. 2.2. ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий:- товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок);- потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок.

Соответственно, законом предусмотрена возможность требования с владельца агрегатора возврата суммы предварительной оплаты только в двух случаях - услуга не оказана в срок и нарушен установленный срок ее оказания.

Материалы дела не содержат подобных доказательств со стороны истца в нарушении ст. 56 ГПК РФ.

Для реализации указанного в Исковом заявлении сертификата применяется система дистрибуции через основных Исполнителей, входящих в группу компаний «Все эвакуаторы России». В связи с этим, Исполнителем по сертификату .............. является ООО «Комиссар».

Пункт 2 заключенного соглашения устанавливает следующее: Настоящее соглашение регулирует права и обязанности Сторон в правоотношениях с держателями карт и сертификатов «Помощь на дорогах», выданных в офисах Агентов Агрегатора исключительно на территории Российской Федерации.

В соответствии с условиями настоящего соглашения, Агрегатор берет на себя обязательство осуществлять поиск и привлечение потенциальных потребителей сервиса «Помощь на дороге» через принадлежащую ему партнерскую сеть Агентов, а Исполнитель берет на себя обязательство осуществлять оказание услуг, предусмотренных наполнением Карт и Сертификатов, в случае обращения потребителей с соответствующими запросами на оказание услуг. ООО «Комиссар» принимает на себя обязательства Исполнителя, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности Законом РФ от .............. N 2300-1 (ред. от ..............) «О защите прав потребителей».

Таким образом, ООО «Комиссар» является надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «ВЭР» о защите прав потребителей просили отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Комиссар" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которого исковые требования Истца признают в размере 115 000 рублей, уплаченных по договору оказания услуг.

ООО «Комиссар» действовал добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ «Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются».

Истцу был направлен ответ на заявление, согласно которого ООО «Все Эвакуаторы» не является уполномоченным лицом на рассмотрение подобных обращений и жалоб. Все претензии по возврату уплаченных денежных средств и качеству обслуживания принимаются и обрабатываются исключительно ООО «Комиссар». Ознакомившись с заявлением, сообщено, что для его рассмотрения и принятия решения о возможности или невозможности возврата денежных средств, необходимо предоставить полный комплект документов, относящихся к заключению кредитного договора на приобретение автомобиля и дополнительную информацию о том, каким образом проходила процедура продажи Карты. В настоящий момент, они не имеют необходимой достаточной информации по данному обращению, тем не менее их компания прикладывает все усилия для того, чтобы как можно скорее разрешать любые поступающие заявления и претензии, возникающие в связи с исполнением своих обязательств по Карте технической помощи на дороге. На данный момент вынуждены оставить претензию без должного рассмотрения до предоставления следующих документов: копия паспорта (лицо и прописка); копия заявления о присоединении к договору оферты; копия кредитного договора; копия свидетельства о регистрации транспортного средства (СТС). Рассмотрение заявления будет продолжено в течение трех рабочих дней с момента предоставления документов. Ответ на заявление будет предоставлен в течение 10 рабочих дней.

В случае, если суд посчитает необходим взыскать сверх признанного ООО «Комиссар», просят применить положения ст. 333 ГК РФ, так как ООО «Комиссар» не нарушались права потребителя.

Истцом заявлено требование о компенсации причиненного морального вреда, однако не было представлено какого-либо обоснования заявленной суммы и основания для компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ............................ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Так, согласно положениям статьи 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N9 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом не было предоставлено каких-либо доказательств несения им нравственных или физических страданий, в связи с чем требование о компенсации причиненного морального вреда не подлежит удовлетворению.

Представители третьих лиц ООО «Киа-Центр-Пятигорск», ПАО Банк ВТБ, САО «Ресо-Гарантия», ООО «Бон Авто», будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. ст. 779, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела, .............. между истцом и ООО «КИА – центр – Пятигорск» заключен договор купли-продажи <***> транспортного средства KIA K5, 2021 года выпуска, VIN ...............

Транспортное средство KIA K5, 2021 года выпуска, VIN .............. истцом получено в ООО «КИА – центр – Пятигорск» .............. согласно акта приема-передачи.

.............. между ФИО6 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор .............. на приобретение транспортного средства KIA K5, 2021 года выпуска, VIN .............., согласно которого истцу был выдан кредит в размере 1 051 075 рублей.

Данные денежные средства были списаны следующим образом:

834 900 рублей – за машину марки KIA K5, 2021 года выпуска, VIN .............. по договору купли-продажи автомобиля <***>, по кредитному договору .............. от ..............;

101 175 рублей – перечисление в пользу САО «Ресо-Гарантия»;

115 000 рублей – перечисление в пользу ООО «Все Эвакуаторы» за выполнение услуг по карте ...............

.............. в процессе оформления автокредита в ПАО Банк ВТБ ФИО6 была приобретена услуга «электронная карта ЛЮКС» .............. (техническая помощь на дороге) по Заявлению от .............. о присоединении к договору публичной оферты об оказании услуг ЛЮКС, между ФИО6 и ООО «Все Эвакуаторы», сроком действия до ...............

Данный договор был заключен путем подписания ФИО6 заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг.

Данная сумма оплачена ФИО6 в полном объеме в пользу ООО «Все эвакуаторы» .............., из денежных средств, полученных истцом в рамках заключенного кредитного договора .............. от .............. с ПАО Банк ВТБ.

При обращении в банк у истца не было намерения заключать договоры на оказание каких-либо услуг, его волеизъявление было направлено исключительно на получение кредита.

По мнению истца, услуги, предусмотренные договором .............. от .............. ООО «Все эвакуаторы» ему не оказывались.

30 января 219 года между ООО «Все Эвакуаторы» и ООО «Комиссар» заключено соглашение о партнерстве, в соответствии с условиями которого, Агрегатор берет на себя обязательство осуществлять поиск и привлечение потенциальных потребителей сервиса «Помощь на дороге» через принадлежащую ему партнерскую сеть Агентов, а Исполнитель берет на себя обязательство осуществлять оказание услуг, предусмотренных наполнением Карт и Сертификатов, в случае обращения потребителей с соответствующими запросами на оказание услуг. ООО «Комиссар» принимает на себя обязательства Исполнителя, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности Законом РФ от .............. N 2300-1 (ред. от ..............) «0 защите прав потребителей».

.............. между ООО «Все Эвакуаторы» с ООО «Бон Авто» заключен агентский договор.

.............. в адрес ООО «Все Эвакуаторы» по почте ФИО6 отправлено Заявление (требование) о досрочном расторжении договора .............. от .............. («электронная карта ЛЮКС» ..............) и возврате уплаченных денежных средств в полном объеме в размере 115 000 рублей на расчетный счет, указанный в заявлении.

Заявление (требование) о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств, отправленное почтой России, получено ответчиком ООО «ВЭР» .............., что подтверждается Отчетом об отслеживании отравления с почтовым идентификатором 35720161018411, однако им проигнорировано.

ООО «Все Эвакуаторы» (правопреемник АО «ВЭР») заявление истца было передано Исполнителю услуг по карте .............. ООО «Комиссар».

ООО «Комиссар» Истцу был направлен ответ на заявление посредствам электронной почты, согласно которого, ФИО2 необходимо ряд документов для разрешения его заявления.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. .............. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от ............................ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен.

Согласно статье 12 Закона РФ от ............................ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

В процессе рассмотрения дела АО «ВЭР» представил суду отзыв (возражение) на исковое заявление, в котором указал на то, что между истцом и ООО «Все эвакуаторы» отсутствуют договорные отношения. Денежных средств, о которых заявляет истец, ООО «Все эвакуаторы» не получал. Дополнительно сообщил, что исполнителем услуг по карте технической помощи, принадлежащей истцу, является ООО «Комиссар».

Представителем ООО «Комиссар» представлено суду соглашение о партнерстве от 30 января 219 года, заключенное между ООО «Все Эвакуаторы» и ООО «Комиссар», в соответствии с условиями которого, Агрегатор берет на себя обязательство осуществлять поиск и привлечение потенциальных потребителей сервиса «Помощь на дороге» через принадлежащую ему партнерскую сеть Агентов, а Исполнитель берет на себя обязательство осуществлять оказание услуг, предусмотренных наполнением Карт и Сертификатов, в случае обращения потребителей с соответствующими запросами на оказание услуг. ООО «Комиссар» принимает на себя обязательства Исполнителя, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности Законом РФ от .............. N 2300-1 (ред. от ..............) «О защите прав потребителей».

О том, что существует соглашение о партнерстве между АО «ВЭР» и ООО «Комиссар», истец в известность при заключении договора не был поставлен, он вносил деньги в качестве оплаты по договору об оказании услуг Люкс, заключенному с ООО «Все эвакуаторы» и имеет право на возврат денежных средств. Обратиться с претензией к ООО «Комиссар» и потребовать восстановления своего права истец не мог ввиду отсутствии информации о наличии каких-либо договорных отношений между АО «ВЭР» и ООО «Комиссар».

Доводы АО «ВЭР» и ООО «Комиссар» о том, что АО «ВЭР» не должно нести ответственность по договору, судом отклоняются.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.1005 ГК РФ, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Кроме того, в данном случае солидарной ответственности по исполнению законом не предусмотрено (ст.322 ГК РФ).

В случае, если между АО «ВЭР» и ООО «Комиссар» имеются споры по агентскому договору, то стороны вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права. Права потребителя нарушатся не должны.

Каких – либо договоров между истцом и ответчиком ООО «Комиссар» в рамках возникших правоотношений заключено не было, требования истца, заявленные к АО «ВЭР» заявлены в рамках заключенного двустороннего договора, ответственность за исполнения условий данного договора перед истцом в рамках закона «О защите прав потребителя» несет ответчик АО «ВЭР», в связи с чем он является надлежащим ответчиком по делу, а все доводы о том, что ответственность перед потребителем должно нести ООО «Комиссар», основаны на неверном толковании положений заключенного между двумя юридическими лицами соглашения о партнерстве и норм Закона «О защите прав потребителей».

Правоотношения АО «ВЭР» и ООО «Комиссар», вытекающие из заключенного между ними соглашения о партнерстве, юридического значения для оценки исполнения договора по оказанию услуг, заключенному с истцом, не имеют и к фактическим расходам по исполнению ответчиком АО «ВЭР» какого-либо объема услуг перед истцом не относятся.

Истец заключал договор именно с ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ», денежные средства были перечислены именно данному лицу, что подтверждается кредитным договором, представленным в материалы дела, картой оказания услуг Люкс, доказательств того, у истца имеются какие-либо правоотношения с ООО «Комиссар» в судебное заседание не представлено, напротив, в карте Люкс указано, что именно ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» (ответчик по иску АО «ВЭР») будет оказывать предложенный вид услуг.

В открытом доступе на сайте по адресу, указанному в карте Люкс, выданной истцу, имеются помимо ООО «Комиссар», АО «ВЭР» ряд других компаний, оказывающих аналогичные услуги, договоры которых идентичны по содержанию.

При этом АО «ВЭР» самостоятельно от собственного имени заключает договоры оказания тех же услуг, что и заключены с истцом, и тексты договоров аналогичны по содержанию иным компаниям, указанным на сайте. Следует отметить, что в тексте договоров отсутствует ссылка на каких-либо третьих лиц, являющихся исполнителем по договору.

Истец заключал договор непосредственно с ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ», правопреемником которого является АО «ВЭР», при этом нигде не было отражено, что услуги будут оказываться третьими лицами, у истца никаких правоотношений с третьими лицами не возникло.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела исполнителем по договору от .............., заключенному с истцом, а именно АО «ВЭР» не было представлено доказательств несения фактических расходов по оказанию какого-либо рода услуг либо несения затрат непосредственно связанных с исполнением обязательств перед истцом. Взаимоотношения двух юридических лиц по привлечению клиентов и оплате таких услуг не могут быть признаны судом в качестве относимых к фактическим затратам по договору оказания возмездных услуг потребителю.

Ответчиком АО «ВЭР» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств фактически понесенных расходов по договору публичной оферты об оказании услуг ЛЮКС от .............., выполнения каких-либо работ с обоснованием стоимости услуг, расценки, сметы по стоимости, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ООО «ВЭР» денежных средств в размере 115 000 рублей, уплаченных истцом в пользу ответчика ООО «ВЭР» по договору об оказании услуг ЛЮКС по карте ...............

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральные вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. .............. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации причиненного ему морального вреда в размере 1000 рублей и подлежащего взысканию с ответчика, и отказе в удовлетворении требований о взыскании сверх данной суммы.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец просит взыскать неустойку в размере 82 800 рублей (115 000 рублей (цена услуги) х 3 % х 25 календарных дней).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 указанного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Исходя из положений ст. 31 Закона Российской Федерации от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка, предусмотренная настоящей статьей, подлежит взысканию при отказе в десятидневный срок расторгнуть договор в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона.

Исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, неустойка по п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из текста закона следует, что неустойка в указанном выше размере может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится.

Установив, что в данном случае со стороны ответчика не имело место нарушение сроков оказания услуги, а также не было некачественного оказания услуги, отказ истца от договора являлся добровольным и не был обусловлен какими-либо нарушениями своих обязательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В настоящем споре оснований полагать, что ответчик нарушил сроки оказания услуг, суд не усматривает, поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора до истечения срока его действия. Какие-либо услуги истцу ответчиком оказаны не были, в связи с чем, оснований для вывода о недостатках оказанных услуг так же не имеется.

Законом или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», и соответственно, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы в связи с отказом истца от исполнения договора.

Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца неустойки, предусмотренной ст. ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Отказывая во взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд учел отсутствие нарушения со стороны ответчика сроков оказания услуги, поскольку истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора об оказании услуг, что исключает применение указанной меры гражданско-правовой ответственности.

В настоящем случае, неустойка может быть исчислена в соответствии со ст.395 ГК РФ за нарушение срока возврата денежных средств, то есть за пользование чужими денежным средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с момента истечения срока возврата денежных средств ответчиком в связи с отказом от исполнения договора.

Ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обязательствам.

Положениями ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, период просрочки возврата суммы, уплаченной ФИО6 в пользу ООО "Все эвакуаторы" по договору об оказании услуг от .............. исчисляется с .............. (поскольку дата был последним днем, в который предлагалось удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке) и, на дату подачи искового заявления, как просит истец, составляет 25 дней.

Поскольку заявление о расторжении договора и возврате денежных средств было получено ответчиком .............., но не исполнено в добровольном порядке и проигнорировано, оснований, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности не имеется, суд полагает, что за заявленный истцом период с .............. по .............., с применением действующей ключевой ставки 6,75% Северо-Кавказский федеральный округ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 531 рублей 68 копеек из расчета: 115000 ( сумма по договору, признанная судом к взысканию) * 6,.75% * 25 / 360 = 531,68 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ............................, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных ФЗ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер взыскиваемого судом штрафа, принимая во внимание характер и срок нарушения ответчиком обязательств, отсутствие письменного ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемого судом суммы штрафа составляет 58 265 рублей 84 копейки, согласно расчету: (115 000 (цена договора, уплаченная истцом в пользу ответчика) + 531 рубль 68 копеек (размер неустойки, определенный судом, как подлежащий взысканию) + 1000 (сумма компенсации морального вреда, присужденного судом) * 50% = 58 265 рублей 84 копейки, оснований для его снижения суд не усматривает.

Все доводы, изложенные представителями ответчиков в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела, судом не принимаются по вышеизложенным мотивам.

Поскольку суд пришел к выводу, что гражданско-правовая ответственность по заявленным требованиям должна быть возложена на АО «ВЭР» как правопреемника ООО «Все Эвакуаторы», в иске к ООО «Комиссар» надлежит отказать в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем с АО «ВЭР» в доход бюджета Минераловодского городского округа .............. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3530 рублей 63 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «ВЭР», ООО «Комиссар» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ВЭР» в пользу ФИО2:

- оплаченную по договору об оказании услуг ЛЮКС по карте .............. денежную сумму в размере 115000 рублей;

- неустойку за период с .............. по .............. в размере 531 рубль 68 копеек, отказав во взыскании неустойки в размере 82268 рублей 32 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы 9000 рублей;

- штраф в размере 58265 рублей 84 копеек.

Взыскать с АО «ВЭР» в доход бюджета Минераловодского городского округа .............. государственную пошлину в размере 3530 рублей 63 копеек.

В исковых требованиях ФИО2 к ООО «Комиссар» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда-Отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено ...............

Судья Ж.О.Гориславская