Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ФССП России по <адрес>ФИО3, ФИО6 Д.чу, ФИО4 о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование требований указала, что она является собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, г/н №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль она приобрела у ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что на регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ наложены ограничения судебным приставом-исполнителем ФИО3 в обеспечение исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Солнечногорским городским судом, о взыскании 75 000 руб. компенсации морального вреда с ФИО6 и о взыскании исполнительского сбора в размере 5 250 руб.

Указанный должник не является собственником спорного автомобиля. Ограничения наложены приставом ДД.ММ.ГГГГ, когда уже сменилось несколько собственников автомобиля, и автомобиль длительное время как выбыл из владения должника.

На основании изложенного истец просит суд освободить от ареста автомобиль <данные изъяты> года выпуска, г/н №.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО7 требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП ФССП России по <адрес>ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчики ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца и ее представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторыхвопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества в счет возмещения ущерба.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО8 приобрела у ФИО5 транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, г/н №, за сумму 290 000 руб.

ФИО5, в свою очередь, данное транспортное средство приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 ча.

Органами ГИБДД указанное транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о регистрации ТС, соответствующие сведения об ФИО8, как о собственнике ТС, внесены в паспорт транспортного средства.

В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГФИО8 сменила фамилию на ФИО2.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ФССП России по <адрес>ФИО3 наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановлений по результатам рассмотрения жалоб ФИО2, вынесенных начальником отделения – старшим судебным приставом Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>ФИО9ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по исполнительному производству № должником является ФИО6, взыскателем ФИО4 Жалобы ФИО2 признаны обоснованными, однако, до настоящего времени ограничения в отношении спорного транспортного средства не сняты.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что автомобиль <данные изъяты> года выпуска, г/н №, на момент вынесения судебным приставом постановления о запрете на регистрационные действия принадлежал истцу ФИО2, которая совершила юридически значимые действия, подтверждающие факт пользования автомобилем, постановке его на учет в регистрирующем органе. Таким образом, на момент вынесения постановлений о запрете на регистрационные действия должник ФИО6 не являлся собственником спорного автомобиля.

На момент заключения договора купли-продажи автомобиль в залоге или под арестом не находился, предметом судебного спора не являлся.

Таким образом, ФИО2, которая не является участником исполнительного производства, вправе в порядке искового производства требовать освобождения от ареста (запретов) автомобиля <данные изъяты> года выпуска, г/н №, установленного судебными приставами-исполнителями в отношении принадлежащего ей автомобиля.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 об освобождении транспортного средства от ареста (отмене запрета на регистрационные действия) подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, заявленные требования к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ФССП России по <адрес>ФИО3 удовлетворению не подлежат, как заявленные к ненадлежащему ответчику, учитывая, что в соответствии со ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, г/н №, VIN №, наложенный судебным приставом - исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ФССП России по <адрес>ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.01.2022.

Председательствующий- подпись.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-142/2022 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2021-003555-24).