Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-142/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «ТНС энерго Тула» к Колос Сергею Валерьевичу о взыскании заложенности по оплате электроэнергии и пени, судебных расходов,

установил:

АО «ТНС энерго Тула», с учетом уточнения ранее заявленных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к Колос С.В. о взыскании заложенности по оплате электроэнергии и пени, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал на то, что на основании ст.539 ГК РФ Колосом С.В. был заключен договор № от 24 декабря 2013 года на снабжение электрической энергией. Точкой поставки по которому, в соответствии с п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года №442, является электроустановка потребителя, расположенная по адресу: <адрес> Колос С.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения от 5 апреля 2021 года. За потребленную электроэнергию Колосу С.В. были выставлены следующие счета-фактуры: август 2021 года – счет-фактура № от 31 августа 2021 года на сумму 11951,52 руб.; сентябрь 2021 года – счет-фактура № от 30 сентября 2021 года на сумму 24870,72 руб.; октябрь 2021 года – счет-фактура № от 31 октября 2021 года на сумму 39480,00 руб.; ноябрь 2021 года – счет фактура № на сумму 90212,64 руб.; декабрь 2021 года – счет-фактура № на сумму 105268,80 руб.; январь 2022 года – счет-фактура № от 31 января 2022 года на сумму 96841,92 руб., итого на общую сумму 368625,60 руб. Оплата за указанный период не поступала.

Указал на то, что вопрос о правомерности выставления Колосу С.В. объемов потребления электроэнергии был предметом рассмотрения гражданских дел №А68-853/2015, №68А-760/2017, №А07-27319/2019, №А07-43100/2019, №2-759/2021. Задолженность за предыдущие периоды была взыскана с Колоса С.В.

По состоянию на 14 марта 2022 года размер пени за несвоевременную оплату составляет 41469,69 руб.

Просит взыскать с Колоса С.В. в пользу АО «ТНС энерго Тула» сумму долга по оплате электроэнергии в размере 368625,60 руб., сумму пени за несвоевременную оплату в размере 41469,69 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4724 руб.

Представитель истца АО «ТНС энерго Тула» по доверенности Огурцова В.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также по основаниям указанным в письменных пояснениях.

Ответчик Колос С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. При этом полагал, что указанные в исковом заявлении решения не носят в данном случае преюдициального значения, поскольку потребителем электроэнергии он не является и в данных делах не участвовал. Также утверждал, что собственником электроустановки он не является, так как передал ее ДНП «Мой Берег» по актам приема-передачи №1, №2 и №3 еще 19 октября 2012 году. При этом сослался на дополнительное соглашение №10 от 17 декабря 2013 года, заключенное Колосом С.В. и ДНП «Мой берег», из которого следует, что ДНП «Мой берег» обязалось самостоятельно обратиться в ОАО «ТЭК» для заключения договора на снабжение ДНП «Мой берег», в связи с чем полагает, что все расходы по оплате электроэнергии несет ДНП. Кроме того, сослался на решение Одоевского межрайонного суда Тульской области от 1 февраля 2022 года которым за ДНП «Мой берег» было признано право собственности на внешнее электроснабжение от ПС35/10 №119 «Павшино» КТП №224, комплексную ТП №244КТП КК-400/10/0,4 кВт и трансформатор ТМГ-400/10/0.4 кВт, силовые внутриплощадковые сети 0,4 кВт, а также обратил внимание на то, что ранее заключенный с ним договор электороснабжения расторгнут на основании пп.40,45 постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 года №442, пп.2.3.22, 2.3.24 договора № от 24 декабря 2013 года, что установлено в решение суда №А68-853/2015.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Центр и Приволжья» филиал «Тулэнерго» по доверенности Сыстерова М.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица ДНП «Мой берег» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу указанному в деле, причину неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив исковое заявление и пояснения к нему, возражения на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, Колосу С.В. и Красному А.Н. на праве общей долевой собственности, доля в праве каждого соответственно 2/3 и 1/3, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью 167073 кв.м, адрес: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии №.

Кроме того, Колос С.В. на праве общей долевой собственности, доля в праве 2/3, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью 720000 кв.м, адрес: участок находится примерно в 1000 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №. При этом из данного свидетельства следует, что 1/3 доля указанного земельного участка принадлежит ФИО9.

В соответствии с договором безвозмездного пользования земельным участком от 27 мая 2011 года ФИО10 предоставил в безвозмездное пользование Колос С.В. 1/3 долю земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

Согласно выписке из ЕГРН №99/2021/418573334 от 20 сентября 2021 года, право собственности Колос С.В. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекращено 20 октября 2011 года. Тогда же за ним зарегистрировано право собственности на ? долю указанного земельного участка, при этом за ФИО11 зарегистрировано право собственности на 1/3 и 1/6 доли.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11 июля 2011 года, в соответствии с протоколом общего собрания учредителей ДНП «Мой Берег» №4 от 27 июня 2011 года, между ДНП «Мой Берег» и Колос С.В. заключен договор переуступки прав №04/07, из которого следует, что Колос С.В., действуя от собственного имени для целей ДНП «Мой Берег», приобретает за свой счет, либо за счет заемных средств, необходимое для электрификации ДНП оборудование, заключает от собственного имени договоры на проведение подрядных и электромонтажных работ, получает технические условия на электрификацию (пп.1.1, 1.1.1 Договора).

Согласна акту проверки электрической мощности, присоединенной к сети ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Тулэнерго» от 12 ноября 2011 года и акту о выполнении ТУ от 8 декабря 2011 года №249 Колосом С.В. по адресу: <адрес>, установлено энергопринимающее устройство.

9 декабря 2011 года составлены акт технологического присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям филиала «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» №249-11 со схемой технологического присоединения с указанием максимальной электрической мощности для энергопринимающего устройства и акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей №249-11.

В период с 12 по 14 марта 2012 года проведена проверка технической, исполнительной, пуско-наладочной, эксплуатационной документации и осмотр технического состояния сетей электроснабжения дачного поселка по адресу: <адрес>, что подтверждается актом осмотра электроустановки №13-12/72 от 16 марта 2012 года. В ходе проведенной проверки принято решение о том, что электроустановка отвечает техническим условиям, требованиям проектной документации, правил эксплуатации и может быть допущена в эксплуатацию на период строительных работ на срок до 1 марта 2013 года.

19 октября 2012 года составлен акт приема-передачи электроустановок №1, согласно которому Колос С.В. передал ДНП «Мой Берег» электроустановки – внешнее электроснабжение: отпайка от ВЛ-10кВт №2 от ПС35/10кВ №119 «Павшино», выполненная самонесущим изолированным проводом СИП-3-20 сечением 1х70 мм2 длиной 4550 м, разъединители РЛНД-1-10Б/400У1 на опорах №1 и 79, ПКУ-10-50У1 на опоре №2 ВЛЗ 10кВ, заземляющие контуры опор №1-79 ВЛИ-10кВт, кабельные линии от опоры №1 до опоры №2 ВЛЗ-10кВт и от опоры №79 до КТП №244, выполненные кабелем ААБЛу-10-3х70 общей длиной 302м, построенные ЗАО «Сервис Про» по договору №04-10/11-С от 4 октября 2011 года в соответствии с проектом, разработанным ООО «УниверсалПроект» из материалов, поставленных ООО «Стэлтех».

Тогда же, составлены акты приема-передачи электроустановок №2 и №3, в соответствии с которыми Колос С.В. передал ДНП «Мой Берег» электроустановку – комплексную трансформаторную подстанцию №244 (КТП КК-400/10/0,4кВт и трансформатор ТМГ-400/10/0,4кВт), силовые внутриплощадковые сети 0,4кВт и сети освещения.

При этом, из дополнительного соглашения №10 к договору переуступки 04/07 от 11 июля 2011 года следует, что в связи с необходимостью снабжения ДНП «Мой берег» электроэнергией Колос С.В. взял на себя обязательства заключить в интересах и за счет ДНП договор на снабжение электрической энергией с ОАО «ТЭК» сроком на один год (п.3 Дополнительного соглашения).

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

24 декабря 2013 года между ОАО «Тульская энергосбытовая компания» (впоследствии АО «ТНС энерго Тула») и Колос С.В. заключен договор на снабжение электрической энергией № в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также в интересах потребителя через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг (п.1 Договора).

В соответствии с п.9.1 Договора, срок его действия определен с 00-00 часов на дату подписания до 31 декабря 2014 года и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его изменении либо расторжении не менее, чем за 20 рабочих дней до окончания его срока действия.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за электроэнергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из содержания п.1 ст.153, п.4 ст.154 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя в том числе плату за электроснабжение.

В силу п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Как следует из положений постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», учет потребленной абонентом электрической энергии производится по поверенному в установленном порядке прибору учета.

В силу п.136 Основных положений, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Согласно п.2.1.1 Договора на снабжение электрической энергией от 24 декабря 2013 года, ОАО «Тульская энергосбытовая компания» обязалось поставлять потребителю – Колос С.В., электрическую энергию в обусловленные договором точки на границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации – ТСО и/или СО и Потребителя.

При этом, в силу п.2.3.23 Договора, потребитель обязался производить своевременное исполнение обязательств перед гарантирующим поставщиком по настоящему договору по оплате электрической энергии (мощности) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг, в том числе неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии, в соответствии с установленным настоящим договором порядком расчетов.

Определение объема потребленной потребителем электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием расчетных (контрольных) приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при их отсутствии и в определенных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и настоящим договором случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных указанным документов (п.4.1 Договора).

Из п.5.1 Договора следует, что оплата электрической энергии, мощности, сбытовой надбавки и оказанных услуг производится по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Расчетный период за электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг принимается один календарный месяц. Оплата по настоящему договору производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика, указанный в настоящем договоре или иным способом по соглашению сторон (п.6.1 Договора).

При этом, в силу п.6.2 Договора, потребитель самостоятельно производит оплату электрической энергии (мощности) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг по ценам, определяемым в соответствии с разделом 5 настоящего договора не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребитель самостоятельно получает у гарантирующего поставщика счета, акты поставки (приема-передачи) и счета-фактуры по показаниям приборов учета.

В силу ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из искового заявления и расчета суммы задолженности за электропотребление, за период с августа 2021 года по январь 2022 года у Колоса С.В. имеется задолженность по оплате электрической энергии в размере 368625,60 руб.

В обоснование указанной задолженности представлены подготовленные АО «ТНС энерго Тула» на имя Колос С.В.:

- ведомость электропотребления за август 2021 года, счет № от 31 августа 2021 года и счет-фактура № от 31 августа 2021 года, согласно которым окончательный расчет за август 2021 года составляет 11951,52 руб.;

- ведомость электропотребления за сентябрь 2021 года, счет № от 30 сентября 2021 года и счет-фактура № от 30 сентября 2021 года, согласно которым окончательный расчет за сентябрь 2021 года составляет 24870,72 руб.;

- ведомость электропотребления за октябрь 2021 года, счет № от 31 октября 2021 года и счет-фактура № от 31 октября 2021 года, согласно которым окончательный расчет за октябрь 2021 года составляет 39480,00 руб.;

- ведомость электропотребления за ноябрь 2021 года, счет № от 30 ноября 2021 года и счет фактура №, согласно которым окончательный расчет за ноябрь 2021 года составляет 90212,64 руб.;

- ведомость электропотребления за декабрь 2021 года, счет № от 31 декабря 2021 года и счет-фактура № согласно которым окончательный расчет за сентябрь 2020 года составляет 105268,80 руб.;

- ведомость электропотребления за январь 2022 года, счет № от 31 января 2022 года и счет-фактура № от 31 января 2022 года, согласно которым окончательный расчет за сентябрь 2020 года составляет 96841,92 руб.

При этом, утверждения ответчика о том, что он не является собственником электроустановок, а также потребителем электроэнергии, что согласно решению суда по делу №А68-853/2015 договор между ним и АО «ТНС энерго Тула» был расторгнут еще в 2014 года, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что согласно представленному в ходе судебного разбирательства протоколу №10 внеочередного общего собрания членов ДНП «Мой Берег» от 24 июня 2012 года, было принято решение до момента передачи ЛЭП на баланс ДНП поручиль члену ДНП Колос С.В. производить оплату потребленной электроэнергии по показаниям счетчика учета электрической энергии, установленного в ПКУ у ПС №119 «Павшино», с условием возмещения понесенных им затрат в полном объеме.

В соответствии с принятым решением, 25 июня 2012 года между Колос С.В. и ДНП «Мой берег» заключен договор о возмещении затрат, из содержания которого следует, что он действуя от своего имени для целей ДНП производит оплату потребленной электроэнергии в рамках заключенного договора на снабжение электрической энергией с гарантирующим поставщиком по показаниям прибора учета №09301036, установленного в ПКУ у ПС №119 «Павшино» (п.1.1. Договора).

При этом, в соответствии с п.1.1.2. Договора, ДНП «Мой берег» в срок до 2 числа месяца, следующего за расчетным, обязалось снимать показания прибора учета, согласовывать сумму к уплате и производить для оплаты Колос С.В. потребленной электроэнергии платеж в размере подлежащем к уплате суммы. Колос С.В. в свою очередь обязался не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, перечислять полученную от ДНП «Мой берег» сумму по реквизитам гарантирующего поставщика в качестве оплаты потребленной электроэнергии за расчетный месяц (п.1.1.3. Договора).

В случае оплаты потребленной электроэнергии за расчетный месяц Колосом С.В. без перечисления ДНП «Мой берег» денежных средств в соответствии с п.1.1.2. настоящего договора, оно уплачивает ему штраф в размере 10% от не перечисленной суммы и пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.1.1.4. Договора).

Согласно п.4.1 Договора срок действия договора установлен до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Таким образом, из содержания вышеуказанного договора следует, что между сторонами имелась договоренность о том, что Колос С.В. осуществляет оплату за потребленную электроэнергию по договору №6042410 от 24 декабря 2013 года.

Вместе с тем оплата за потребленную электроэнергию со стороны Колос С.В. в адрес АО «ТНС энерго Тула» длительное время не поступала, в связи с чем с него была взыскана задолженность вступившими в законную силу решениями: Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2019 года по делу №А07-27319/2019 в размере 287698,83 руб. и пени в размере 58980,57 руб.; Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2020 года по делу №А07-43100/19 в размере 150350,80 руб. и пени в размере 22586,12 руб.

При этом вышеуказанными решениями, имеющими попреки утверждению ответчика, согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела установлен факт поставки Колос С.В. электроэнергии и после расторжения договора.

Так, судом установлено, что Колос С.В. обращался в ОАО «ТЭК» (ныне АО «ТНС энерго Тула») с заявлением, в котором просил расторгнуть договор на снабжение электрической энергией №6042410 от 24 декабря 2013 года. При этом данное обращение было подписано представителем Колос С.В. по доверенности Колосом В.В., в связи с чем, поскольку право на расторжение договора снабжения в доверенности прописано не было, ему было предложено подтвердить желание на его расторжение, а также представить надлежащим образом заверенные копии документов о передаче электросетевого оборудования, к которому присоединены энергопринимающие устройства ДНП «Мой берег», что подтверждается письмом №4305 от 10 октября 2014 года.

21 октября 2014 года Колос С.В. самостоятельно обратился в ОАО «ТЭК» с заявлением о расторжении договора на снабжение электрической энергией №604241 от 24 декабря 2013 года, приложив ряд документов, в том числе вышеуказанные акты приема-передачи электроустановок от 19 октября 2012 года.

Факт расторжения вышеуказанного договора подтверждается решением Арбитражного суда Тульской области от 18 августа 2016 года по делу №А68-853/2015, вступившим в законную силу, также в соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ имеющим преюдициальной значение, из которого следует, что договор с Колос С.В. на снабжение электроэнергией № от 24 декабря 2013 года расторгнут с 10 ноября 2014 года.

Вместе с тем, из данного решения также следует, что неразрешенный между Колос С.В. и ДНП «Мой берег» вопрос о принадлежности сетей ЛЭП, КТП, внутриплощадочных сетей 0,4 кВ и сетей освещения, не является основанием для признания данных сетей никому не принадлежащими.

При этом, вопрос об их принадлежности был разрешен в соответствии с решением Одоевского межрайонного суда Тульской области от 1 февраля 2022 года, вступившим в законную силу, согласно которому за ДНП «Мой берег» признано право собственности на внешнее электроснабжение от ПС35/10 №119 «Павшино» до КТП №224, комплексную ТП №244 КТП КК-400/10/0,4 кВт и трансформатор ТМГ-400/10/0,4 кВт, силовые внутриплощадковые сети 0,4 кВт.

Ранее вопрос о разрешении данного спора ни Колос С.В., ни ДНП «Мой берег» не разрешался.

Следовательно, рассматривая заявленные требования, суд исходит из содержания п.4 Основных положений №442, согласно которому иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

При этом суд учитывает содержание п.129 Основных положений, которым предусмотрено, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (абз.1).

Как следует из представленных суду расчетов по объемам потребленной электроэнергии, выставленной к оплате, образовавшаяся задолженность по оплате электроэнергии состоит из фактических потерь электроэнергии, возникших на спорном объекте электросетевого хозяйства.

В соответствии с п.130 названного нормативного правового акта при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Размер фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электроэнергии, поставной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (п.50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861).

Кроме того суд учитывает требования п.2 ст.236 ГК РФ, согласно которой отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Следовательно, поскольку обязанность владельца объектов электросетевого хозяйства по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в силу названных правовых норм вытекает из закона (ст.8 ГК РФ), то требования истца о взыскании задолженности по оплате электроэнергии с Колоса С.В., являющегося в спорный период времени владельцем объектов электросетевого хозяйства, с которым был подписан акт об осуществлении технологического присоединения с установлением границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении объектов электросетевого хозяйства, являются обоснованными.

Таким образом, согласно представленному расчету, в соответствии с условиями договора энергоснабжения, истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период с августа 2021 года по январь 2022 года на общую сумму 368625,60 руб., что также подтверждается представленными в ходе судебного разбирательства расчетами по объему потребленной электроэнергии, выставленной к оплате.

Данный расчет проверен судом, является верным и стороной ответчика доказательств его неправомерности, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд исходит из следующего.

Согласно абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п.6.7 Договора, в случае несвоевременной оплаты за электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг, а также иных платежей по настоящему договору потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 действующей на момент начисления годовой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый просроченный день от суммы, причитающейся к оплате. Погашение основного долга потребителем не освобождает его от оплаты пени.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени в связи с не оплатой денежных средств за потребленную электроэнергию в сумме 368625,60 руб. за период с августа 2021 года по январь 2022 года, согласно представленному расчету, с которым суд соглашается.

Исходя из обстоятельств данного конкретного дела, с учетом размера задолженности, периода просрочки исполнения обязательств, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

АО «ТНС энерго Тула» при подаче искового заявления, а также при уточнении заявленных требований в порядке ст.39 ГПК РФ, в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7301 руб., что подтверждается платежными поручениями №1051 от 25 января 2022 года на сумму 2577,00 руб. и №3577 от 17 марта 2022 года на сумму 4724,00 руб.

Вместе с тем, исходя из заявленных требований, в соответствии со ст.98, ч.3 ст.196 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 4724,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ТНС энерго Тула» к Колос Сергею Валерьевичу о взыскании заложенности по оплате электроэнергии и пени, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Колос Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» (г.Тула, ул.Каминского, д.31-а, ОГРН 1067105008376, ИНН/КПП 7105037307/710701001) задолженность по оплате электроэнергии за период с августа 2021 года по январь 2022 года в размере 368625 рублей 60 копеек, пени за несвоевременную оплату в размере 41469 рублей 69 копеек, а всего на общую сумму 410095 (четыреста десять тысяч девяноста пять) рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму 4724 (четыре тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Матвеева

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2022 года.