Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчиков ФИО3, действующей в силу доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, управления по обеспечению жизнедеятельности посёлка Тазовский ФИО4, действующей в силу доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к , управлению по обеспечению жизнедеятельности посёлка Тазовский о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к , указав, что ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в жилом доме (балке) по в . Дом предоставлен в 1984 нефтегазодобывающей компанией (НГДУ). Договор, на основании которого ей предоставлен дом, утерян. С момента предоставления она с семьёй проживает в доме, где зарегистрированы, содержит его, делает ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Просила признать право владения, пользования, собственности на жилой дом по в с ДД.ММ.ГГГГ (иск л.д. 4-6).

Истец ФИО1 при рассмотрении дела изменила требования иска, предъявив их к , управлению по обеспечению жизнедеятельности посёлка Тазовский , указав, что с 1991 владеет домом добросовестно, как собственным, открыто, непрерывно более 30 лет, несёт бремя его содержания. Дом в чьей-либо собственности не находится, в реестре муниципального имущества не состоит. Другого жилья не имеют. В соответствии со ст.ст. 225, 234 ГК РФ в силу приобретательной давности просила признать за ней право собственности на жилой дом по в , площадью 53,4 кв.м. (заявление об изменении требований иска л.д. 87-88, 91-96).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены члены семьи ФИО1 – супруг ФИО6, дети ФИО2, ФИО5, ФИО7

Истец ФИО1, третьи лица ФИО6, ФИО7 о времени и месте разбирательства дела извещены, в суд не явились, заявили о рассмотрении дела в отсутствие (извещение л.д. 121). Ранее в суде пояснили, что занимают в , которым пользуются, собственником дома с согласия остальных членов семьи фактически является ФИО1

ФИО2, действуя как представитель истца ФИО1 (копия доверенности л.д. 106-108), как третье лицо в своих интересах, в суде требования иска поддержал, пояснил, что жилой в предоставлен в 1984 родителям ФИО6, которые работали в НГДУ. Уезжая с севера, они передали дом сыну ФИО6, его супруге ФИО1 для пользования и проживания. ФИО1 зарегистрирована в доме с 1991, непрерывно, открыто, добросовестно пользуется им как своим собственным. Просил признать за ФИО1 право собственности на жилой дом на основании приобретательной давности.

Представители ответчиков ФИО3, управления по обеспечению жизнедеятельности посёлка Тазовский ФИО4 (копии доверенности л.д. 58-62) в суде возражения относительно иска не заявили.

Третье лицо ФИО5 в суде требования иска поддержал.

Суд, исследовав доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований иска.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 с супругом ФИО6. детьми ФИО2, ФИО8, ФИО7 зарегистрированы, проживают с 1984 в жилом в ЯНАО, площадью 53,4 кв.м., право собственности на дом не зарегистрировано, договорные отношения не подтверждены (копии паспорта, свидетельства о браке, рождении, выписки из ЕГРН, информации, похозяйственной книги, акт л.д. 8-43, 48-51, 63-75, 82-86, 97-100).

Жилой дом предоставлен в 1984 ФИО9, ФИО10 по месту работы в НГДУ «Заполярнефть» (копия трудовой книжки л.д. 110-116), договор утрачен. После их выезда за пределы Крайнего Севера с 1991 жилым домом стали пользоваться ФИО6, ФИО1, договор с ними не заключён.

ФИО1 открыто, добросовестно, непрерывно пользуется жилым домом, оплачивает коммунальные услуги, иные платежи, несёт бремя его содержания, пользуется как своим собственным имуществом (копия справки, поквартирной карточки (л.д. 46, 47).

Как следует из разъяснений п.п. 15, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Представленные доказательства свидетельствуют, что ФИО1 является добросовестным пользователем дома, поскольку, получая его во владение, не знала и не должна было знать об отсутствии основания возникновения у неё права собственности, полагала, что дом предоставлен родителям супруга по месту работы, впоследствии дом занимала семья ФИО1 Истец открыто пользуется домом, не скрывает факта его нахождения в непрерывном владении более 30 лет, пользуется как своим собственным в отсутствие какого-либо договора. Право собственности на дом не зарегистрировано, что при этом не препятствует удовлетворению требований иска.

Доказательства указывают на обоснованность требований ФИО1, следует признать за ней право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, поскольку все условия приобретения права собственности по данному основанию соблюдены. Разрешение заявленного вопроса в ином порядке невозможно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить требования иска.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой в , площадью 53,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тазовский районный суд .

Судья Е.А. Молокова