Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Квестор» к Перепелову Василию Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Квестор» обратилось в суд с иском к Перепелову В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Идея Банк» и Перепеловым В.О. заключен кредитный договор от 10.08.2015 №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 030 244 руб. под 26 % годовых с целью приобретения автомобиля, срок возврата 07.08.2020. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2017 по делу А32-2588/2017 ПАО «Идея Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Согласно договору уступки прав (требования) № от 21.09.2020 ПАО «Идея Банк» уступило, а истец принял право требования к физическим лицам, в том числе по кредитному договору со всеми правами. В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог Банку автомобиль CHEVROLET KL1Y (ORLANDO), идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства: серия № от 30.07.2014. Залоговая стоимость автомобиля составляет 1 030 244 руб.. Вследствие ненадлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств по договору по состоянию на 03.12.2021 образовалась задолженность в размере 2 994 462,47 руб., из которых 2 249 457,70 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 745 004,77 руб. сумма просроченной задолженности по уплате процентов. 05.03.2021 истец направил ответчику уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном погашении задолженности, требование ответчиком не исполнено. Просит взыскать с Перепелова В.О. в пользу ООО «Квестор» задолженность по кредитному договору № от 10.08.2015 в размере 2 994 462,47 руб.; взыскать проценты за пользование кредитом из расчета 26 % годовых на сумму основного долга в размере 2 249 457,20 руб. по дату фактической уплаты суммы основного долга; обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 030 244 руб. руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 025 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, при подаче иска представитель истца просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом путем направления заказных писем с уведомлением по месту жительства, а также путем размещения на сайте сведений о движении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не заявил.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено следующее:

Между ПАО «Идея Банк» и Перепеловым В.О. заключен кредитный договор № от 10.08.2015, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 030 244 руб. руб., на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых (л.д. 15-17).

По условиям договора возврат кредита уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей.

В обеспечение обязательств перед Банком по возврату кредита заемщик в соответствии с п. 10 кредитного договора предоставил в залог Банку автомобиль CHEVROLET KL1Y (ORLANDO), идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2014, цвет белый, № двигателя:№, шасси отсутствует, кузов № №, паспорт транспортного средства: № от 30.07.2014, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 1 030 244 руб..

Факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору и предоставления кредита в общем размере 1 030 244 руб. руб. подтверждается выпиской по счету на имя Перепелова В.О. и ответчиком не оспаривался.

Приказом Банка России от 01.11.2019 № ОД-2519 у АО «Эксперт Банк» отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.03.2017 по делу А32-2588/2017 ПАО «Идея Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

21.09.2020 между ПАО «Идея Банк» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого к ООО ООО «Квестор» перешло право требования задолженности по указанному договору займа (л.д. 6-8). Согласно п. 1.3 договора права требования переходят от цедента цессионарию в день зачисления на счет цедента денежных средств.

Согласно разделу 3 договора, цедент не позднее 45 дней со дня оплаты требования обязан передать цессионарию по акту приема-передачи (приложение № 1) документы, удостоверяющие права требования к должнику.

Согласно выписке из приложения №1 к акту приема-передачи от 11.03.2021 к договору уступки требования (цессии) № от 21.09.2020, к ООО «Квестор» перешло право требования исполнения Перепеловым В.О. обязательств по кредитному договору № от 10.08.2015 в общем размере 1 237 741,99 руб.. Расшифровка сборного лота составлена на 10.03.2021.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) задолженности по заключенному с ней договору займа (л.д. 23), из которого усматривается, что по состоянию на 05.03.2021 размер задолженности состоит из просроченного основного долга в размере 906 935,96 руб. и просроченных процентов в сумме 330 806,03 руб. (л.д.23).

Также, что у ответчика на дату передачи долга перед ПАО «Идея Банк» образовалась задолженность в общем размере 1 237 741,99 руб., из которых просроченный основного долг составляет 906 935, 96 руб., просроченные проценты - 330 806,03 руб., подтверждается выписками по счету кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проверив расчет задолженности суд не может с ним согласиться, поскольку размер общей задолженности, заявленный истцом к взысканию, исходя из расчета задолженности составляет 2 656 031,75 руб., из которых срочный основной долг – 1 457 326,75 руб., просроченный основной долг – 792 130,95 руб., просроченные проценты – 315 574,05 руб., также истцом произведен расчет процентов за период с 11.03.2021 по 03.12.2021 на сумму основного долга в размере 2 249 450,70 руб. Вместе с тем доказательств перехода к истцу прав требований в заявленном истцом к взысканию размере суду не представлено, исходя из уведомления о состоявшейся уступке права от 05.03.2021, направленному истцом в адрес ответчика, следует, что по состоянию на 05.03.2021 задолженность составляла 1 237 741,99 руб. (из которых просроченный основного долг составляет 906 935,96 руб., просроченные проценты - 330 806,03 руб.) (л.д. 23).

Исходя из представленных документов суд приходит к выводу, что задолженность ответчика по кредитному договору № 379 от 10.08.2015 по состоянию на 10.03.2021 составляет 1 237 741,99 руб., из которых просроченный основного долг составляет 906 935,96 руб., просроченные проценты - 330 806,03 руб.

Истец требует также взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 26 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по дату фактического возврата суммы кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Поскольку обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, Перепелов продолжает пользоваться заемными денежными средствами, истец имеет право на получение процентов, предусмотренных договором, до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету суда, проценты за период с 11.03.2021 по 06.04.2022 составят 252 600,30 руб.: (906 935,96 руб. * 391дн. /365 дн. * 26 %).

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с Перепелова В.О. в пользу ООО «Квестор»: задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.03.2021 в размере 1 237 741,99 руб.: (из которых: просроченный основной долг в размере 906 935,96 руб., просроченные проценты в сумме 330 806,03 руб.); проценты за пользование кредитом за период с 11.03.2021 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 600,30 руб.

Как следует из карточки транспортного средства, автомобиль CHEVROLET KL1Y (ORLANDO), идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2014, цвет белый, № двигателя:№, шасси отсутствует, кузов № №, паспорт транспортного средства: № от 30.07.2014, принадлежит Перепелову В.О. (л.д. 69).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из расчета, произведенного судом, общая сумма задолженности Перепелова В.О. по кредитному договору составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества, а период просрочки составляет более трех месяцев.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты спорное автотранспортное средство CHEVROLET KL1Y (ORLANDO), находится в залоге, Банк произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№ о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имуществ единой информационной системы нотариата.

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль CHEVROLET KL1Y (ORLANDO).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость заложенного имущества при его реализации судом не определяется, данный вопрос относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из заявленных исковых требований уплате подлежала государственная пошлина в размере 29 172, 31 руб. (23 172, 31 руб. - по требованиям имущественного характера о взыскании задолженности, 6 000 руб. - по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке, (обращение взыскания на заложенное имущество)).

Согласно платежному поручению от 13.12.2021 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 27 025 руб.

Требования истца имущественного характера, подлежащего оценке, удовлетворены судом на 49,77 %, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 532,86 руб. (11 532,86 руб. по требованиям имущественного характера о взыскании задолженности + 6 000 руб. - по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Квестор» к Перепелову Василию Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с Перепелова Василия Олеговича в пользу ООО «Квестор» задолженность по кредитному договору № от 10.08.2015 по состоянию на 06.04.2022: просроченный основной долг в размере 906 935 рублей 96 копеек, просроченные проценты в размере 330 806 рублей 03 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 11.03.2021 по 06.04.2022 в размере 252 600 рублей 30 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 532 рубля 86 копеек.

Взыскать с Перепелова Василия Олеговича в пользу ООО «Квестор» проценты за пользование кредитом по ставке 26 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 906 935 рублей 96 копеек, начиная с 07.04.2022 и до момента фактического исполнения кредитных обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство CHEVROLET KL1Y(ORLANDO), идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2014, цвет белый, № двигателя:№, шасси отсутствует, кузов № №, принадлежащий Перепелову Василию Олеговичу, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 13.04.2022