Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Смоленскому областному государственному учреждению «Управление автомобильных дорог (СОГУ «Смоленскавтодор»), Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Смоленской области, ФГУ Земельная кадастровая палата по Смоленской области, Администрации муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области об обязывании согласования границ и технических условий земельного участка, находящегося под магазином и выдаче кадастрового паспорта на данный земельный участок, а также об обязывании заключить договор аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Смоленскому областному государственному учреждению «Управление автомобильных дорог (СОГУ «Смоленскавтодор») о согласовании технических условий земельного участка, площадью ... кв.м., находящегося под магазином, расположенного ... ..., Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Смоленской области, ФГУ Земельная кадастровая палата по Смоленской области об обязывании согласования границ земельного участка, находящегося под магазином и выдаче кадастрового паспорта на данный земельный участок, к Администрации муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области об обязывании заключить договор аренды данного земельного участка. В обоснование своих требований истец указала, что в Дата году постановлением Главы Администрации Ельнинского района Смоленской области ей в аренду на два года был выделен земельный участок .... Первоначально площадь участка составляла ....метра, впоследствии участок был расширен до ....м. и ему был присвоен кадастровый номер Номер. Дата года договор аренды на земельный участок с кадастровым номером площадью ... кв.метров был продлен на 5 лет и истекал Дата года. Однако к этому сроку от Администрации Ельнинского района к ней претензий или требований об освобождении земли не поступало, а ей по Дата год включительно приходили извещения по оплате за арендуемую землю, она посчитала, что договор аренды земли продлен еще на пять лет. Дата г. согласовывались технические условия для выделения в аренду земли ФИО4. Выделяемый ей участок частично приходился на участок под ее магазином. Именно тогда она узнала о том, что ее договор аренды истек. В заключении нового договора аренды на землю под магазином площадью ... метров Администрацией МО «Ельнинский район» ей было отказано, поскольку не выдан кадастровый паспорт на арендуемый земельный участок, а также не получено согласование технических условий с «Автодором». «Автодор» же отказывает провести согласование технических условий, поскольку ее магазин частично находится в полосе отвода автодороги и кроме того уже проведено согласование технических условий для предоставления в аренду земельного участка ФИО4, которая обратилась к ним ранее. Истица считает, что ей не обоснованно отказано в заключении договора аренды на новый срок, поскольку изначально ее торговый павильон на арендуемом земельном участке установлен на законных основаниях, в том числе по согласованию с автодором. Считает, что торговый павильон был установлен в соответствии с действовавшим на тот момент (Дата год) законодательством, на момент установки павильона «Автодор» требований к ней о нахождении его в полосе отвода не предъявлял. С учетом данных обстоятельств просит суд обязать Смоленское областное государственное учреждение «Управление автомобильных дорог (СОГУ «Смоленскавтодор») согласовать технические условия земельного участка, площадью ....м., находящегося под магазином, расположенного ..., ... ..., Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Смоленской области, ФГУ Земельную кадастровую палату по Смоленской области согласовать границы земельного участка, находящегося под магазином и выдать кадастровый паспорт на данный земельный участок, Администрацию муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области заключить с ней договор аренды данного земельного участка.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО6 изложенные в исковом заявлении исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель Смоленского областного государственного учреждения «Управление автомобильных дорог» (СОГУ «Смоленскавтодор») по доверенности ФИО7 исковые требования ФИО1 не признала и пояснила в суде, что согласование технических условий для размещения торгового павильона истицы на том месте, на котором он был выстроен в Дата году, в настоящее время не возможно, поскольку торговый павильон частично расположен в полосе отвода автодороги, где категорически запрещено размещение любых строений. Кроме того считает требования истицы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку состоявшимся Дата года решением Арбитражного суда Смоленской области ФИО1 в иске к Администрации МО «Ельнинский район» и к «Смоленскавтодору» о понуждении к продлению срока договора аренды земельного участка отказано. А решением Арбитражного суда Смоленской области от Дата года ФИО1 обязана в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером Номер расположенный по адресу: ..., ..., ..., от торгового павильона в связи с истечением срока аренды. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Администрации муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области по доверенности - ФИО8 исковые требования ФИО1 не признала и пояснила в суде, что договор аренды на спорный земельный участок с ФИО1 не может быть заключен на новый срок, поскольку ее торговый павильон частично расположен в полосе отвода автодороги ... и это обстоятельство препятствует ФИО1 в получении согласования со «Смолавтодором», что в свою очередь не позволяет им заключить с ФИО1 договор аренды данного земельного участка. Просит отказать истице в удовлетворении ее исковых требований.

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Смоленской области, ФГУ Земельная кадастровая палата по Смоленской области, будучи своевременно надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, своего представителя в суд не прислали, о причинах неявки представителя суд не известили, об отложении слушания по делу или о рассмотрении дела в отсутствие представителя не ходатайствовали. В то же время в представленных суду отзывах на исковое заявление ФИО1 просят отказать в удовлетворении ее требований в полном объеме, поскольку из-за нахождения части торгового павильона в полосе отвода автодороги, не возможно согласование технических условий со «Смолавтодором».

С учетом мнения явившихся в судебное заседание сторон, суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Смоленской области и ФГУ Земельная кадастровая палата по Смоленской области.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением Администрации Ельнинского района от Дата года Номер ФИО1 в аренду на два года предоставлен земельный участок ... размером ... м. для строительства торгового павильона и осуществления предпринимательской деятельности. Впоследствии размер участка был увеличен до ... м. с присвоением ему кадастрового номера Номер На данный участок Дата года был заключен договор аренды сроком на пять лет между Администрацией Ельнинского района и ФИО1 На указанном участке ФИО1 был возведен торговый павильон. После истечения действия срока договора аренды в Дата году, ФИО1 обратилась в Администрацию МО «Ельнинский район» с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок. Других заявлений в более позднее время в Администрацию МО «Ельнинский район» ФИО1 суду не представлено. Получив отказ, предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями о понуждении Администрации МО «Ельнинский район» к заключению договора аренды земельного участка на новый срок. Решением Арбитражного суда Смоленской области от Дата г. ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Двадцатого Арбитражного Апелляционного Суда г. Тулы от Дата г. решение Арбитражного суда Смоленской области от Дата г. оставлено без изменений. ФИО1 в добровольном порядке освободить от торгового павильона арендуемый земельный участок отказалась. В связи с чем по иску Администрации МО «Ельнинский район» решением Арбитражного суда Смоленской области от Дата года ФИО1 обязана в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером Номер расположенный по адресу: ..., ..., ... от торгового павильона в связи с истечением срока аренды. ФИО1 в настоящее время обратилась в суд с иском к Смоленскому областному государственному учреждению « Управление автомобильных дорог (СОГУ «Смоленскавтодор») о согласовании технических условий земельного участка, площадью ... находящегося под магазином, расположенного ... ..., ... ..., к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Смоленской области, ФГУ Земельная кадастровая палата по Смоленской области, об обязывании согласования границ земельного участка, находящегося под магазином и выдаче кадастрового паспорта на данный земельный участок, к Администрации муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области об обязывании заключить договор аренды данного земельного участка.

В обоснование своих требований истец в судебном заседании поясняла, что торговый павильон возведен в ... году не самовольно, а лишь после согласования границ арендуемого земельного участка в том числе и со «Смолавтодором». Кроме того, истец считает, что договор аренды, заключенный на пять лет Дата года и истекавший Дата года был продлен на новые 5 лет, поскольку Администрация МО «Ельнинский район» не сообщила ей о прекращении действия договора ни в Дата, ни в Дата году, а продолжала до Дата года присылать ей квитанции об оплате арендной платы за землю, которую она своевременно вносила. По мнению ФИО1 на ее торговый павильон распространяется действие постановления Администрации Смоленской области от 31.10.2003 г. № 279, которым утверждено Положение « О порядке использования придорожных полос областных автомобильных дорог общего пользования и контроле за размещением объектов в пределах придорожных полос Федеральных автомобильных дорог общего пользования, проходящих по территории Смоленской области и областных автомобильных дорог общего пользования» ( п. 2.2) поскольку их торговый павильон на арендуемой земле был возведен в Дата году - до изменений в законодательстве.

Однако, суд не может согласиться с данной позицией истца.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Ссылки истца на договоры аренды земли от Дата( на 2 года) и Дата на 5 лет) годов суд не принимает во внимание, поскольку на момент обращения сначала к ответчикам о согласовании границ земельного участка и заключении нового договора аренды спорного земельного участка, а впоследствии в суд с иском к ответчикам о понуждении к согласованию границ спорного земельного участка и заключению договора аренды на новый срок, срок действия вышеуказанных договоров истек. О чем свидетельствуют как имеющиеся в материалах дела документы, так и решения Арбитражного суда Смоленской области от Дата года и Дата года. ФИО1 ссылалась на то обстоятельство, что решения. Арбитражным судом Смоленской области приняты без учета фактических обстоятельств дела и без участия ее и ее представителя. Суд не принимает эти доводы во внимание, поскольку решения вступили в законную силу.

Таким образом, при обращении с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка следует руководствоваться нормами Законодательства, действующего на момент обращения.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 обратилась в Администрацию МО «Ельнинский район» с заявлением о заключении нового договора аренды земли Дата года. Однако, в заключении нового договора аренды земли ФИО1 Администрацией МО «Ельнинский район» отказано в связи с тем, что Управление Роснедвижимости по Смоленской области не поставило данной участок на кадастровый учет, так как при межевании участков нарушены права смежных пользователей - «Смолавтодора». Поэтому необходимо согласование технических условий по данному земельному участку со «Смолавтодором».

Данную позицию Администрации МО «Ельнинский район» суд считает обоснованной так как полномочиями по управлению государственной собственностью Смоленской области в сфере дорожного хозяйства наделено СОГУ «Смоленскавтодор», которое в числе прочего выдает технические условия на размещение объектов дорожного сервиса в полосе отвода областных автомобильных дорог (п.2.2.3, 2.2.28 Устава СОГУ, утвержденного распоряжением администрации Смоленской области от 12.01.2006 № 13 - р/адм).

«Смоленскавтодор» отказывая ФИО1 в выдаче технических условий по спорному земельному участку ссылается на то, что торговый павильон истицы частично расположен в полосе отвода автодороги ..., что запрещено действующим законодательством. Поэтому согласование технических условий при расположении торгового павильона в полосе отвода автодороги( фактическое нахождение торгового павильона) не возможно ни при каких обстоятельствах, а незначительное перемещение торгового павильона в полосу отвода автодороги в том же месте также невозможно, в связи с тем, что раньше ФИО1 к ним обратилась с заявлением о согласовании технических условий земельного участка ФИО4, с которой и проведено согласование.

ФИО1 признавая факт нахождения арендуемого ею участка и ее торгового павильона частично в полосе отвода дороги, тем не менее считает, что заступление в полосу отвода чуть более ... не должно препятствовать заключению нового договора аренды. Суд не может согласиться с этой позицией ответчицы, поскольку фактическое расположение торгового павильона в постоянной полосе отвода автодороги противоречит требованиям п. п. 5.10, 5.12, 5.22, 5.25 СНиП 2.05.02 - 85 * «Автомобильные дороги», а также Закону Смоленской области от 19 мая 2000 года « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности на территории Смоленской области» и Положению « О порядке использования придорожных полос областных автомобильных дорог общего пользования и контроле за размещением объектов в пределах придорожных полос Федеральных автомобильных дорог общего пользования, проходящих по территории Смоленской области и областных автомобильных дорог общего пользования» согласно которым в полосе отвода автодороги возведение зданий и сооружений категорически запрещено.

ФИО1 в обоснование своих исковых требований ссылалась на то обстоятельство, что в соответствии с постановлением Администрации Смоленской области от 31.10.2003 г. № 279, утвердившим Положение « О порядке использования придорожных полос областных автомобильных дорог общего пользования и контроле за размещением объектов в пределах придорожных полос Федеральных автомобильных дорог общего пользования, проходящих по территории Смоленской области и областных автомобильных дорог общего пользования» ( п.2.2) действие нового Законодательства не распространяется на объекты, находящиеся в эксплуатации, а также на объекты, строительство которых началось до вступления в силу настоящего Положения. Поскольку их торговый павильон на арендуемой земле был возведен в Дата - до принятия вышеуказанного Постановления ( п. 2.2), для заключения нового договора не имеет значения нахождение части торгового павильона в полосе отвода автодороги. Однако, данное мнение ФИО1 ошибочно, так как из вышеназванного Положения усматривается, действие п. 2.2. распространяется на использование придорожных полос областных автомобильных дорог общего пользования, а у ФИО1 часть ранее арендованной территории фактически расположена в постоянной полосе отвода автодороги, правовой режим которой отличается от правового режима придорожной полосы.

Истица утверждает, что при выделении ФИО4 земли под объект придорожного сервиса в том же районе ..., при согласовании технических условий и границ земельного участка для ФИО4 со стороны должностного лица Управления Роснедвижимости по Смоленской области - ФИО11 были допущены нарушения, выразившиеся в том, что «Смолавтодор» не был поставлен им в известность о существовании в данном месте уже арендованного ФИО1 участка. Данные неправомерные действия ФИО11 по мнению истицы привели к нарушению ее прав. Вместе с тем, из пояснений представителя «Смолавтодора» следует, что при согласовании технических условий для выделения земли в аренду ФИО4 в Дата года «Смолавтодору» было известно о размещении в данном месте в полосе отвода автодороги торговых точек ФИО1 и ФИО10 в связи с чем у данных лиц и Администрации МО «Ельнинский район» были затребованы документы, подтверждающие законность размещения торговых точек на данных участках. Представленные ФИО1 по их запросу документы не свидетельствовали о законности размещения на данном участке торгового павильона: срок договора аренды земельного участка истек Дата года, новый договор заключен не был, акт согласования границ земельного участка не соответствует требованиям к данному документу - нет даты, печати организаций, подпись должностного лица не расшифрована и нет указания какое должностное лицо данный акт подписало. В связи с чем с ФИО4 были согласованы технические условия для выделения ей земельного участка в данном районе, за пределами полосы отвода автодороги, в придорожной полосе.

Эти доводы представителя ответчика ФИО7 в полной мере согласуются с имеющимися в деле документами: письмами «Смолавтодора» на имя ФИО10 и ФИО1, пакетом документов ФИО1 об аренде спорного земельного участка и в том числе с актом согласования границ земельного участка.

По этим же основаниям суд не принимает во внимание доводы ФИО1 о наличии у нее преимущественного права перед ФИО4 на согласование технических условий и границ земельного участка и заключение с ней нового договора аренды.

Более того, как усматривается из определения Управления Роснедвижимости по Смоленской областил.д.... отказ ФИО11 ФИО1 в проведении кадастрового учета арендуемого ею земельного участка не признан незаконным. А нарушения ФИО11, на которые указывает ФИО1, касаются предписания, выданного им в адрес ООО ... проводившего межевание.

Как усматривается из решения Смоленского Арбитражного суда от Дата года «Смолавтодор» был привлечен в качестве третьего лица на стороне ответчика к участию в деле по иску ФИО1 к Администрации МО «Ельнинский район» о понуждении к заключению нового договора аренды земли. Позиция «Смолавтодора», касающаяся фактического расположения торгового павильона ФИО1 в полосе отвода автодороги была оценена Арбитражным судом и явилась основанием для отказа ФИО1 в иске.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств в их совокупности суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 в полном объеме не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Смоленскому областному государственному учреждению « Управление автомобильных дорог (СОГУ «Смоленскавтодор») о согласовании технических условий земельного участка, площадью ....м., находящегося под магазином, расположенного ..., к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Смоленской области, ФГУ Земельная кадастровая палата по Смоленской области, об обязывании согласования границ земельного участка, находящегося под магазином и выдаче кадастрового паспорта на данный земельный участок, к Администрации муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области об обязывании заключить договор аренды данного земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий: Кашапова Н.Н.