Гражданский кодекс часть 1

представителя истца Власовой Л.Н., представившей нотариально удостоверенную доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ (реестр
№) и доверенность, выданную ДД.ММ.ГГГГ директором общества,

представителя третьего лица Харламовой И.А., представившей доверенность, выданную ДД.ММ.ГГГГ председателем товарищества,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Тагирова К.М, к Коммандитному товариществу «ООО «НК» и компания (город Кисловодск), третьему лицу – Товариществу собственников жилья «К» (город Кисловодск) о признании права собственности на парковку,

УСТАНОВИЛ:

Тагиров К.М. является членом Коммандитного товарищества «ООО «НК» и компания». ДД.ММ.ГГГГ между КТ «ООО «НК» и компания» и Тагировым К.М. заключены договор инвестиционного вклада и дополнительное соглашение к нему. По условиям заключенного договора Тагиров К.М. внес в товарищество денежные средства в размере рублей, а в случае выхода из товарищества мог получить в натуральном выражении либо в виде двухкомнатной квартиры и парковки, которые расположены в многоквартирном жилом доме по .

Тагиров К.М. обратился в суд с иском к КТ «ООО «НК» и компания» о признании права собственности на квартиру и на парковку. Впоследствии истец отказался от исковых требований в части признания права собственности на квартиру и данный отказ принят судом. К участию в деле в качестве третьего лица ТСЖ «К».

Допрошенная в судебном заседании представитель истца Власова Л.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что ее доверитель является членов КТ «ООО «НК» и компания» с ДД.ММ.ГГГГ, когда он заключил договор инвестиционного вклада. По этому договору ее доверитель внес на счет товарищества денежные средства в размере 3292909 рублей. Также представитель истца пояснила, что между товариществом и Тагировым К.М. достигнуто дополнительное соглашение к заключенному договору, по условиям которого при выходе Тагирова К.М. из товарищества он вправе получить внесенные денежные средства обратно, либо в виде парковки № №, расположенной в многоквартирном доме по . В июле 2008 года по акту приема-передачи директором товарищества в пользовании Тагирова К.М. передана парковка №. Однако, ввиду того, что парковка не прошла первичную регистрацию, в настоящее время истец не может зарегистрировать за собой право собственности. На основании этого, представитель истца Власова Л.Н. просил суд признать за Тагировым К.М. право собственности на парковку № по адресу .

В судебном заседании представитель третьего лица – ТСЖ «К» Хараламова И.А. с исковыми требованиями согласилась, подтвердив доводы представителя истца и пояснив, что парковка № в по п действительно находится в пользовании Тагирова К.М. В связи с этим просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик – КТ «ООО «НК» и компания», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без участия его представителя не просил. В связи с этим в соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ,
с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя третьего лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из статьи 12 ГК РФ следует, что одним из способов защиты гражданских прав является признания права.

Как достоверно установлено в судебном заседании, истец является членом Коммандитного товарищества «ООО «НК» и компания».

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение из исследованного в ходе судебного заседания договора инвестиционного вклада № и дополнительного соглашения № к данному договору, заключенных ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме.

При этом, по условиям договора инвестиционного вклада истец принял на себя обязательство внести в складочный капитал ответчика денежные средства в размере рублей, а из дополнительного соглашения к договору видно, что при выходе из членов товарищества истец имеет право получения внесенных денежных средств в натуральном выражении или в виде недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры № № и машиноместа
№ в подземном гараже, расположенных по адресу

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Материалы настоящего гражданского дела указывают, что обязанность, предусмотренная пунктом 1 статьи 85 ГК РФ, выполнена истцом в полном объеме. В частности, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика истцом внесены денежные средства в размере рублей, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом наличными деньгами в кассу ответчика внесены рублей и рублей соответственно, что подтверждается платежным поручением № и квитанциями к расходным кассовым ордерам
№ и № на обозначенные даты.

Кроме этого, из письма ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец по вышеназванному договору инвестиционного вклада задолженности не имеет.

В связи с чем, согласно акту приема-передачи, составленного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу, истцу передано нежилое помещение – парковка №, расположенное по адресу . литер «А2». Данные технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю указывают, что парковка имеет общую площадь 13,3 кв.м.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, что право собственности на спорную парковку не зарегистрировано. Об этом свидетельствует уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским отделом Управления Росреестра по Ставропольскому краю.

Следовательно, истец не может воспользоваться своим правом, предусмотренным подпунктом 3 пункта 2 статьи 85 ГК РФ, выйти из товарищества, получив парковку № по , как это было предусмотрено договором инвестиционного вклада и дополнительным соглашением к нему.

В то же время, суд полагает, что сам по себе факт отсутствия первичной регистрации на парковку не может препятствовать истцу в реализации его прав вкладчика – члена товарищества в получении имущества по ранее заключенному им договору инвестиционного вклада.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Тагирова К.М. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тагирова К.М, – удовлетворить в полном объеме.

Признать за Тагировым К.М. право собственности на парковку № общей площадью 13,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную в многоквартирном жилом доме под литером «А2» по адресу .

Решение может быть отменено судом его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П.Стойлов