Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плюснина А.Б. к Администрации г. Перми, Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми, Департаменту градостроительства и архитектуры г. Перми, Администрации Дзержинского района г. Перми о признании права собственности,

установил:

Плюснин А.Б. обратился в суд с иском к Администрации г. Перми, Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми, Департаменту градостроительства и архитектуры г. Перми, Администрации Дзержинского района г. Перми о признании права собственности на жилой дом, расположенный Адрес в силу приобретательной давности. Мотивирует тем, что зарегистрирован и проживает в жилом доме Адрес с Дата Согласно данным технической инвентаризации домовладений от Дата, одноэтажный жилой дом Адрес был построен в Кагановическом районе г. Молотова (Перми) в ... году на земельном участке, отведенном для этих целей. Земельный участок находился в пределах городской черты, в соответствии с Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13.04.1925, сдан исполнительным комитетом в установленном порядке под застройку. Все документы о пользователях земельных участков были переданы соответствующим квартальный и районным гражданским комитетам Пермского горсовета. В ... году в доме по месту жительства были зарегистрированы ФИО1. Жилой дом был приобретен ФИО2 у ФИО1 путем купли-продажи. Право собственности ФИО2 не зарегистрировала, расписка о передаче денежных средств ФИО1 за приобретение дома не сохранилась. После покупки жилого дома в сентябре ... года в указанный дом вселилась ФИО2 и ФИО3 и зарегистрировались в нем, владели домом и пользовались им для проживания. ФИО2 была снята с регистрационного учета в ... году в связи со смертью. С ... года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным. В течение всего этого времени пользуется домом один, из его владения он не выбывал. Уплачивает налог на земельный участок, на котором расположен дом, обрабатывает земельный участок, оплачивает коммунальные услуги, производит в доме ремонтные работы. Жилой дом Адрес, кадастровый номер здания ..., инвентарный номер ..., расположенный на земельном участке площадью ... кв.м, кадастровый номер участка ... в реестре муниципального имущества г. Перми не числится. Право собственности на указанный жилой дом за кем-либо не зарегистрировано, притязаний других лиц на дом также нет. Согласно техническому плану указанного здания (дата составления ...), поставленного на кадастровый учет Дата, указанный жилой дом является объектом капитального строительства, соответствует градостроительным, санитарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц. Выявленные изменения объекта капитального строительства не затрагивает конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превышают пределы параметров разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В судебном заседании с участием представителя Мельникова А.М., по доверенности от ..., на удовлетворении иска настаивает. Пояснил, что по ул. ... ранее находилось два дома под лит. А и лит. А1. Дом под лит. А1 снесен. Претендует на дом под лит. А, построенный в ... гг. Дом ранее имел двускатную крышу. За ветхостью крышу демонтировал, сделал односкатную, обшил дом металлическими листами.

Ответчики о времени и месте разбирательства дела извещены, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, просят в удовлетворении иска отказать.

Представители вступившего в дело качестве третьего лица без самостоятельных требований ООО «Коммерческая фирма «Альтаир», директор Алексеев С.В., и Михайлов М.С., по доверенности от ..., просят в иске отказать. Считают, что истцом заявлено право собственности на самовольную постройку, возведенную им на земельном участке, который не был ему предоставлен в установленном порядке. Находившиеся по ул. ... два дома за ветхостью были снесены, истцом поставлен металлический гараж. Признание за истцом права собственности на самовольную постройку нарушит их право арендатора земельного участка площадью ... кв.м кадастровый номер ..., находящийся южнее дома Адрес, переданный Департаментом земельных отношений Администрации г. Перми в аренду по договору №.

При разбирательстве дела допрошены свидетели.

Свидетель ФИО4 показала, что по ул. ... – домовладение Плюснина А. Б., она – соседка. Он ей не мешает. С ... года наблюдала изменения. Сейчас обшили по другому, примерно в ... году.

Свидетель ФИО3 показала, что ФИО2 в ... году купила дом, проживала в этом доме. Домик стал плохой, она его подремонтировала. Сын пришел с флота в ... году и прописался там. Договор был (утерялся), была расписка. ФИО2 платила налоги за землю (квитанций не нашли). Жили с ней и дочкой вместе.

Свидетель ФИО5 показала, что с ... г. по ... г. проживала 5 лет Адрес. Сейчас там живут ФИО6. Рядом жила какая-то бабушка, дом деревянный одноэтажный. ... лет тому назад в ... году от дома остались стены. Крыша была разрушена, одной стены тоже не было. Строители с соседней стройки сваливали туда строительный мусор. Рядом с домом был сарай деревянный. На его месте появилась металлическая конструкция года 3-4 тому назад. Сначала был корпус, потом сделали окна и дверь. Дома нет. Металлическая конструкция стоит на месте сарая. Плюснина А.Б. вообще никогда не видела.

Свидетель ФИО7 показал, что по ул. ... раньше стоял сарай, а сейчас там будка металлическая. С ... года до конца 90-х годов жил Адрес. Там вдоль дороги стояло два дома, на расстоянии метров 5 друг от друга. В одном доме жили старички с собачкой. В другом кто жил не помнит – они продали и уехали лет 12-15 назад. Сейчас там на месте деревянного сарая, куда складывали дрова, 2-3 года назад появился большой металлический ящик. Дома снесли очень давно. ФИО2 жила в № или № доме. Плюснина А.Б. не знает, его не видел. Металлическая конструкция появилась совсем недавно. Чтоб там кто-нибудь проживал не видел.

Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы инвентарного и правого дела на домовладение Адрес суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, что согласно инвентарного и правого дела на домовладение Адрес значатся: одноэтажный деревянный жилой дом (лит. А) площадью ... кв.м, холодный пристрой (лит. а) площадью ... кв.м, крыльцо (лит. а1) площадью ... кв.м, 4 навеса и сарай с двумя навесами, две уборные, колодец, овощная яма и забор, год постройки ...; одноэтажный деревянный жилой дом (лит. А1) площадью ... кв.м, холодный пристрой (лит. а2) площадью ... кв.м, год постройки .... На возведение построек разрешения не предъявлено. Запись Дата ФИО2 ФИО8 – самовольная постройка. Дата: ФИО2 ФИО9 – документы, устанавливающие право собственности не предъявлены.

По карточке на домовладение Адрес (литера А), составленной Дата г., записи с Дата по Дата: - ФИО1 основания и условия владения – документов нет; Дата ФИО3 ФИО2 основания и условия владения – документов нет.

По данным технической инвентаризации Дата составлена карточка по учету строений, самовольно построенных: дом (лит. А), пристрой (лит. а), крыльцо (лит а1) конюшня (лит. Б), дровяник (лит. В), забор (лит. Г).

В Государственном архиве Пермского края за ... гг. сведения о предоставлении земельного участка Адрес не обнаружены (л.д. 87).

Сведений о государственном кадастровом учете земельного участка Адрес не имеется.

В соответствии с представленной информацией Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от Дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества Адрес жилой дом (л.д. 60), земельный участок (л.д. 61).

По справке ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» от Дата домовладение Адрес не зарегистрировано на праве собственности (л.д. 28).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 15,16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также бесхозяйное имущество.

При разбирательстве дела истцом не подтвержден тот факт, что получая владение, он не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, т.е. не подтвержден факт владения им спорным недвижимым имуществом добросовестно как своим собственным.

Договор о покупке ФИО2 домовладения (дома под лит. А или дома под лит. А1) не представлен, равно как не представлено и доказательств приобретения жилого дома у ФИО1 в собственность, доказательств права собственности продавцов на отчуждаемый жилой дом.

Таким образом, отсутствуют доказательства приобретения ФИО2 жилого дома, принадлежащего на праве собственности другим лицам (ФИО1).

При приобретении ФИО2 жилого дома Адрес в собственность, оставшееся после ее смерти имущество, включая дом, в качестве наследственной массы переходило к наследникам первой очереди по закону, к которым относится ФИО3 но не Плюснин А.Б.

При таких обстоятельствах Плюснин А.Б., получая владение, не мог не знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на дом Адрес.

При разбирательстве дела не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в данному случае имелись какие-либо основания для возникновения у Плюснина А.Б. права собственности на дом по указанному адресу.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что при разбирательстве дела истцом не подтвержден тот факт, что получая владение, он не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, т.е. факт владения им спорным недвижимым имуществом добросовестно как своим собственным.

Ссылки истца на уплату им налога за землю, на то, что он обрабатывает земельный участок, оплачивает коммунальные услуги, производит в доме ремонтные работы, доказательствами не подтверждены. Вместе с тем, и при подтверждении - не влияют на разрешение спора, поскольку внесение платы за землю и остальные указанные истцом обстоятельства сами по себе не являются основаниями приобретения права собственности на недвижимое имущество, а для решение вопроса о добросовестности владения в данном случае значения не имеют.

Разрешения на строительство, документов о предоставлении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования или на ином праве под строительство дома Адрес а также для использования под существующее домовладение, не имеется. Какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют.

Факт создания домовладения на земельном участке, предоставленном для этих целей, факт приобретения лицами, указанными в правовом деле, в собственность домовладения Адрес не подтверждены.

Материалы инвентарного и правого дела на домовладения Адрес содержат сведения о том, что на возведение построек разрешения не предъявлено, постройка самовольная, документы, устанавливающие право собственности не предъявлены, документов на право владение нет, что при отсутствие документов, подтверждающих право на земельный участок, где были возведены строения, получение разрешения на строительство, является основанием для правовой квалификации домовладения Адрес, не как бесхозяйного имущества, а в качестве самовольной постройки.

Наряду с этим, в представленном истцом техническом паспорте домовладения Адрес, составленному по состоянию на Дата (техник ФИО10.), указано, что на возведение лит. Б (жилой дом), лит. 2 (ворота), лит. 3 (забор), лит. 4 (забор), лит. I (замощение) разрешения не предъявлено, самовольный захват земли площадью ... кв.м. Снесены лит. : А – жилой дом, а, а2 – холодные пристрои, а1 – крыльцо, Г, Г1, Г2, Г3, Г5, Г6, Г4 – сарай, Г7, Г9 – уборные, Г-8 колодец, Г10- овощная яма, 1 – забор. Возведены лит. 2 – ворота, лит. I – замощение.

Технически параметры жилых домов лит. А и лит. А1 Адрес по техническим паспортам инвентарного дела и технические параметры строения, обозначенного под лит. Б как жилой дом, описанного в техническом паспорте по состоянию на Дата, различны.

При разбирательстве дела истец уточнил, что он претендует на жилой дом под лит. А, ... года постройки, а не на жилой дома под лит. А1, построенного в ... году, который по ветхости был снесен.

По состоянию на Дата ни жилой дом под лит. А, ни жилой дом под лит. А1, находившиеся Адрес техником ФИО10 не обследовались и в техническом паспорте не описаны. Описаны параметры строения под лит. Б, сведения о котором отсутствуют в инвентарном дела на домовладение Адрес, а также указано на то, что снесено, в том числе снесен жилой дом (лит. А).

Доказательств сохранения до настоящего времени домовладения и входивших в его состав построек, включая жилой дом площадью ... кв.м (лит. А) и жилой дом площадью ... кв.м (лит. А1), истцом не представлено. Техником ФИО10 произведены замеры строения под лит. Б: по внутреннему периметру – ... кв.м, по внешнему – ... кв.м, что не совпадает с размерами ни одного из домов: ни под лит. А, ни под лит. А1.

Графическое изображение жилых домов в инвентарном деле (лит. А и лит. А1) и дома под лит. Б в техническом паспорте по состоянию на Дата имеет существенные различия, окна и дверные проемы в плане каждого строения находятся в различных местах.

При разбирательстве дела истец пояснил, что двускатную крышу дома он разобрал из-за того, что она пришла в негодность по ветхости, а вместо нее установил односкатную.

В приобщенных к делу фотографиях наглядно видно что из-себя представляет спорное строение: одноэтажное с односкатной крышей, находится возле 3-х этажного кирпичного дома Адрес принадлежащего ФИО4 на территории, огороженной забором из металлических прутьев.

В ситуационном плане (Приложения № 2 к заключению кадастрового инженера ФИО11 от Дата), спорное строение обозначено как металлическое нежилое (МН), расположено по ул. ... на земельном участке, испрашиваемом ФИО4 (заверенная копия приобщена к материалам дела).

Согласно акта обследования земельного участка от Дата, составленного консультантом отдела муниципального земельного контроля Департамента земельных отношений Администрации г. Перми, земельный участок, расположенный южнее Адрес огорожен металлическим ограждением совместно со смежным участком Адрес. На участке выполнено асфальтовое замощение, размещено металлическое строение – сарай. Участок используется собственником участка Адрес (заверенная копия акта приобщена к материалам дела).

Допрошенные при разбирательстве дела свидетели ФИО5 и ФИО7 показали, что металлическая конструкция появилась года три тому назад на месте деревянного сарая для хранения дров, располагавшегося рядом с домом Адрес.

Таким образом, сведения, содержащиеся в письменных материалах дела и показаниях свидетелей, опровергают утверждение истца о том, что спорное строение является жилым домом (лит. А), ... гг. постройки (либо жилым домом (лит. А1), ... г. постройки), расположенным Адрес.

Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 09.07.2003 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2003 года» приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Плюснин А.Б. указывает на то, что зарегистрирован и проживает в жилом доме Адрес общей площадью ... кв.м с Дата, добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным с ... года.

Однако, при разбирательстве дела не нашел подтверждения факт того, что один из ранее находившихся Адрес жилых домов: лит. А или лит. А1 существует до настоящего времени.

На земельном участке, который в настоящее время обозначается как земельный участок южнее Адрес, имеется другое строение, с иными характеристиками, в связи с чем правовых оснований для применения к спорным правоотношениям п. 1 ст. 234 ГК РФ не имеется.

Истцом не представлено доказательств, что спорное строение возведено на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, принято в эксплуатацию, а потому его ссылка на приобретательную давность неосновательна.

Непрерывность проживания истца в данном строении, его регистрация, несение расходов на его содержание сами по себе правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку не представлено доказательств предоставления земельного участка для строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования или на ином праве. Правоустанавливающие документы на земельный участок, где возведено строение, отсутствуют.

Сведений о том, что на строительство на земельном участке Адрес спорного строения выдавалось разрешение, строение возведено с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, в материалах дела также не имеется.

Спорное строение создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений, в силу ст. 222 ГК РФ, является самовольной постройкой.

Приобретательная давность не распространяется на самовольную постройку.

Поскольку на самовольную постройку, расположенную на неправомерно занимаемом земельном участке, право собственности не может возникнуть, в том числе в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ), суд не находит оснований для удовлетворения иска.

С учетом изложенного, следует отказать в удовлетворении иска Плюснина А.Б. о признании права собственности на жилой дом, расположенный Адрес общей площадью ... кв.м,.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Плюснина А.Б. к Администрации г. Перми, Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми, Департаменту градостроительства и архитектуры г. Перми, Администрации Дзержинского района г. Перми о признании права собственности на жилой дом, расположенный Адрес общей площадью ... кв.м.

Апелляционная жалоба может быть подана в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья