Гражданский кодекс часть 1

Феодосийский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующей - Микитюк О.А., при секретаре Писанец В.В., с участием истца К.А.А., его представителя О.В.Ю., представителя ответчика Д.С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ИП К.А.А. к С.В.В. о взыскании стоимости работ по договору подряда, -

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с С.В.В. стоимость выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда в размере 350 000,00 руб., а также государственную пошлину в размере 6700,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 07 ноября 2017 года между ним и ответчиком заключен договор подряда №1, согласно которому Подрядчик обязался выполнить следующие виды работ:

1 этап: Демонтаж блоков ФС и альмблока; демонтаж частично, сейсмопояс; земляные работы, выравнивание горизонта с существующим строением, вывоз грунта; создание фундамента под строение; Строительство 2-х этажного строения(возведение колонн и создание сейсмопояса, кладка ракушечника;

2 этап: возведение мягкой кровли с отливами; заливка стяжки первого и второго этажа строения;

3 этап: возведение межкомнатных стен и газоблока; разводка электросетей по всему строению; разводка водоснабжения и канализационной системы; кладка плитки в санузлах; монтаж раковин, туалетов, корыт под душевую, отделка потолка;

4 этап: штукатурка, шпаклевка и покраска фасада 1 - го и 2-го этажа; укладка линолеума, монтаж межкомнатных и входных дверей, окон;

5 этап: увеличение балкона 1-й этаж; монтаж наружной лестницы.

Согласованная стоимость работ, подлежащая оплате Заказчиком согласно пункта 5.1 договора составляет 1200000 рублей. Ответчик выплатил истцу 1000000 рублей.

В ходе исполнения указанных выше этапов работ ответчик заявил о необходимости выполнения дополнительного 6 этапа работ на сумму 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей. В состав указанного 6 этапа вошли следующие виды работ: создание отмостки: выемка грунта и планировка, отсыпка щебнем, укладка гидроизоляционной пленки, приготовление цементно-бетонной смеси марки 250м, устройство стяжки; установка бордюра; установка ревизии, люка к водопроводу; монтаж балкона 2го этажа: установка опорных швеллеров горизонтальных и колонн, создание металлического каркаса, обшивка металлопрофилем, создание кровли; создание теплого водяного пола: установка и подключение электрического нагревательного элемента, укладка: труб, вспененного полистирола; фольгированного полистирола, армирующей сетки; укладка керамической плитки первого и второго этажа; устройство вентиляционной системы в подвале, гараже, в санузлах 1го и 2го этажа; разводка водопроводной системы в подвале.

05 марта 2018 года истец направил ответчику дополнительное соглашение к договору подряда от 07 ноября 2017 года, фиксирующее устные договоренности об увеличении объема работ и их оплате по указанному договору подряда. Однако, ответчик до настоящего времени подписанный экземпляр дополнительного соглашения в его адрес не направил.

истец завершил выполнение работ по договору с учетом дополнительного 6 этапа в полном объеме 07 сентября 2018 года, но ответчик подписать акт сдачи -приемки выполненных работ по договору от подряда №1 от 07.11.2017 года отказался без объяснения причин.

16 января 2019 года истец заказным письмом в адрес ответчика направил досудебную претензию о необходимости погашения задолженности за выполненные работы вместе с актами сдачи - приемки выполненных работ по договору от подряда №1 от 07.11.2017 года, указанное письмо было возвращено отправителю по истечению срока хранения 20.02.2019 года.

Ответчик до настоящего времени никаких действий, направленных на расторжение договора подряда №1 от 07 ноября 2017 года не принимал, претензий по срокам и качеству выполненных работ не направлял, однако и оплату выполненных работ не произвел, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, добавив, что работы, предусмотренные шестым этапом, выполнялись параллельно с другими работами, предусмотренными основным договором и проведение работ было необходимо, поскольку невозможно было выполнить работы 5 этапа. Никаких претензий по поводу качества работ ответчик не предъявлял, работали на доверии и всегда производили расчеты. Срок исполнения договора был перенесен, потому что добавился объем работ. Последнюю сумму ответчик не выплатил без объяснения каких либо причин. Он неоднократно встречался с ответчиком и его сыном, однако мирно урегулировать данный спор не представилось возможным. От проведения экспертизы отказался.

Представитель ответчика в судебном заседании требования признала частично, пояснив, что ее доверитель признает, что работы по основному договору были выполнены в полном объеме. Но поскольку они были проведены не качественно и не в срок, ее доверитель вынужден был переделывать работу, оснований для оплаты оставшейся суммы истцу не имеется. Что касается дополнительных работ, то никаких работ он не заказывал, а следовательно не должен оплачивать. От назначения судебной экспертизы также отказался.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 07 ноября 2017 года между индивидуальным предпринимателем К.А.А. и ответчиком С.В.В. заключен договор подряда №1, согласно которому истец обязался выполнить следующие виды работ:

1 этап: демонтаж блоков ФС и альмблока; демонтаж частично, сейсмопояс; земляные работы, выравнивание горизонта с существующим строением, вывоз грунта; создание фундамента под строение; строительство 2-х этажного строения(возведение колонн и создание сейсмопояса, кладка ракушечника);

2 этап: строительство 2-х этажного строения(возведение колонн и создание сейсмопояса, кладка ракушечника); возведение мягкой кровли с отливами; заливка стяжки первого и второго этажа строения;

5 этап: увеличение балкона 1-й этаж; монтаж наружной лестницы.

Стоимость работ, согласно пункта 5.1 договора, составляет 1200000 рублей.

Ответчик выплатил истцу 1000000 рублей и указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Пунктом 2.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до даты или события окончания действия договора, но не более 4х месяцев.

В разделе 4 п. 4.1 установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до окончания срока выполнения работ, указанных в п. 1.2.

В силу п. 3.2.2 работы выполняются иждивением подрядчика.

Из представленных суду квитанций усматривается, что ответчиком оплачены: 1,2,3,4 этапы и аванс, а также оплачены строительные материалы.

17 января 2019 года истцом в адрес ответчика направлены досудебная претензия, которая возвращена в адрес К.А.А. с отметкой за истечением срока хранения. (л.д. 9-11)

Дополнительное соглашение и акт приема-сдачи от 05 марта 2018 года и 07 сентября 2018 года ответчиком не подписаны.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Особенностью договора с подрядчиком - физическим лицом является то, что к данным правоотношениям не применимы нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 3 ст. 740 ГК РФ, поскольку подрядчик не является исполнителем или изготовителем в том смысле, который заложен законом в защиту слабой стороны - потребителя.

Статья 740 ГК РФ не ограничивает круг субъектов договора строительного подряда наличием определенного правового статуса, а потому физическое лицо вправе выступать строительным подрядчиком, однако, при этом оно должно обладать определенными знаниями и навыками. Указанное следует из следующих норм закона. В силу п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство в соответствии с технической документацией и со сметой. Из содержания п. 2 ст. 743 ГК РФ следует, что договором должны быть определены состав и содержание технической документации. Дополнительные работы могут быть выполнены подрядчиком согласно п. 5 ст. 743 ГК РФ, если они входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства соблюдать требования закона и иных актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Нормы ст. 754 ГК РФ также указывают на то, что подрядчик ответственен за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах подрядчика. Ответственность за качество выполненных работ установлена специальной нормой (ст. 754 ГК РФ).

Совокупность указанных норм свидетельствует о том, что при выполнении работ по строительному подряду подрядчик должен обладать специальными познаниями в области строительства: строительных норм и правил, безопасности строительных работ и правовых актов об охране окружающей среды. В то же время ГК РФ не обязывает подрядчика представлять при заключении договора строительного подряда доказательства, подтверждающие наличие соответствующих знаний, квалификации, опыта. Предполагается, что при заключении договора в сфере указанных правоотношений такие доказательства следует представлять как в силу указанных выше норм, так и в соответствии с той степенью осмотрительности и заботливости, которая требуется по характеру обязательства (ст. 401 ГК РФ). В противном случае риск несвоевременного и (или) некачественного исполнения договора может быть возложен и на заказчика.

В соответствии с ФЗ от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации" с 1 июля 2017 года изменена ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой не требуется членства в саморегулируемой организации в области исследуемых работ в отношении физических лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальное строительство объектов, указанных в п. п. 1 - 3 п. 17 ст. 51 ГрК РФ. Следовательно, в силу изменений в ч. 2 ст. 52 ГрК РФ следует считать, что работы по договорам об изменениях объектов капитального строительства, их реконструкции (п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ) должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

К субъектам, осуществляющим переустройство и перепланировку жилых помещений, законодатель не предъявляет специальных требований: как заказчиками, так и подрядчиками в данном случае могут быть физические и юридические лица. Однако по смыслу п. 2 ст. 26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в орган, осуществляющий согласование, может обратиться только собственник данного помещения или уполномоченное им лицо. Следовательно, в случае заключения договора подряда на проведение работ по переустройству (перепланировке) заказчиком должен выступать собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо.

Кроме того, в силу положения п. 3 ст. 740 ГК РФ, устанавливающего, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда, согласно которым подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Следовательно, в данном случае подрядчиком может выступать не любое физическое лицо, а только зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя. Если же гражданин заключает договор подряда с лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, то на такие отношения не будут распространяться нормы о бытовом подряде, и в частности положения ст. 731, 732, 739 ГК РФ о правах заказчика.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами по делу, что проектно - сметная документация на объект строительства не изготавливалась. Договор определена общая стоимость всех работ за 5 этапов.

Как указано выше, истцом выполнены строительные работы, предусмотренные основным договором и данное обстоятельство представителем ответчика признано в судебном заседании и не оспорено. Договором установлена стоимость строительных работ и указана общая сумма 1 200 000 рублей. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком оплачен только 1 000 000 руб., доказательств, что выплачена оставшаяся сумма 200 000 рублей суду не представлено, суд считает необходимым взыскать 200 000 рублей. Кроме того, удовлетворяя требования истца в части взыскании 200 000 руб., суд, также, исходит из того, что суду не представлено бесспорных доказательств, что работы были выполнены некачественно и истец вынужден был их переделывать.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ответчиком согласно квитанций передано истцу 1 352 000 рублей, однако, из представленных суду квитанций усматривается, что ответчиком переданы денежные средства за приобретенные материалы (окна, двери, отчет по чекам) на сумму 107 000 руб., 200 000 руб., а также за светильники, лампы, кабель, провод и услуги по монтажу натяжных потолков которые по мнению суда не подлежат включению в общую сумму, поскольку оплата произведена за материалы, а не за работу. А также, оплата произведена иному лицу, а не истцу по делу.

Суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика 150 000 рублей, поскольку истцом не представлено суду бесспорных доказательств выполнения работ на указанную сумму, от проведения судебной экспертизы стороны в судебном заседании отказались, других бесспорных доказательств суду не представлено.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5200 руб.

Полный текст решения суда изготовлен 14 августа 2019 года.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ИП К.А.А. 200000 рублей в счет возмещения стоимости работ по договору подряда от 07.11.2017 года, и судебные расходы в сумме 5200руб., а всего 205 200 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.А. Микитюк

Копия верна: судья- секретарь-