Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ИнтелДомСтрой» о взыскании неустойки и убытков, понесенных в связи с нарушением сроков окончания работ по договору строительного подряда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «ИнтелДомСтрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты>., убытков в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «ИнтелДомСтрой» был заключен договор подряда на выполнение общестроительных работ по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке № квартала № согласно генеральному плану застройки населенного пункта, расположенного по адресу <адрес>, по типовому проекту <данные изъяты> согласно выбранной типовой характеристике. ФИО1 свои обязательства по договору подряда выполнила в полном объеме, оплатив стоимость работ в размере <данные изъяты> Договором подряда предусмотрено, что работы по строительству дома должны быть закончены ДД.ММ.ГГГГ Данное обязательство ОАО «ИнтелДомСтрой» не исполнил, на момент подачи иска жилой дом также не построен. Согласно п. 8.1 договора подряда за нарушение сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере <данные изъяты> от стоимости работ за каждый день просрочки. Размер неустойки на день подачи иска составляет <данные изъяты> В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ ФИО1 вынуждена была заключить договор аренды жилого помещения, во исполнение которого с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. вносила плату в размере <данные изъяты> ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИнтелДомСтрой» от имени ФИО1 была вручена претензия, ответа на которую дано не было.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать с ОАО «ИнтелДомСтрой» неустойку в размере <данные изъяты> убытки в размере <данные изъяты> расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ОАО «ИнтелДомСтрой» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ГКУ РБ «Управление малоэтажным строительством»ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 просила удовлетворить частично, применив ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 показала, что ею с ФИО1 был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, по которому ФИО1 ей ежемесячно платит <данные изъяты>

Выслушав представителей сторон, третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнтелДомСтрой» и ФИО1 был заключен договор подряда № №, согласно которому ОАО «ИнтелДомСтрой» в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ выполняет общестроительные работы по строительству индивидуального жилого дома по типовому проекту <данные изъяты> согласно выбранной технической характеристике и передает его ФИО1, а ФИО1 принимает работы и оплачивает их стоимость в размере <данные изъяты> Объект возводится на земельном участке № квартала № согласно Генеральному плану застройки населенного пункта, расположенного по адресу <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «ИнтелДомСтрой» с претензией, которой просила выплатить в ее пользу неустойку за нарушение сроков исполнения работ в размере <данные изъяты> убытки в размере <данные изъяты>. Претензия ОАО «ИнтелДомСтрой» была получена ДД.ММ.ГГГГ, ответа на нее ФИО1 не получила.

Отзывом на исковое заявление ОАО «ИнтелДомСтрой» не оспаривает факт того, что работы по строительству объекта по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ им в установленный срок не выполнены. Однако, как указывает ответчик, нарушение срока строительства жилого дома вызвано несвоевременным началом строительных работ, причиной чего явилось то, что ФИО1 в установленный срок не были предоставлены земельный участок для строительства, разрешение на строительство и проектная документация, не произведен окончательный расчет. Суд с указанными доводами ответчика согласиться не может по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что у ОАО «ИнтелДомСтрой» не было возможности начать строительство жилого дома в установленный договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ срок в связи с не предоставлением ему земельного участка, ответчиком суду не представлено. Кроме того, как указало третье лицо <данные изъяты>, а ответчиком не оспаривается, между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен договор взаимодействия, согласно которому <данные изъяты> оказывает ФИО1 консультационные услуги по организации строительства индивидуального жилого дома, в том числе по оформлению земельного участка и по получению разрешений, необходимых для осуществления строительства и ввода объекта. Как пояснил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, изначально договор подряда ФИО1 был заключен с другой организацией, которая на земельный участок завезла строительные материалы. В связи с тем, что эта организация к строительству не приступала, договор подряда был заключен с ОАО ИнтелДомСтрой», которая завезенные на земельный участок строительные материалы у первоначальной организации выкупила. Этот факт также подтверждает, что земельный участок под строительство жилого дома ОАО ИнтелДомСтрой» был предоставлен в установленный договором срок.

Не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 и утверждение ответчика о том, что ФИО1 в установленный срок не были предоставлены разрешение на строительство и проектная документация в электронном виде, поскольку доказательств этому суду не представлено.

П. 7.3 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (услуг) и затрат и заявления о списании денежных средств. Текущие расчеты за выполнение работы осуществляются в размере не более <данные изъяты> от стоимости работ. Окончательный расчет за выполнение работы по объекту производится заказчиком не позднее <данные изъяты> дней после подписания заключительных форм акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (услуг) и затрат согласно локальному сметному расчету на общестроительные работы в текущих ценах.

Таким образом, ФИО1 обязалась вносить текущие платежи за выполненные работы в размере не более <данные изъяты> их стоимости в течение <данные изъяты> дней с момента подписания акта об их приемке, справки об их стоимости и заявления о списании денежных средств, а окончательный расчет по договору - не позднее <данные изъяты> дней после подписания заключительных форм акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (услуг) и затрат согласно локальному сметному расчету на общестроительные работы в текущих ценах.

Первые акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат ОАО «ИнтелДомСтрой» и ФИО1 были подписаны и составлены ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, впервые обязательство об оплате у ФИО1 возникло именно в связи с выполненными ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работами. Следовательно, довод ответчика о том, что ФИО1 приняла на себя обязательство произвести расчет с подрядчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным.

В соответствии с п. 8.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков выполнения работ на объекте подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере <данные изъяты> от стоимости работ за каждый день просрочки.

Расчет подлежащих взысканию с ОАО «ИнтелДомСтрой» в пользу ФИО1 пеней, согласно которому он составляет <данные изъяты> судом проверен, суд считает их верными, ответчик своего расчета не представил.

Следовательно, с ОАО «ИнтелДомСтрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 8.3 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ кроме санкций за неисполнение обязательств по договору виновная сторона возмещает другой стороне все вызванные неисполнением обязательств по договору непокрытые неустойками убытки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор аренды жилого помещения, согласно которому ФИО5 сдала ФИО1 в аренду квартиру, расположенную по адресу <адрес> сроком по ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ был заключен аналогичный договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ежемесячно вносилась арендная плата в размере <данные изъяты> всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Суд считает, что ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением ОАО «ИнтелДомСтрой» подрядных обязательств вынуждена была заключить договор аренды жилого помещения.

Довод ответчика о том, что договором подряда было предусмотрено выполнение работ по сооружению каркаса жилого дома с черновой отделкой без проведения работ по установке внутренних инженерных сетей, в т.ч. электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, канализации и отопления, что даже в случае окончания строительных работ в срок исключало его использование ФИО1 в качестве жилого дома, суд считает необоснованным, поскольку ФИО1 могла привести каркас в состояние, позволяющее проживать в нем, своими силами и за свои средства.

Сомнений в подлинности расписок, по которым ФИО1 вносила арендную плату за жилое помещение, у суда не имеется, поскольку этот факт подтвержден в судебном заседании самой ФИО5, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля.

Не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании убытков и довод ответчика о нарушении требований закона, предъявляемых к форме заключения договора аренды, т.к. наличие таких нарушений не исключает факт того, что ФИО1 понесла убытки.

Расчет подлежащей взысканию с ОАО «ИнтелДомСтрой» в пользу ФИО1 суммы убытков, не покрытых неустойкой, согласно которому она составляет <данные изъяты> судом проверен, суд считает их верными, ответчик своего расчета не представил.

Следовательно, с ОАО «ИнтелДомСтрой» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты>

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ОАО «ИнтелДомСтрой» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ОАО «ИнтелДомСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> убытки в размере <данные изъяты>., расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Уфимского районного суда РБ Г.Р. Насырова