Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене записи о регистрации права собственности и признании незаконным свидетельства о регистрации права,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ему принадлежат на праве собственности хозяйственные постройки – два гаража и баня, расположенные на земельном участке по адресу Адрес . На смежном земельном участке, расположенном по адресу Адрес и принадлежащем ФИО2, последний самовольно построил дом и Дата зарегистрировал право собственности на него за Номер . Дата в отношении этого строения зарегистрировано обременение в виде ипотеки с Дата по Дата в пользу АКБ «Инвестторгбанк». Однако расстояние от указанного выше жилого дома до СТО и хозяйственных построек, принадлежащих ему на праве собственности, не соответствует степени огнестойкости построек, что подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Пензы от Дата года, а также заключением эксперта АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» Номер от Дата года. Для устранения нарушений необходимо было провести работы по повышению огнестойкости здания и хозяйственных построек, которые ФИО2 не провел, в связи с чем ему было отказано в признании права собственности на жилой дом. В настоящее время указанные работы ФИО2 не были проведены, что подтверждается заключением органов государственного пожарного надзора. Полагает, что ФИО2 в нарушение пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрировал право собственности на жилой дом по адресу Адрес без устранения нарушений выявленных судом.

Просил суд признать незаконной регистрацию права на жилой дом площадью 936,7 кв.м., расположенный по адресу Адрес , за ФИО2

В судебном заседании ФИО1 изменил исковые требования и просил суд отменить запись о регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом по адресу Адрес за Номер , сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и признать незаконным свидетельство о регистрации права от Дата за Номер серия 58 АБ, ссылаясь на то, что сведения в кадастровом и техническом паспортах, которые стали основанием для государственной регистрации права собственности, являются недостоверными. Дом, в отношении которого ФИО2 зарегистрировано право собственности, состоял и состоит из 4 этажей, в связи с чем он не может быть признан индивидуальным жилым домом, право собственности на который можно зарегистрировать в упрощенном порядке. В данном доме отсутствуют инженерные сети, кроме электроснабжения. Кроме того, в поэтажном плане имеются расхождения, так как на 1 этаже комната Номер значится жилой, а фактически там расположена чаша бассейна. Спорное строение используется в качестве гостиницы для проживания граждан СНГ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, с иском не согласился, указав, что ответчиком выбран недопустимый способ защиты права.

Представитель Управления Росреестра по Пензенской области ФИО4, действующий на основании доверенности, также не согласился с иском, сославшись на то, что такой способ защиты нарушенного права как отмена записи о регистрации права собственности на строение и признание незаконным свидетельства о государственной регистрации права собственности не предусмотрен действующим законодательством.

Представитель АКБ «Инвестторгбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении выразил несогласие с иском и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что Дата Управлением Росреестра по Пензенской области было зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилой дом площадью 936,7 кв.м., расположенный по адресу Адрес , о чем была сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № Номер . Дата ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный выше жилой дом.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов, либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом в спорной ситуации такой способ защиты права как отмена записи о регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом по адресу Адрес за № Номер , сделанной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и признание незаконным свидетельства о регистрации права от Дата за Номер серия 58 АБ является недопустимым, поскольку Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» допускает возможность оспаривания только зарегистрированного права, а не записей в ЕГРП или свидетельств, выдаваемых в подтверждение зарегистрированного права.

В нарушение норм статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих защите посредством указанного выше способа защиты.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что оспариваемые ими запись в ЕГРП и свидетельство о государственной регистрации права нарушают его право на безопасное использование и проживание в доме по Адрес , так как в расположенном рядом строении по Адрес не построена выгребная яма, отсутствует отопление и водоснабжение, в связи с чем эксплуатация данного строения создает опасность, поскольку оно построено с нарушением противопожарных норм, регламентирующих расстояние до строений на соседнем земельном участке. Кроме того, по утверждению истца, спорный 4-х этажный дом используется в качестве гостиницы и проживающие в нем лица мусор и отходы выбрасывают на его земельный участок, а строение также затеняет его земельный участок.

Однако отмена спорной записи в ЕГРП и признание незаконным свидетельства о государственной регистрации права не устранит указанные выше нарушения, на которые ссылается истец, что также свидетельствует о недопустимости выбранного ФИО1 способа защиты права.

С учетом изложенного, иск ФИО1 к ФИО2 об отмене записи о регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом по адресу Адрес за Номер , сделанной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и признании незаконным свидетельства о регистрации права от Дата за Номер серия 58 АБ не может быть удовлетворен.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 об отмене записи о регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом по адресу Адрес за № Номер , сделанной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и признании незаконным свидетельства о регистрации права от Дата за Номер серия 58 АБ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца с 12 мая 2014 года.

Судья: Е.А.Мартынова