Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Якимовой Л.Н. к Открытому акционерному обществу «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Якимова Л.Н. обратилась с иском к Открытому акционерному обществу «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОАО «Архангельский ЦБК») о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности контролера качества производства картона в ОАО «Архангельский ЦБК». В августе 2015 года находилась в очередном отпуске, ДД.ММ.ГГГГ на предприятие поступило постановление судебного пристава-исполнителя об удержаниях из заработной платы. За август 2015 года удержания произведены со всего начисленного за месяц заработка, вследствие чего за работником образовалась задолженность перед предприятием в сумме <данные изъяты>. Из заработка за сентябрь 2015 года удержано 100%, за октябрь – более 50%. С учетом уточнения требований (статья 39 ГПК РФ) истец просит суд признать незаконными удержания, произведенные ответчиком из заработной платы истца за сентябрь и октябрь 2015 года, в размере, превышающем установленный законом максимальный размер удержания из заработной платы в 50% и сверх сумм, удержанных по личным заявлениям, а именно: <данные изъяты>. за сентябрь 2015 года и <данные изъяты>. за октябрь 2015 года, взыскать невыплаченную заработную плату за сентябрь 2015 года в сумме <данные изъяты>., за октябрь 2015 года – <данные изъяты> а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Ответчик в письменном отзыве иск не признает. Указывает на то, что в августе 2015 года в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ Якимовой Л.Н. предоставлен отпуск в количестве 18 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ работнику перечислены отпускные в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – аванс в размере <данные изъяты>. Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника поступило в канцелярию ДД.ММ.ГГГГ, а в расчетную часть бухгалтерии ДД.ММ.ГГГГ. На момент поступления постановления списки на получение заработной платы были сформированы и направлены в банк, работодатель не имел технической возможности удержать денежные средства по исполнительному листу, выплаченные ДД.ММ.ГГГГ. По итогам августа работнику начислено <данные изъяты> заработка (за вычетом НДФЛ – <данные изъяты>). Суммы отпускных и аванса вошли в расчетный период, но в момент выплаты с них не было произведено удержание. Размер удержаний по исполнительному листу исчислен в <данные изъяты>. (50%), по заявлению работника удержано <данные изъяты>. в счет погашения займа кассы взаимопомощи профсоюзной организации и <данные изъяты>. профвзносов. Предприятие оплатило задолженность работника по исполнительному листу и по займу кассы взаимопомощи профкома в соответствии с заявлением, тем самым прокредитовав работника на сумму <данные изъяты>. На указанную сумму у Якимовой Л.Н. образовалась задолженность перед предприятием. По итогам сентября работнику начислено <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ – <данные изъяты>.), размер удержаний по исполнительному листу составил <данные изъяты>. (50%). В связи с тем, что по заявлению о ежемесячном удержании из заработной платы в пользу погашения займа кассы взаимопомощи профсоюзной организации удержано <данные изъяты>., профвзносы – <данные изъяты>., а также удержана задолженность за предыдущий месяц в размере <данные изъяты> на октябрь у работника осталась задолженность перед предприятием в размере <данные изъяты>

Истец Якимова Л.Н. извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Архангельский ЦБК» - Харлова В.В. иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективных договоров, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со статьями 137, 138 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.

Согласно части 3 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

По смыслу приведенных норм работодатель обязан удерживать из заработка работника-должника не более 50% (в отдельных случаях 70%) дохода при каждой выплате заработной платы, начиная со дня получения исполнительного документа. При этом за работником во всяком случае должно быть сохранено 50% (в отдельных случаях 30%) заработной платы, которыми он праве распоряжаться лишь по своей воле.

Судом установлено, что Якимова Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности <данные изъяты> в ОАО «Архангельский ЦБК».

В августе 2015 года в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ Якимовой Л.Н. предоставлен отпуск в количестве 18 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ ей перечислены отпускные в размере <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ – аванс в размере <данные изъяты>

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% от дохода в пользу НБ Траст поступило в канцелярию ОАО «Архангельский ЦБК» ДД.ММ.ГГГГ, а в расчетную часть бухгалтерии ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам августа работнику начислено <данные изъяты>. заработка (за вычетом НДФЛ – <данные изъяты>.), включая денежные средства, выплаченные до поступления работодателю постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника.

Суммы отпускных и аванса вошли в расчетный период, но в момент выплаты с них не было произведено удержание, т.к. на момент поступления постановления списки на получение заработной платы были сформированы и направлены в банк, то работодатель не имел технической возможности удержать денежные средства по исполнительному листу, выплаченные ДД.ММ.ГГГГ и ранее.

По итогам сентября работнику начислено <данные изъяты>. (за вычетом НДФЛ – <данные изъяты>.), размер удержаний по исполнительному листу (50%) исчислен в сумме <данные изъяты>. По заявлению о ежемесячном удержании из заработной платы в пользу погашения займа кассы взаимопомощи профсоюзной организации удержано <данные изъяты>., профвзносы – <данные изъяты>., а также работодателем в одностороннем порядке удержана задолженность за предыдущий месяц в размере <данные изъяты>

За октябрь работнику начислено 20182,21 руб. (за вычетом НДФЛ – <данные изъяты> размер удержаний по исполнительному листу (50%) исчислен в сумме 8974,1 руб. По заявлению о ежемесячном удержании из заработной платы в пользу погашения займа кассы взаимопомощи профсоюзной организации удержано <данные изъяты> профвзносы – <данные изъяты>., а также работодателем в одностороннем порядке удержана задолженность за предыдущий месяц в размере <данные изъяты>

Приведенные обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что удержания, произведенные ответчиком в одностороннем порядке из заработной платы истца за сентябрь и октябрь 2015 года, превышают установленный законом максимальный размер в 50%, а именно: на <данные изъяты>. за сентябрь и <данные изъяты>. за октябрь 2015 года.

Расчет следующий:

- в сентябре 2015 года начислено <данные изъяты>. заработной платы, НДФЛ составил <данные изъяты> по исполнительному листу удержано 50% заработка <данные изъяты>. Следовательно, размер заработка, подлежащего выплате работникупосле проведения удержаний в максимальном размере, должен был составить <данные изъяты> С учетом личных заявлений работника о перечислении <данные изъяты>. профвзносов и <данные изъяты>. в возврат займа кассы взаимопомощи, выдаче подлежало <данные изъяты>. Фактически выплачено работнику 0 руб. Недоплата составила <данные изъяты>

- в октябре 2015 года начислено <данные изъяты> заработной платы, НДФЛ составил <данные изъяты> по исполнительному листу удержано 50% заработка <данные изъяты>. Следовательно, размер заработка, подлежащего выплате работникупосле проведения удержаний в максимальном размере, должен был составить <данные изъяты> С учетом личных заявлений работника о перечислении <данные изъяты>. профвзносов и <данные изъяты>. в возврат займа кассы взаимопомощи, выдаче подлежало <данные изъяты>. Фактически выплачено работнику <данные изъяты> Недоплата составила <данные изъяты>

Всего незаконно удержано из заработной платы Якимовой Л.Н. за сентябрь и октябрь 2015 года <данные изъяты>). Эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части размер заявленных имущественных требований не доказан, а иск удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 237 ТК РФ подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя, который возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В связи с невыплатой работнику заработной платы в полном объеме, истец для защиты нарушенного права был вынужден обратиться в суд. У суда не вызывает сомнений то, что истец действительно переживал, нервничал, в связи с нарушением его трудовых прав. Поэтому имеются предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме 500 руб. Оснований для взыскания компенсации в ином (большем или меньшем) размере не имеется.

Согласно статье 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по заявленным требованиям равен <данные изъяты>.: <данные изъяты> по имущественным и <данные изъяты> по неимущественным (п. 1 статья 333.19 НК РФ).

С учетом изложенного с ОАО «АЦБК» в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» следует взыскать <данные изъяты>. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Якимовой Л.Н. к Открытому акционерному обществу «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными удержания, произведенные Открытым акционерным обществом «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» из заработной платы Якимовой Л.Н. за сентябрь и октябрь 2015 года в общей сумме 5133 рубля 86 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» в пользу Якимовой Л.Н.<данные изъяты> невыплаченной заработной платы за сентябрь 2015 года, <данные изъяты> невыплаченной заработной платы за октябрь 2015 года, <данные изъяты> компенсации морального вреда, всего <данные изъяты>

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» <данные изъяты> государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2016