Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО2 в лице своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.04.2016, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру <...> общей площадью <...>, расположенную по адресу: <...>.

Исковые требования мотивированы тем, что в 1996 году спорная квартира была предоставлена ему, как работнику ОАО «Кубаньэнерго», для проживания. С 31.05.1996 по настоящее время он проживает и зарегистрирован в ней по месту жительства.

В момент выдачи ему квартиры жилые дома мкр. Энергетиков не были сданы в эксплуатацию, так как сам микрорайон являлся временным жилым поселком, находящимся на балансе ОАО «Кубаньэнерго».

В конце 2000 года на сходе граждан, проводимом руководителями ОАО «Кубаньэнерго» и администрацией Мостовского района, жильцам пос. Энергетиков было объявлено о необходимости получения ордеров на занимаемые жилые помещения. Сбором документов для получения ордеров занимались коменданты УС ГРЭС и бывшей дирекции строящейся ГРЭС.

На основании Постановления главы Мостовского района от 18.07.2001 <...> было отменено Постановление Главы администрации Мостовского района от 19.09.1994 «О сдаче пос. Энергетик в эксплуатацию» и с 2001 года поселок Энергетиков опять стал незавершенным строительством объектом.

В 2001-2005 годах он неоднократно обращался в квартирно-правовую службу и в юридическую службу администрации Мостовского района о заключении с ним договора социального найма либо выдаче ордера. Однако, ему, как и многим другим жильцам пос. Энергетиков, было отказано в выдаче ордера установленного образца, на том основании, что поселок является незавершенным строительством объектом, в связи с чем выдача ордеров и прописка в одностороннем порядке прекращена.

Решением Мостовского районного суда от 30.11.2006 Постановление главы администрации Мостовского района <...> от 18.07.2001 было признано недействительным, но договор социального найма с ним так и не заключили.

Для того, чтобы как-то узаконить свое проживание в мкр. Энергетиков Мостовского района и на законных основаниях вносить квартплату за проживание и коммунальные услуги, он обратился в ОАО «Кубаньэнерго» Лабинские электрические сети, как к балансодержателю пос. Энергетиков с заявлением о заключении договора найма.

05.06.2007 с ним был заключен договор коммерческого найма, хотя, фактически, в спорной квартире он проживает на основании договора социального найма и зарегистрирован с 1996 года.

При обращении в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю с заявлением о приватизации спорной квартиры Территориальное управление отказало ему в приватизации со ссылкой на то, что жилые дома мкр. Энергетиков переданы в муниципальную собственность по одностороннему акту.

Письмом главы администрации Мостовского городского поселения от 01.06.2016 <...> ему также было отказано в приватизации жилого помещения со ссылкой на то, что жилые дома мкр. Энергетиков не приняты в муниципальную собственность и являются федеральной собственностью Российской Федерации.

Отказ ответчика в приватизации занимаемого им жилого помещения нарушает его законные права, так как с 1996 года по настоящее время он проживает в мкр. Энергетиков на основании договора социального найма, своего жилья на праве собственности не имеет и право на приватизацию не использовал, о чем свидетельствуют справки из администрации МО Мостовской район, ГУП КК «Крайтехинвентаризация» и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю». Спорная квартира является для него единственным жильем, ранее в приватизации жилья он не участвовал.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддерживал исковые требования и просил их удовлетворить, приведя в обоснование изложенные выше доводы.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в судебное заседание не явился. В своем отзыве от 23.12.2016 <...> представитель ФИО3 просила отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что управление не является надлежащим ответчиком, поскольку 20.03.2012 Территориальным управлением был в одностороннем порядке утвержден акт приема-передачи имущества, составляющего казну Российской Федерации, безвозмездно передаваемого в муниципальную собственность. На основании данного акта в Реестр федерального имущества внесены соответствующие изменения. То есть на момент обращения истца в Территориальное управление спорное имущество было передано в муниципальную собственность Мостовского городского поселения. Однако, в дальнейшем передаточный акт на основании которого было передано имущество в муниципальную собственность, был изменен и утратил силу.

Согласно распоряжению Территориального управления <...>-р от 28.10.2014, Территориальное управление во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2012 по делу № А32-7520/2011, принимая во внимание заявление прокурора Мостовского района Краснодарского края от 29.09.2014 <...>, руководствуясь положением о Территориальном Управлении, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 <...>., внесло в приложение к распоряжению Территориального управления от 14.12.2011 изменения, а так же подготовило новый акт приема передачи имущества от 28.10.2014, передаваемого из федеральной собственности в собственность Мостовского городского поселения Мостовского района Краснодарского края, в который вошла и спорная квартира.

Указанный выше акт приема-передачи от 28.10.2014 был направлен 29.10.2014 на подпись в администрацию Мостовского городского поселения.

Таким образом, Территориальное управление никоим образом не нарушило ничьи права и законные интересы, поскольку спорный объект недвижимости не относится к федеральной собственности.

Представитель третьего лица ПАО «Кубаньэнерго» ФИО4 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении от 28.12.2016 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом поддерживала исковые требования ФИО2 Представитель третьего лица администрации Мостовского городского поселения ФИО5 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 <...> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира была предоставлена истцу в 1996 году, как работнику ОАО «Кубаньэнерго». С 31.05.1996 ФИО2 зарегистрирован в ней по месту жительства, что подтверждается адресной справкой, выданной ОУФМС России по Краснодарскому краю в пгт. Мостовской от 13.12.2016.

05.06.2007 между ОАО «Кубаньэнерго» и истцом ФИО2 был заключен договор найма указанного жилого помещения, фактически являющийся договором социального найма жилого помещения.

Письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае ФИО2 отказано в приватизации занимаемого им жилого помещения по тем основаниям, что спорная жилая квартира вместе с домом, в котором он проживает, распоряжением территориального управления от 14.12.2011 <...>-р «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации» передан в собственность муниципального образования Мостовское городское поселение Мостовского район.

Спорная квартира не имеет собственника, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на спорную квартиру от 30.09.2016 <...>.

Согласно правовой позиции, отраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 г., если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

ФИО2 не участвовал в приватизации государственного и муниципального жилищного фонда и не использовал право однократной бесплатной приватизации, что подтверждается справкой от 26.10.2016 <...>, выданной филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-краевое БТИ» по Мостовскому району.

Согласно техническому паспорту квартиры <...>, имеющей инвентарный номер <...>, расположенной по адресу: <...>, ее общая площадь составляет <...>.

Анализ исследованных доказательств, приводит суд к убеждению, что обстоятельств, дающих основания полагать, что указанная выше квартира относится к жилым помещениям, не подлежащим приватизации, в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенное выше, суд находит возможным признать за ФИО2 право собственности на квартиру <...> общей площадью <...>, расположенную по адресу: <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковое заявление ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <...> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Признать за ФИО2, <...> года рождения, уроженцем <...>, имеющим паспорт гражданина РФ <...>, выданным ОУФМС России по <...><...>, код подразделения <...>, право собственности в порядке приватизации на квартиру <...>, имеющую инвентарный номер <...>, общей площадью <...>, расположенную по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Селюдеева