Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Стройтранс № 1» к Н о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

АО «Стройтранс № 1» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды. Обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Н был заключен аренды недвижимого имущества- нежилого строения НЗС, площадью застройки 127,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №. Указанный договор не был представлен ответчиком на государственную регистрацию. Ответчик использует предоставленное ему по договору имущество, однако, в нарушение условий договора не исполняет обязательства в части внесения арендной платы. 06.12.2016 года в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора аренды, размере задолженности по договору, пени, которая осталась без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды в размере 236 478,91 рублей, в том числе задолженность по уплате арендных платежей за период 01.05.2016 по 31.12.2016 в размере 138 850,00 рублей, а также пени, предусмотренные договором, за период с 10.04.2015 по 31.12.2016 в размере 97 628,91 рублей.

Впоследствии исковые требования были дополнены указанием на то, что подтверждением передачи имущества ответчику является акт приема-передачи имущества в аренду от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения, указывающие на исполнение договора ответчиком путем внесения арендных платежей, свидетельствует о фактическом исполнении договора. Считает, что оснований для снижения неустойки не имеется, доводы ответчика относительно отсутствия обоснования расчета неустойки несостоятельны.

Представитель истца Б в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом дополнений.

Ответчик Н в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Л в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому находит требования истца необоснованными, так как договор аренды не прошел государственную регистрацию и является незаключенным. Поскольку арендованное имущество не использовалось, фактически не возникли отношения в рамках договора аренды, считает, что основания для взыскания арендной платы, а также пени отсутствуют. Кроме того, просил применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки. Суду пояснил, что его доверитель акт приема –передачи имущества не подписывал, доказательств того, что Н имуществом по договору аренды не пользовался, не имеет.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

АО «Стройтранс № 1» является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровый номером №, с адресным описанием - <адрес> (л.д. 54).

Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Стройтранс № 1» преобразовано в АО «Стройтранс № 1» (л.д.27).

В соответствии с положениями ст.ст. 606, 608, 650 Гражданского Кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Стройтранс № 1» и Н заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно условиям которого ФГУП «Стройтранс № 1» обязалось передать Н во временное владение и пользование недвижимое имущество- нежилое строение НЗС, площадью застройки 127,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, а Н обязался вносить арендную плату в порядке, установленным настоящим договором. Сумма арендной платы определена по результатам открытого аукциона и составила 17356,25 рублей в месяц, с учетом НДС. Срок действия договора определен сторонами в пять лет (л.д. 8-14).

Нежилое строение НЗС, площадью застройки 127,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, передано ответчику в аренду по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

В соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Часть 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды недвижимого имущества, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, приведенных в абзацах 2, 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды",

в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Следовательно, незарегистрированный договор аренды связывает его стороны соглашением об арендной плате и неустойке, если его существенные и иные условия согласованы, письменная форма соблюдена, имущество передано в пользование и принято без замечаний, оно исполнялось сторонами.

В судебном заседании установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора аренды, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими. АО «Стройтранс № 1» передал имущество в пользование, а Н принял его без замечаний. Факт пользования ответчиком недвижимым имуществом, являющегося предметом рассматриваемых правоотношений, подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ответчиком в указанную дату.

Довод представителя ответчика о том, что Н не подписывал акт приема-передачи в аренду недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным, поскольку указанный акт содержит подписи сторон договора, заявлений о подложности доказательства, о назначении судебной почерковедческой экспертизы в судебном заседании представителем ответчика не заявлялось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя о том, что имуществом по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ не пользовался, Н и его представитель относимых и допустимых доказательств в подтверждении указанного обстоятельства в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представили. Утверждения о неиспользовании имущества по договору аренды, являются голословными.

Напротив, как следует из представленных в материалы дела платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-82), Н осуществлялась оплата арендных платежей, что свидетельствует о фактическом использовании переданного имущества.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми стороной обязательствами.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.2.4. договора аренды недвижимого имущества арендатор обязуется своевременно перечислять арендную плату в соответствии с разделом 4 настоящего договора. Сумма арендной платы определена по результатам открытого аукциона и составила 17356,25 рублей в месяц, с учетом НДС (п.4.1 договора).

В судебном заседании установлено, что ответчик Н не надлежащим образом исполняет договорные обязательства по внесению арендной платы, арендная плата не вноситься с мая 2016.

06.12.2016 года в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора аренды в одностороннем порядке, выплате задолженности по арендной плате, а также освобождении арендуемого помещения (л.д.36-37).

24.01.2017 года в адрес ответчика направлена повторная претензия о погашении задолженности по договору аренды, расторжении договора с 09.01.2017 года (л.д.39).

Доказательств удовлетворения требований истца в части оплаты задолженности по договору аренды ответчиком не представлено.

Согласно расчету задолженность по арендной плате за период с 01.05.2016 по 31.12.2016 составляет 138 850,00 рублей (л.д.18). Судом принимается во внимание расчет истца, поскольку он составлен с учетом условий договора о размере арендной платы и периодом пользования ответчиком арендованным имуществом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку судом установлено, что обязательства по договору аренды в части своевременного внесения арендных платежей ответчиком не исполняются, доказательств обратного суду не представлено, то суд пришел к выводу о том, что задолженность по арендной плате за период 01.05.2016 по 31.12.2016 в размере 138 850,00 рублей надлежит взыскать с ответчика Н в пользу АО «Стройтранс № 1».

Пунктом 4.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно вперед до 10.-го числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

За просрочку перечисления арендной платы договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ установлена пеня в размере 0.5 процента, не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты является обоснованным.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Часть 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ)... При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Применительно к рассматриваемому делу, полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер нестойки, при этом суд исходит из периода просрочки, суммы неисполненного обязательства, размера неустойки заявленного к взысканию, который составляет более чем половину суммы долга, и приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 50 000,00 рублей соответствует последствиям нарушения обязательства в полной мере.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Н подлежат взысканию в пользу АО «Стройтранс № 1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5564,79 рублей.

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 606, 608, 614, 650, 651 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Стройтранс № 1» к Н о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с Н в пользу акционерного общества «Стройтранс № 1» задолженность по договору аренды в размере

138850,00 рублей, пени в размере 50000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5564,79 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля2017 года.

Председательствующий судья: И.И. Федорова