Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Алехина В.В. к Южному региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий, Северо-Кавказскому региональному центру МЧС России и ликвидации стихийных бедствий о признании незаконным и отмене приказа в части увольнения из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России, возложении обязанности восстановить на работе, взыскании среднемесячного заработка, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Алехин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Южному региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий о признании приказа Южного регионального центра МЧС России от *** в части увольнения из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России с *** незаконным, обязании отменить данный приказ, восстановить в прежнем звании и равнозначной должности на службе, взыскании с Южного регионального центра МЧС России размера среднего заработка за время вынужденного прогула в период с *** по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда в сумме ***) руб., взыскании с Южного регионального центра МЧС России расходов по оплате услуг представителя в сумме ***) рублей.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

С *** истец состоит в должности заместителя начальника отдела - начальника службы (пожарной техники) отдела эксплуатации вооружения и техники управления материально-технического обеспечения Северо-Кавказского регионального центра МЧС России (приказ Северо-Кавказского регионального центра МЧС России от 28.11.2014 года № 101-НС). (далее - региональный центр)

В МЧС России *** издан приказ ***с, согласно которому региональный центр подлежит ликвидации как юридическое лицо.

*** года истцу вручили уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением занимаемой им должности (согласно п. 11 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») (далее - ФЗ-141)

С *** согласно директиве МЧС России от ****** дсп все должности в региональном центре были сокращены. В связи с его нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске он был на период отпуска зачислен в распоряжение Южного регионального центра МЧС России.

*** издан приказ Южного регионального центра МЧС России ***-НС об увольнении его из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России с ***, с которым он был ознакомлен ***.

Считает, что приказ о его увольнении противоречит законодательству, грубо нарушает его социальные права и подлежит обязательной отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 6 ст. 95 ФЗ-141, до 1 января 2022 года предельный возраст пребывания на службе в федеральной противопожарной службе для сотрудника, имеющего специальное звание «майор внутренней службы», устанавливается в 45 лет.

Приказом регионального центра от 01.06.2016 года № 51-НС ему было присвоено звание «майор внутренней службы». На сегодняшний день его возраст составляет 43 (сорок три) года, в связи с чем, до предельного возраста пребывания на службе еще остается 2 (два) года. Данный факт исключает его увольнение по инициативе работодателя.

В силу п. 155 приказа МЧС России от 03.11.2011 № 668 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее - приказ № 668), увольнение сотрудника по сокращению штатов по инициативе руководителя организации МЧС России может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования соответствующих сотрудников, при их отказе от назначения на иную должность в данной организации МЧС России или перемещения по службе в иную организацию МЧС России, в том числе в организацию МЧС России, находящуюся в другой местности. До увольнения из организации МЧС России сотруднику предлагаются все имеющиеся соответствующие его квалификации вакантные должности. (в т.ч. нижестоящие)

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ-141, переводом сотрудника федеральной противопожарной службы по службе на иную должность считается его перевод на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе, в другую местность, который допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исходя из правового смысла п.п. 1, 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 36 ФЗ-141, при сокращении должностей в федеральной противопожарной службе правоотношения с сотрудником федеральной противопожарной службы, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в федеральной противопожарной службе (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в федеральной противопожарной службе либо направления сотрудника на обучение по дополнительным профессиональным программам, а в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в федеральной противопожарной службе либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным программам сотрудник федеральной противопожарной службы освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в федеральной противопожарной службе. В этом случае, контракт с сотрудником расторгается в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 83 настоящего Федерального закона.

В силу положений ст. 82 ФЗ-141, сотрудник федеральной противопожарной службы увольняется со службы в федеральной противопожарной службе в связи с прекращением или расторжением контракта.

Согласно п. 11 ч. 2 ст. 83 ФЗ-141 контракт может быть расторгнут и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником.

Однако, в соответствии с ч. 6 ст. 83 ФЗ-141, расторжение контракта по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 2 ст. 83 ФЗ-141, по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника федеральной противопожарной службы от перевода на иную должность в федеральной противопожарной службе.

При этом, преимущественное право на замещение должности в федеральной противопожарной службе при прочих равных условиях предоставляется сотруднику федеральной противопожарной службы, имеющему более высокие результаты профессиональной деятельности, квалификацию, уровень образования, большую продолжительность стажа службы (выслуги лет) в федеральной противопожарной службе или стажа (опыта) работы по специальности, либо сотруднику, имеющему допуск к сведениям, составляющим государственную и (или) иную охраняемую законом тайну, на постоянной основе. (ч. 7 ст. 36 ФЗ-141)

В нарушение перечисленных нормативно-правовых актов, ни одной вакантной должности для дальнейшего прохождения службы ему предложено не было, несмотря на их большое количество в Северо-Кавказском и Южном федеральных округах.

Согласно ст. 162 приказа № 668, перед увольнением с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, социальные гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы, связанные с прекращением службы в ФПС ГПС. Оформление беседы осуществляется на предусмотренном приказом № 668 бланке.

Представителями ликвидационной комиссии с ним была проведена беседа. В листе беседы он указал, что готов к дальнейшему прохождению службы, с увольнением не согласен.

Также региональным центром не выполнены в полном объеме требования ст. 36 ФЗ-141, предусмотренные при сокращении должностей в федеральной противопожарной службе. В частности, в нарушение ч. 6 ст. 36 ФЗ-141, не была проведена внеочередная аттестация, которая, в рассматриваемом случае, по приказу Министра МЧС России, должна проводиться Центральной аттестационной комиссией МЧС России, по результатам которой ему могли быть предложены для замещения в порядке перевода иные вакантные должности.

В связи с тем, что занимаемая им должность относится к номенклатуре начальника регионального центра, назначение на данную должность и увольнение производится на основании приказа регионального центра.

Таким образом, в результате многочисленных нарушений положений ФЗ-141 и других нормативно-правовых и ведомственных актов со стороны ответчиков, он был незаконно лишен возможности трудиться, начиная с 30.04.2017 года.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (далее - Постановления), обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возложена на работодателя.

Согласно п. 27 того же Постановления, при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых законодательством работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Из правового смысла, заложенного в п. 28 указанного Постановления, следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации, обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности. Основанием для увольнения работников в связи с ликвидацией организации может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке. (ст. 61 ГК РФ)

Как следует из приказа МЧС России от 27.01.2017 № 4с, правопреемником ликвидируемого Северо - Кавказского регионального центра МЧС России назначен Южный региональный центр МЧС России.

Кроме того, сама система МЧС России включает в себя центральный аппарат, территориальные органы, учреждения и организации, где на 29 мая 2017 года имелись многочисленные вакантные должности, что дает возможность для реализации его социальных гарантий по дальнейшему трудоустройству.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, работодатель обязан предлагать работнику все вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Аналогичный правовой смысл заложен и в ч. 6 ст. 83 ФЗ-141. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом, необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе. (ст. 179 Трудового кодекса РФ)

Как упоминалось выше, ни одной из имеющихся вакантных должностей ему предложено не было, в уведомлениях о наличии подходящих вакантных должностей он не расписывался.

При невозможности восстановления в ранее занимаемой штатной должности вследствие реорганизации и ликвидации организации МЧС России, сокращении ранее занимаемой штатной должности, наличии иных законных оснований, препятствующих восстановлению в ранее занимаемой штатной должности, сотрудник назначается с его согласия на должность, соответствующую прежней по роду деятельности, равную по должностному окладу и предельному специальному званию. (ст. 172 приказа МЧС № 668)

Сотрудникам, незаконно или необоснованно перемещенным по службе, пониженным в должности или в специальном звании, уволенным из ФПС ГПС, выплачивается денежное довольствие по должности, с которой они были уволены, и по специальному званию, в котором они состояли, за все время до их восстановления в должности, специальном звании или на службе в МЧС России. (ст. 176 приказа МЧС № 668)

Согласно п.п. 60, 62, 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

Согласно ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ, иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться в суд по месту жительства истца.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым, судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Просит суд иск удовлетворить.

Определением суда от 24 июля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Северо-Кавказский региональный центр МЧС России.

Представитель соответчика Северо-Кавказского регионального центра МЧС России представил суду отзыв, согласно которому условия и порядок прохождения государственной службы сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, в том числе порядок увольнения сотрудников органов внутренних дел из органов ГПС МЧС России, регулируются Федеральным законом от 23.05.2016 № 141 -ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 98 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ признана утратившей силу ч.1 ст. 40 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 116-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности», согласно которой на лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, переходящих на службу в Государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также на лиц, вновь поступающих на службу в Государственную противопожарную службу, до принятия федерального закона, регулирующего прохождение службы в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, распространялось действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Ссылка истца на положения «Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», утвержденной приказом МЧС России от 03.11.2011 № 668, является ошибочной.

Соответственно, с момента вступления в силу Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ на сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы не распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Их служебные отношения регулируются указанным Федеральным законом, который с учетом принципов и специфики службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы предусмотрел, в том числе, основания прекращения и расторжения контракта и увольнения со службы, в частности установил, что при упразднении (ликвидации) подразделения или сокращении замещаемой сотрудником должности руководитель федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченный руководитель уведомляет в письменной форме сотрудника федеральной противопожарной службы о предстоящем увольнении со службы в федеральной противопожарной службе не позднее чем за два месяца до его увольнения. (п. 5 ст. 36 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ)

В соответствии с п. 12 и.и. 12 Указа Президента Российской Федерации от 11июля 2004 года № 868 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» Министр принимает решения о создании, реорганизации и ликвидации в установленном порядке территориальных органов и организаций, находящихся в ведении МЧС России, определяет их структуру и штатное расписание, устанавливает нормативы их штатной численности. В целях исполнения поручений Президента РФ от 24.09.2016 № Пр-1854 и от 01.12.2016 № 13043 издан приказ МЧС России от 27.01.2017 № 4с «О совершенствовании структуры и развитии сил и средств Южного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», в соответствии с которым принято решение о ликвидации до 30.04.2017 регионального центра и утвержден состав ликвидационной комиссии. В развитие приказа издана организационно-штатная директива МЧС России от 27.01.2017 № 47-5-22 ДСП с 30.04.2017, в соответствии с которой 30.04.2017 произведено полное сокращение личного состава и прекращение деятельности СКРЦ МЧС России.

Процедура увольнения истца произведена с соблюдением установленного законом порядка.

08.02.2017 истец был извещен о предстоящем увольнении, ему было под роспись вручено уведомление о сокращении занимаемой должности.

Приказом ЮРЦ МЧС России от 29.05.2017 № 21-НС истец был уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России по п. 11 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». (в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе замещаемой сотрудником)

Доводы истца о том, что в силу стажа работы в МЧС России и своей квалификации имел, согласно ст. 179 ТК РФ, преимущественное право оставления на работе, являются не состоятельными.

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. Преимущественное право на оставление на работе исследуется работодателем, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения, то есть между работниками, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению.

Поскольку материалами дела подтверждено, что сокращению подлежали все должности сотрудников СКРЦ МЧС России, т.е. имело место фактическое сокращение штата и ликвидация организации, оснований для применения ст. 179 ТК РФ у работодателя не имелось.

При этом, порядок увольнения истца по п. 11 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ соблюден.

О предстоящем увольнении истец был надлежащим образом уведомлен (08.02.2017) в установленные сроки, не менее чем за два месяца до увольнения, вакантные должности в других организациях МЧС России требовали наличия отсутствующего у истца опыта работы по имеющемуся профессиональному образования пожарно-технического профиля, вследствие чего не могли быть предложены ему.

Из приведенных норм закона следует, что контракт с сотрудником федеральной противопожарной службы подлежит расторжению по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником, если сотрудник был уведомлен о расторжении контракта не позднее чем за два месяца до увольнения, отсутствует возможность перевода сотрудника с учетом уровня его квалификации, образования, стажа службы в федеральной противопожарной службы (выслуги лет), стажа (опыта) работы по специальности на другую должность или сотрудник отказался от перевода на другую должность.

В течение срока, указанного в ч. 5 настоящей статьи, в федеральном органе исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделении проводится внеочередная аттестация сотрудников федеральной противопожарной службы в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона. По результатам внеочередной аттестации сотрудникам могут быть предложены для замещения в порядке перевода иные должности. (ч.6)

Преимущественное право на замещение должности в федеральной противопожарной службе при прочих равных условиях предоставляется сотруднику федеральной противопожарной службы, имеющему более высокие результаты профессиональной деятельности, квалификацию, уровень образования, большую продолжительность стажа службы (выслуги лет) в федеральной противопожарной службе или стажа (опыта) работы по специальности, либо сотруднику, имеющему допуск к сведениям, составляющим государственную и (или) иную охраняемую законом тайну, на постоянной основе. (ч. 7)

В силу ч. 3 ст.30 ФЗ № 141-ФЗ перевод сотрудника федеральной противопожарной службы на вышестоящую должность рядового, младшего, среднего или старшего начальствующего состава производится по результатам аттестации и (или) конкурса.

Аттестации сотрудника на вакантные должности не проводилась в виду отсутствия у него профессиональных навыков для работы.

Из приведенных норм закона следует, что контракт с сотрудником федеральной противопожарной службы дел подлежит расторжению по п. 11 ч. 2 ст. 82 ФЗ № 41-ФЗ, в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником, если сотрудник был уведомлен о расторжении контракта не позднее чем за два месяца до увольнения, отсутствует возможность перевода сотрудника с учетом уровня его квалификации, образования, стажа службы в федеральной противопожарной службы (выслуги лет), стажа (опыта) работы по специальности на другую должность или сотрудник отказался от перевода на другую должность. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании истец и его представитель Пронин Ю.Н. на основании доверенности заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Южного регионального центра МЧС России, надлежаще уведомленный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель соответчика – Северо - Кавказского регионального центра МЧС по доверенности Фомин О.Н. просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Помощник прокурора г. Ессентуки Тебердуков И.С. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы. (ст. 37, части 1 и 3)

Конституция Российской Федерации гарантирует равенство всех перед законом и судом и равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. (ст. 19, части 1 и 2)

Соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации, означает помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания; при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении; если же условия не являются равными, федеральный законодатель вправе устанавливать для них различный правовой статус.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (ст. 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. (ст. 18)

Как следует из материалов дела, истец с *** состоял в должности заместителя начальника отдела – начальника службы (пожарной техники) отдела эксплуатации вооружения и техники управления материально-технического обеспечения Северо-Кавказского регионального центра МЧС России. (приказ Северо-Кавказского регионального центра МЧС России от ******-НС)

*** издан приказ МЧС России от ***с «О совершенствовании структуры и развитии сил и средств Южного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», в соответствии с которым принято решение о ликвидации до *** регионального центра и утвержден состав ликвидационной комиссии.

В развитие приказа издана организационно-штатная директива МЧС России от ****** ДСП, в соответствии с которой *** произведено полное сокращение личного состава и прекращение деятельности СКРЦ МЧС России.

*** истцу вручили уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением занимаемой должности. (согласно п. 11 ч. 2 ст. 83 ФЗ № 141-ФЗ.

В связи с нахождением истца в указанный период в ежегодном оплачиваемом отпуске он был на период отпуска зачислен в распоряжение Южного регионального центра МЧС России.

Приказом ЮРЦ МЧС России от ******-НС истец был уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России по п. 11 ч. 2 ст. 83 ФЗ № 141-ФЗ. (в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе замещаемой сотрудником)

Истец, посчитав свои трудовые права нарушенными, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец не согласен с приказом об увольнении, считает его противоречащим законодательству, грубо нарушающим его социальные права.

Установлено, что условия и порядок прохождения государственной службы сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, в т.ч. порядок увольнения сотрудников органов внутренних дел из органов ГПС МЧС России, регулируются Федеральным законом от 23.05.2016 № 141 -ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ответчик не согласен с доводами истца, указывая, что ссылка истца на положение «Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», утвержденной приказом МЧС России от 03 ноября 2011 года № 668, является ошибочной.

Суд не соглашается с указанной позицией ответчика, по следующим основаниям.

Пунктом 155 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе МЧС России, утвержденной Приказом МЧС России от 03 ноября 2011 года № 688, предусмотрено что увольнение сотрудника по инициативе руководителя организации МЧС России может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования соответствующих сотрудников, при их отказе от назначения на иную должность в данной организации МЧС России или перемещения по службе в иную организацию МЧС России, в т.ч. в организацию МЧС России, находящуюся в другой местности.

До увольнения из организации МЧС России сотруднику предлагаются все имеющиеся соответствующие его квалификации вакантные должности. (в т.ч. нижестоящие)

Сотрудники, имеющие специальные звания среднего, старшего и высшего начальствующего состава не могут быть назначены на должности младшего начальствующего состава.

О предстоящем увольнении со службы сотрудник ставится в известность уведомлением, вручаемым сотруднику под роспись. Кроме того, с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы. (п. 162 Инструкции)

Данный приказ является действующим, не утратившим свою силу, как и п. 155 Приказа.

Вместе с тем, в силу требований п.п.1 ч.3 и ч.4 ст. 36 ФЗ № 141, при упразднении (ликвидации) подразделения правоотношения с сотрудником федеральной противопожарной службы, замещающим должность в подразделении, могут быть продолжены в случае предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в федеральной противопожарной службе (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в федеральной противопожарной службе.

Сотрудник федеральной противопожарной службы в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в федеральной противопожарной службе, либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным программам освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в федеральной противопожарной службе.

В этом случае контракт с сотрудником расторгается в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 83 настоящего Федерального закона.

При этом, в силу п. 11 ч.2 ст. 83 ФЗ № 141 контракт прекращается, и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником.

Указанные нормы по своей сути корреспондируют п. 155 Приказа МЧС № 688.

Материалами дела подтверждено, что приказом регионального центра от ******-НС Алехину В.В. было присвоено звание «майор внутренней службы». На сегодняшний день его возраст составляет 43 (сорок три) года, в связи с чем, до предельного возраста пребывания на службе остается 2 (два) года.

В силу требований п. 162 Приказа МЧС РФ от 03 ноября 2011 года № 668 о предстоящем увольнении со службы сотрудник ставится в известность уведомлением, вручаемым сотруднику под роспись. В случае отказа сотрудника от получения уведомления кадровым подразделением составляется акт, а официальное уведомление об увольнении из организации МЧС России направляется по месту жительства сотрудника заказным письмом с уведомлением.

Уведомление о предстоящем увольнении не вручается в случае увольнения сотрудника за нарушение условий контракта, а также в соответствии с п.п. «а», «ж», «к», «л», «м», «н», «о», «п» Приказа.

С сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, социальные гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы, связанные с прекращением службы в ФПС ГПС.

К участию в беседах с увольняемыми, по их просьбе могут быть приглашены представители кадровых, юридических, медицинских и финансовых подразделений.

Если в ходе беседы с увольняемыми сотрудниками ставятся вопросы, которые не могут быть разрешены организацией МЧС России, руководители, проводящие беседы, докладывают эти вопросы на решение вышестоящего руководителя.

Истец указывает, что представителями ликвидационной комиссии с ним была проведена беседа. В листе беседы он указал, что готов к дальнейшему прохождению службы, с увольнением не согласен.

Доказательств обратного, ответчиками не представлено.

В силу требований ч.5 и ч.6 ст. 36 ФЗ № 141 при упразднении (ликвидации) подразделения или сокращении замещаемой сотрудником должности руководитель федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченный руководитель уведомляет в письменной форме сотрудника федеральной противопожарной службы о предстоящем увольнении со службы в федеральной противопожарной службе не позднее чем за два месяца до его увольнения.

Согласно ч. 3 ст. 30 ФЗ № 141-ФЗ перевод сотрудника федеральной противопожарной службы на вышестоящую должность рядового, младшего, среднего или старшего начальствующего состава производится по результатам аттестации и (или) конкурса.

Данных о том, что указанная аттестация была проведена с Алехиным В.В. не имеется, сведений о результатах ее проведения материалы дела не содержат.

Ответчик на указанные доводы истца заявляет, что аттестация с Алехиным В.В. не проводилась в виду отсутствия у него профессиональных навыков для работы.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение данных доводов ответчиком. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, при этом в дело представлены документы, о повышении истца в звании.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возложена на работодателя.

Согласно п. 27 указанного Постановления, при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых законодательством работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Из правового смысла, заложенного в п. 28 этого же Постановления следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации, обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности. Основанием для увольнения работников в связи с ликвидацией организации может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке. (ст. 61 ГК РФ)

Как следует из материалов дела, Северо-Кавказское управление МЧС проходит процедуру ликвидации, в рамках данного управления создана и действует ликвидационная комиссия. Само же управление в настоящий момент еще не ликвидировано. (в деле имеется выписка из ЕГРЮЛ)

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2, работодатель обязан предложить работнику все вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Аналогичный правовой смысл заложен и в ч. 6 ст. 83 ФЗ-141.

При этом, необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе. (ст. 179 ТК РФ)

В рассматриваемом случае, данных о том, что вакантные должности отсутствовали, как и то, что истец Алехин В.В. не имеет положенных навыков и опыта работы для осуществления трудовой деятельности на данных должностях, что последнему предлагались вакантные места работы, не имеется, ответчиками соответствующих доказательств не представлено.

Учитывая указанные разъяснения Пленума ВС РФ, по мнению суда ответчиками порядок увольнения соответствующим требованиям ФЗ № 141 не доказан.

В силу положений ст. 172 Приказа № 668 при невозможности восстановления в ранее занимаемой штатной должности вследствие реорганизации и ликвидации организации МЧС России, сокращении ранее занимаемой штатной должности, наличии иных законных оснований, препятствующих восстановлению в ранее занимаемой штатной должности, сотрудник назначается с его согласия на должность, соответствующую прежней по роду деятельности, равную по должностному окладу и предельному специальному званию. В случае отказа сотрудника от назначения на предлагаемые должности сотруднику вручается уведомление об увольнении по сокращению штатов.

Восстановление в должности, специальном звании и на службе осуществляется путем издания приказа об отмене соответствующего приказа о перемещении по службе либо понижении в должности, а также увольнении со службы.

При наличии указанных выше оснований, норм материального права требования истца о признании оспариваемого приказа об увольнении и восстановлении его в прежней должности на службе обоснованны, и подлежат удовлетворению.

Далее, истец просит взыскать в его пользу среднемесячный заработок за время вынужденного прогула.

Согласно п.п. 60, 62, 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2, работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Поскольку приказ об увольнении Алехина В.В. признан судом не соответствующим требованиям закона, имеются основания для восстановления истца в прежней должности, трудовые права последнего также подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика среднемесячного заработка.

Учитывая, что согласно представленной в дело справке среднемесячный заработок Алехина В.В. составляет *** коп., исходя из требований ст. 139 ТК РФ, в пользу истца подлежит взысканию ***

В части требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Правовое регулирование, предусмотренное ст. 237 ТК РФ, направлено на создание правового механизма, обеспечивающего работнику компенсацию физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав, и также не может расцениваться как нарушающее права работников.

Учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч.1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя - абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2. (в действующей редакции)

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения работодателем прав работника, требование истца о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями работодателя, подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 (ред. от 06 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» и фактических обстоятельств дела, суд с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

При определении суммы компенсации морального вреда судом учитываются требования ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, а именно разумности и справедливости, а также обстоятельства, с которыми истец связывал факт возникновения нравственных страданий, характер и объем причиненных душевных переживаний.

Кроме того, истец просит суд взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. Факт несения данных расходов истец подтверждает договором на оказание юридических услуг от ***.

Между тем, согласно п. 3.2 договора оплата услуг производится заказчиком в течение 5 рабочих дней, с даты принятия решения по существу. Документов, подтверждающий оплату услуг представителя, истцом не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом, в рамках ст. 56 ГПК РФ, факт несения соответствующих расходов не доказан, суд считает необходимым в удовлетворении требований в этой части отказать.

Кроме того, истец просит суд восстановить срок для подачи настоящего иска, мотивирую заявление тем, что изначально иск был подан в Пятигорский городской суд, который определением вернул иск, с разъяснением права на его предъявление по месту регистрации.

В силу требований ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела, с приказом о своем увольнении истец ознакомлен ***.

*** истец направил в Пятигорский городской суд исковое заявление, которое *** определением суда возвращено истцу. В Ессентукский городской суд иск поступил ***.

Таким образом, суд считает причины пропуска срока уважительными и в целях обеспечения доступа к правосудию и соблюдения конституционных прав на защиту, срок на предъявления иска восстановить.

В связи с тем, что увольнение произведено Южным региональным центром по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий, именно его действиями были грубо нарушены трудовые права истца, то в удовлетворении иска к Северо-Кавказскому региональному центру МЧС России и ликвидации стихийных бедствий следует отказать, на основании ст. 56 ГПК РФ.

В силу требований ст. 88 и 103 ГПК РФ и 333.36 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., в равных долях.

В силу требований ст. 211 ГПК РФ решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Восстановить Алехину В.В. срок для предъявления исковых требований к Южному региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий, Северо-Кавказскому региональному центру МЧС России и ликвидации стихийных бедствий о признании незаконным и отмене приказа в части увольнения из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России, возложении обязанности восстановить на работе, взыскании среднемесячного заработка, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Исковые требования Алехина В.В. к Южному региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий, Северо - Кавказскому региональному центру МЧС России и ликвидации стихийных бедствий о признании незаконным и отмене приказа в части увольнения из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России, возложении обязанности восстановить на работе, взыскании среднемесячного заработка, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить в части.

Признать приказ Южного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий ***-НС от *** в части увольнения Алехина В.В. из федеральной противопожарной службы МЧС России с *** - незаконным.

Возложить на Южный региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий обязанность отменить приказ от ******-НС, в части увольнения Алехина В.В..

Восстановить Алехина В.В. в прежней должности - начальника службы (пожарной техники) отдела эксплуатации вооружения и техники управления материально - технического обеспечения Северо-Кавказского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий.

Взыскать с Южного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий в пользу Алехина В.В. средний заработок за время вынужденного прогула в период с *** по *** в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

В удовлетворении исковых требований Алехина В.В. о взыскании с Южного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий компенсации морального вреда в сумме *** руб., судебных расходов в сумме *** руб. - отказать.

В удовлетворении исковых требований Алехина В.В. к Северо - Кавказскому региональному центру МЧС России и ликвидации стихийных бедствий о признании незаконным и отмене приказа в части увольнения из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России, возложении обязанности восстановить на работе, взыскании среднемесячного заработка, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Взыскать с Южного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий и Северо-Кавказского регионального центра МЧС России и ликвидации стихийных бедствий в доход бюджета *** государственную пошлину в сумме *** рублей, в равных долях.

Решение суда в части восстановления Алехина В.В. в прежней должности - начальника службы (пожарной техники) отдела эксплуатации вооружения и техники управления материально-технического обеспечения Северо - Кавказского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд.

Судья: В.Т. Казанчев

Мотивированное решение изготовлено «16» августа 2017 года.