Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество коммерческий банк « Ситибанк » (далее – АО КБ « Ситибанк ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 оглы и просило взыскать задолженность по кредитному договору (кредитной карте) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 559130,03 рублей, государственную пошлину в размере 8791 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 оглы был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком заявления на оформление кредитный карты, Условий обслуживания кредитных карта для физических лиц и Тарифов. На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем в заявлении содержится существующая отметка (подпись).

В соответствии с п. 2.5 Условий клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в Выписке по кредитной карте (День платежа). Если минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в Тарифах) не будет зачислена на счет до дня платежа (включительно), Ситибанк будет праве объявить подлежащим погашению весь текущий баланс, и клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму.

В соответствии с разделом 11 Условий клиент обязуется уплатить Ситибанку все применяемые комиссии и иные сборы за обслуживание кредитной карты в соответствии с Тарифами.

Порядок погашения суммы займа и процентов происходил посредством списания денежных средств клиента со счета кредитной карты.

Представитель истца АО КБ «Ситибанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - ФИО2, в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д. 98-99).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, помимо процентов за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, которая может быть установлена условиями договора как в отношении суммы займа, так и в отношении процентов на сумму займа.

Согласно ст. ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из разъяснений, данных в п.16 Постановления от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (Пленум Верховного Суда РФ №13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №14), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком заявления на оформление кредитный карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов (л.д. 14-17).

На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования (л.д. 119). Ответчик был ознакомлен с Условиями обслуживания кредитных карт для физических лиц (л.д. 23-34, далее Условия) и Тарифами (л.д. 21), что подтверждается его подписью в заявлении.

В соответствии с п. 2.5 Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц «клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в Выписке по кредитной карте («День платежа»). Если минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в Тарифах) не будет зачислена на счет до дня платежа (включительно), Ситибанк вправе начислить на сумму всего Текущего баланса неустойку, указанную в тарифах.

В случае нарушения Клиентом сроков погашения Текущего баланса (в том числе минимальной суммы платежа) и /или уплаты начисленных на такую сумму процентов, а также нарушения общей продолжительности более шестидесяти (60) дней в течение последних ста восьмидесяти (180) дней, Ситибанк имеет право объявить подлежащим погашению весь Текущий баланс вместе со всеми начисленными процентами, а также расторгнуть кредитный договор. Клиент обязан погасить указанные суммы не позднее 30 (тридцати) дней с момента получения от Ситибанка соответствующего уведомления, направленного одним из способов обмена информацией» (л.д.23).

В соответствии с разделом 11 Условий «Клиент обязуется уплатить Ситибанку все применяемые комиссии и иные сборы за обслуживание кредитной карты по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт в соответствии с Тарифами, а также комиссии и иные сборы, установленные кредитными договорами, договорами банковского обслуживания, брокерским договором, депозитарным договором, соглашением о порядке заключения и исполнения договоров срочного банковского вклада и валютного опциона, договором аренды банковской ячейки (сейфов) и другими договорами, заключенными между Ситибанком и клиентом» (л.д.28).

Истец свои обязательства по договору кредитной карты исполнил в полном объеме, ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 559130,03 рублей, в том числе: основной долг – 476877,36 рублей, проценты по кредиту – 81273,67 рублей, штраф – 979 рублей, которая по настоящее время ответчиком погашена не была, доказательств обратного, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Расчеты исковых требований, представленные истцом, судом проверены, признаны арифметически верными (л.д. 117-118).

Ответчиком, каких-либо допустимых доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, не представлено, а равно не представлено своего расчета подлежащих взысканию сумм.

Доводы ответчика о том, что истцом неправомерно при расчете исковых требований применена процентная ставка в размере 32,90% годовых, также не находит своего подтверждения, поскольку исходя из представленных в материалы дела тарифах, их размер варьируется от 13,9%-32,9% годовых в зависимости от операций совершаемых клиентами банка.

Как следует из представленного истцом расчета исковых требований, в соответствии с заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Ситибанк» выпустил на имя истца кредитную карту с лимитом кредитования 180 000 рублей и процентной ставкой в размере 32,90% годовых (л.д. 14-17, л.д. 119), что соответствует вышеуказанным тарифам установленным банка по операциям с кредитными картами.

Кроме того, размер минимальных ежемесячных платежей, а также общая сумма задолженности по кредитной карте, представленная истцом в своем расчете (л.д. 117-118), соответствует выписке по кредитной карте, представленной ответчиком за спорный период (л.д. 120-227), что также свидетельствует об осведомленности ответчика о размере обязательных платежей и условиях обслуживания кредитной карты.

Вместе с тем, представитель ответчика указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 98-99, л.д. 228-229).

Изучив данное ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 199 ГК РФ устанавливают, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, таким образом.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом, как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Как видно из приведенных норм права течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Как следует из материалов дела, договорные отношения между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 возникли ДД.ММ.ГГГГ, а именно с момента подписания ответчиком заявления о выпуске и обслуживании кредитных карт №, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком заявления на оформление кредитный карты, Условий обслуживания кредитных карта для физических лиц и Тарифов (л.д. 14-17).

Таким образом, при заключении кредитного договора банк предоставил заемщику информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредитных средств. Согласно договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, состоящий из заявления на оформление кредитной карты, где истец поставиа свою подпись, он ознакомился и согласился со всеми условиями и положениями Условий выпуска и обслуживания кредитных карт. Пункт 2.5. Условий предусмотрен порядок погашения задолженности клиента перед банком, который полностью соответствует ст. 319 ГК РФ.

Так, в соответствии с п. 2.5 Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц «клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в Выписке по кредитной карте («День платежа»). Если минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в Тарифах) не будет зачислена на счет до дня платежа (включительно), Ситибанк вправе начислить на сумму всего Текущего баланса неустойку, указанную в тарифах.

Как следует из представленной выписки по счету кредитной карты первоначально ответчиком имело место нарушение срока оплаты минимального платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117), а именно согласно выписке по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ минимальный платеж в размере 22 420,90 рублей должен был быть внесен ответчиком до 25 10.2016, о невнесении которого истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление подано истцом во Фрунзенский районный суд путем почтового отправления и получено отделением почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, а покинуло указанное отделение в г. Москве ДД.ММ.ГГГГ, откуда в дальнейшем поступило во Фрунзенский районный суд, то есть до истечения трехлетнего срока.

Кроме того, в соответствии с п. 2.5 Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц, требование о погашении задолженности по счету кредитной карты выставлен ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения задолженности по данному требованию установлен в течении 30 дней с момента получения, то есть начал течь с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

Также, как следует из представленной истцом выписке операций по кредитной карте, в дальнейшем ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ производилось частичное внесение денежных средств, в счет имеющихся обязательств перед банком (л.д. 117).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не находят сове подтверждение.

В соответствии с условиями договора кредитной карты ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты минимальной суммы платежа в день платежа, указанный в Выписке по кредитной карте.

Подписывая договор, ответчик подтвердил, что он получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора о выпуске и обслуживании кредитных карт № между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1, а также сумма долга подтверждены письменными доказательствами и ответчиком не оспорены, соответствующие исковые требования заявлены в суд в течение срока исковой давности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины на сумму 8791,30 руб. (л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 559130,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8791,30 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: К.В. Зубанов