Решение № 2-1430/2021 от 07.10.2021 Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила (Свердловская область)

УИД: 66RS0009-01-2021-001514-09

Дело № 2-1430/2021

Мотивированное решение составлено 07.10.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01.10.2021 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Станевич А.В.

при секретаре Красаковой В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строительные технологии» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Строительные технологии» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2018 по 01.02.2021 в сумме 28 538 руб. 84 коп., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с 13.11.2018 по 11.03.2020 в сумме 1 422 руб. 08 коп., и за период с 01.01.2021 по 09.03.2021 в сумме 117 руб. 22 коп., продолжить начисление пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги с 09.03.2021 по день фактической оплаты основного долга, задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.07.2017 по 01.02.2021 в сумме 30 455 руб. 33 коп., пени за несвоевременное внесение платы по взносам на капитальный ремонт за период с 11.09.2017 по 11.01.2021 в сумме 4 452 руб. 28 коп., продолжить начисление пени за несвоевременное внесение платы по взносам на капитальный ремонт с 11.01.2021 по день фактической оплаты основного долга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. (место расположения обезличено). Истец оказывает услуги по управлению многоквартирными домами, содержанию жилья, обслуживанию казовых сетей и общедомовых приборов учета, водоотводу и иных жилищно-коммунальных услуг. Ответчик обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт исполнял ненадлежащим образом. Сумма задолженности рассчитана по тарифам и нормативам, утвержденным нормативно-правовыми актами уполномоченных органов местного самоуправления и Свердловской области, и внеочередным общим собранием собственников помещений. Истец обращался за выдачей судебного приказа, который впоследствии был отменен ответчиком, задолженность по настоящее время не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, и окончательно просил взыскать:

- задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2018 по 26.01.2021 в сумме 20 376 руб. 64 коп.;

- пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с 11.11.2018 по 11.04.2020 и за период с 11.01.2021 по 30.08.2021 в сумме 3 100 руб. 59 коп.;

- продолжить начисление пени на сумму 20 376 руб. 64 коп. за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги с 31.08.2021 по день фактической оплаты основного долга,

- задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.11.2017 по 26.01.2021 в сумме 15 287 руб. 09 коп.;

- пени за несвоевременное внесение платы по взносам на капитальный ремонт за период с 11.12.2017 по 11.02.2021 в сумме 3 571 руб. 48 коп.;

- продолжить начисление пени на сумму 15 287 руб. 09 коп. за несвоевременное внесение платы по взносам на капитальный ремонт с 11.02.2021 по день фактической оплаты основного долга;

- расходы на почтовые услуги в сумме 31 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 470 руб. 07 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Также истец просил вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 679 руб. 50 коп.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, указал, что из уточненных исковых требований невозможно установить, по каким конкретно жилищно-коммунальным услугам истец взыскивает задолженность, истцом не представлена обоснованность расчетов по оплате задолженности, истцом не представлены сведения, необходимые для подтверждения обоснованности своих расчетов относительно задолженности по оплате, представленные истцом сведения о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учёта не отвечают приниципам относительности и допустимости доказательств, истцом не представлена информация о наличии в доме коллективных (общедомовых) приборов учёта электроэнергии, отопления, холодного и горячего водоснабжения, об опломбировке коллективных (общедомовых) ПУ и ввода их в эксплуатацию, их поверке, о наличии паспорта, о том, каким образом снимаются и где отражаются (документ) показания общедомовых приборов учёта, с какой периодичностью, об объёмах общедомового потребления, на основании которого выставлена плата, истцом не предоставлены расчеты платы за ОДН по нормативу, что не позволяет установить тот факт, что начисленная плата за ОДН не больше нормативного, с 25.01.2021 ответчик не является собственником квартиры (место расположения обезличено) в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, в связи с её отчуждением в пользу несовершеннолетних ***., ../../.... г. года рождения, и ***., ../../.... г. года рождения, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.01.2021, при приеме-передачи квартиры были зафиксированы показания приборов учета энергоресурсов, однако истец перерасчет задолженности по оплате за холодное водоснабжение (ХВС) и водоотведение исходя из показаний индивидуальных приборов учета энергоресурсов не произвел, выставление к оплате за коммунальные услуги отдельной строкой за «Обслуживание газовых сетей», «Обслуживание общедомового ПУ» не является законным, истец является не надлежащим взыскателем задолженности по капитальному ремонту, так как владельцем специального счета является ООО «УК Тагилстройсервис», задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт истцом рассчитана без учета срока исковой давности, при расчете пени истец применил неверное значение ставки рефинансирования (ключевой ставки Банка России) в размере 6,75 %, требование истца основано на ничтожном решении общего собрания собственников многоквартирного дома, оснований для взыскания расходов по оплате юридических услуг не имеется, так как у истца имеется юридический отдел, состоящий из начальника юридического отдела и трех юрисконсультов, которые получают заработную плату за свою работу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются - в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. (место расположения обезличено), принадлежало на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 06.09.2010 (л.д. 11-12), переход права к новым собственникам ***. и ***. зарегистрирован в ЕГРН 25.01.2021 (л.д. 64-66).

Ответчик, как собственник жилого помещения, должен был нести обязанность по оплате принадлежащего ему жилого помещения.

Управление многоквартирным домом (место расположения обезличено) в г. Нижний Тагил осуществлял истец на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.03.2016 (л.д. 13-15).

Истец указывает, что у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2018 по 26.01.2021 составила 20 376 руб. 64 коп., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с 11.11.2018 по 11.04.2020 и за период с 11.01.2021 по 30.08.2021 составили 3 100 руб. 59 коп., задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.11.2017 по 26.01.2021 составила 15 287 руб. 09 коп., пени за несвоевременное внесение платы по взносам на капитальный ремонт за период с 11.12.2017 по 11.02.2021 составили 3 571 руб. 48 коп.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.07.2017 по 01.02.2021 в сумме 30 455 руб. 33 коп., пени за несвоевременное внесение платы по взносам на капитальный ремонт за период с 11.09.2017 по 11.01.2021 в сумме 4 452 руб. 28 коп., продолжения начисления пени за несвоевременное внесение платы по взносам на капитальный ремонт с 11.01.2021 по день фактической оплаты основного долга в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Согласно указанной норме права, не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт переходит к новому собственнику в силу прямого указания закона.

Поскольку с 25.01.2021 ответчик не является собственником жилого помещения по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. (место расположения обезличено), оснований для взыскания с него задолженности по взносам на капитальный ремонт не имеется, соответственно, вытекающие из этого требования о взыскании пени с продолжением начисления по день фактической уплаты долга по взносам на капитальный ремонт также не подлежат удовлетворению.

Ответчик ссылается на ничтожность протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.03.2016, указывая, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 28.06.2018 по делу № 2-942/2018 установлено, что решения собственников приняты в отсутствие кворума и являются ничтожными. В удовлетворении иска ФИО1 было отказано по причине пропуска срока исковой давности (л.д. 101-103).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным. Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримом решении, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такого решения недействительным или при наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такое решение признано недействительным.

При рассмотрении дела ответчик ссылался на ничтожность решений общего собрания собственников помещений в МКД, оформленных протоколом от 23.03.2016, представив копию вступившего в законную силу решения суда.

На основании части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 162 ЖК РФ).

Само по себе отсутствие договора управления, заключенного собственником на основании и во исполнение принятого общим собранием решения, учитывая, что иного действующего решения по вопросу выбора способа управления и управляющей компании не имеется, и истец фактически управляет жилыми домами, не освобождает ответчика, получившего данные услуги, от обязанности по их оплате в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем, в том числе, внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Пункт 29 Правил № 491 предусматривает, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Суд полагает, что расходы на техническое обслуживание сетей газопровода, электрооборудования, канализации, общедомовых приборов учета, являются расходами на обеспечение их ежедневной круглосуточной работоспособности в целях бесперебойной поставки коммунальных услуг собственникам жилого дома. Бремя содержания многоквартирного дома включает в себя расходы на полноценное функционирование здания, обеспечение комфортного проживания, потребительские характеристики определяются, в том числе доступностью и качеством коммунальных сетей, состоянием прилегающей территории и мерами безопасности.

Фактическое предоставление услуг истцом и их потребление ответчиком сторонами спора не отрицалось.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суд приходит к выводу, что истец в спорный период фактически осуществлял управление домом и выполнял функции исполнителя коммунальных услуг. Сам по себе факт ничтожности решений общего собрания собственников помещений в МКД, оформленных протоколом от 23.03.2016, с учетом фактического исполнения данных услуг, не является основанием для освобождения ответчика от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества и оплаты коммунальных услуг. Не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за жилищно-коммунальные услуги и тот факт, что между сторонами отсутствует договор управления.

Учитывая, что решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленные протоколом от 23.03.2016, являются ничтожными, то истец не вправе применять тарифы, установленные решениями общего собрания.

Соответственно, применению подлежат тарифы, установленные Постановлениями Администрации г. Нижний Тагил на 2018, 2019, 2020 и 2021 года.

Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 20.12.2017 № 3140-ПА (ред. от 14.03.2018) «Об установлении размеров платы за жилое помещение в многоквартирных домах на территории города Нижний Тагил на 2018 год» установлены следующие размеры платы:

Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 29.12.2018 № 3255-ПА (ред. от 28.05.2019) «Об установлении размеров платы за жилое помещение в многоквартирных домах на территории города Нижний Тагил на 2019 год» установлены следующие размеры платы:

Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 26.12.2019 № 2890-ПА «Об установлении размеров платы за жилое помещение в многоквартирных домах на территории города Нижний Тагил на 2020 год» установлены следующие размеры платы:

Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 28.12.2020 № 2508-ПА (ред. от 16.04.2021) «Об установлении размеров платы за жилое помещение в многоквартирных домах на территории города Нижний Тагил на 2021 год» установлены следующие размеры платы:

Из представленных суду выписок по лицевому счету ответчика, задолженность в период с 01.10.2018 по 26.01.2021 формировалась с применением тарифов, соответствующим размерам платы, установленными вышеперечисленными постановлениями Администрации г. Нижний Тагил.

Соответственно, при определении размера подлежащей взысканию задолженности, судом принимаются представленные истцом расчет задолженности, представленный в выписках по лицевому счету, контррасчета ответчиком не представлено.

Обязанность по оплате ответчиком не исполнена, потому исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежат удовлетворению в части требований за период с 01.10.2018 по 25.01.2021 в сумме 20 376 руб. 64 коп.

Пеня за период с 11.11.2018 по 11.04.2020 и за период с 11.01.2021 по 30.08.2021 составит 3 100 руб. 59 коп., расчет произведен истцом в соответствии с положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Доводы ответчика о неверном применении истцом ставки рефинансирования основаны на неверном толковании закона.

На момент предъявления уточненных требований (23.09.2021) процентная ставка рефинансирования составляла 6,75 %, что установлено Банком России. Расчет пени произведен истцом с учетом действующей на момент подачи уточненного иска процентной ставки, поэтому является верным. Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета у суда не имеется.

Также подлежит удовлетворению требование о начислении и взыскании пени на сумму долга 20 376 руб. 64 коп. с 31.08.2021 по день фактической уплаты долга на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 17 и 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2018 по 26.01.2021, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.11.2018 по 11.04.2020 и за период с 11.01.2021 по 30.08.2021, задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.11.2017 по 26.01.2021, пени за несвоевременное внесение платы по взносам на капитальный ремонт за период с 11.12.2017 по 11.02.2021.

Исковое заявление поступило в суд 15.03.2021.

Истец обращался за выдачей судебного приказа 02.12.2020, определением от 12.02.2021 судебный приказ был отменен.

Соответственно, срок исковой давности истцом пропущен по задолженности, образовавшейся до 05.01.2018.

Таким образом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2018 по 26.01.2021, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.11.2018 по 11.04.2020 и за период с 11.01.2021 по 30.08.2021 заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Требования о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.11.2017 по 26.01.2021, пени за несвоевременное внесение платы по взносам на капитальный ремонт за период с 11.12.2017 по 11.02.2021 заявлены истцом частично с пропуском срока исковой давности, однако в удовлетворении указанных требований суд отказывает в полном объеме, поскольку они заявлены к ненадлежащему ответчику.

Иные доводы возражений ответчика не могут служить основанием для отказа истцу в исковых требованиях в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд истец понес расходы на почтовые услуги в сумме 31 руб. 50 коп. (л.д. 6), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 470 руб. 07 коп. (л.д. 7, 9-10), расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб. (л.д. 48-55).

Исковые требования удовлетворены частично на 55,45 %.

Соответственно, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 815 руб. 22 коп., почтовые расходы в сумме 17 руб. 46 коп., расходы на оплату юридических услуг, с учетом принципа разумности, в сумме 5 000 руб.

При цене иска 42 335 руб. 80 коп. истцу надлежало уплатить государственную пошлину в сумме 1 470 руб. 07 коп.., истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 149 руб. 57 коп., соответственно, сумма государственной пошлины в размере 379 руб. 50 коп., уплаченная по платежному поручению от 11.03.2021 № 211, подлежит возращению истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строительные технологии» за период с 01.10.2018 по 25.01.2021 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 20 376 руб. 64 коп. и пеню за период с 11.11.2018 по 11.04.2020 и за период с 11.01.2021 по 30.08.2021 в сумме 3 100 руб. 59 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 815 руб. 22 коп., почтовые расходы в сумме 17 руб. 46 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Продолжить начисление пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 20 376 руб. 64 коп., начиная с 31.08.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строительные технологии» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 379 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению от 11.03.2021 № 211.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Станевич