Гражданский кодекс часть 1

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Шагиахметовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-29/2022 по исковому заявлению

Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителя истца ООА СГО «КУМИ» - ФИО2, действующей на основании доверенности №61 от 10.12.2021 сроком действия до 31.12.2022, представителя истца ФИО3, действующей по доверенности №64 от 10.12.2021 сроком действия до 31.12.2022, представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности 66 АА 6541364 от 07.07.2021 сроком действия 2 года, третьего лица ФИО5, представителя третьего лица – ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 10.05.2016 по 04.11.2020 – 1 374 499 рублей 41 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2021 по 20.05.2021 – 11 118 рублей 19 копеек, всего 1 385 617 рублей 79 копеек.

В обоснование заявленных требований указано о том, что согласно Выписке из ЕГРН с 10.05.2016 по 04.11.2020 ФИО1 являлся собственником ? доли объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> – нежилое здание (здание магазина с крыльцами) с кадастровым номером 66:61:0207001:160, площадью 209,7 кв.м., дата и номер регистрации права собственности 66-66/004-66/004/322/2016-175/2 от ДД.ММ.ГГГГ. В администрацию Серовского городского округа обращений об оформлении в установленном порядке предусмотренных законодательством РФ прав на землю от ответчика не поступало. В ЕГРН отсутствуют сведения о правах, а также ограничениях (обременениях) в пользу ответчика на земельный участок под имеющимся у него на праве собственности объектом недвижимого имущества по адресу: <адрес>. В ходе проведенных измерений установлено, что фактически занимаемая (огороженная забором) площадь земельного участка составляет 793,3 кв.м. Измерения границ и площади земельного участка по вышеуказанному адресу произведены с помощью стереофотограмметрического метода в программном обеспечении «PHOTOMOD» (лицензионный сертификат соответствия РН640059RCRS лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ, сертификат соответствия №ТС RU C-RU.АИ16.В.00640 серия RU №) по стереофотограмметрическим моделям на территории Серовского городского округа, построенным со средним квадрометрической погрешностью до 10 см. по материалам аэрофотосъемки 2016 года. Цифровая аэрофотосъемка территории <адрес> в 2016 году выполнена согласно муниципальному контракту. Кроме того ЦАФС территории <адрес>, выполненная в 2016 года подтверждает землепользование земельного участка, фактические границы землепользования ограждены забором. При осмотре границ участка в 2020 году установлено, что положение не изменилось и ограждение установлено фактически на том же самом месте, что и в 2016 году. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался и владел земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> без предусмотренных законодательством РФ прав на землю. То есть, фактически он без надлежащих на то оснований сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей. Сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 374 499 рублей 41 копейка. На данную сумму, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 11 118 рублей 19 копеек. Всего сумма исковых требований составляет 1 385 617 рублей 79 копеек.

Определением суда от 30.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Требования истцом уточнены в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, а также в связи с увеличением просрочки задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточнённые исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном возражении.

В письменном возражении на исковое заявление указал, что в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости в виде земельного участка по адресу: <адрес>. Согласно распечатке публичной кадастровой карты с сайта Росреестра земельные участки по данному адресу не найдены, соответственно и отсутствует кадастровая стоимость участка. В приложенном истцом к исковому заявлению расчете указана недостоверная отсутствующая кадастровая стоимость отсутствующего в Росреестре земельного участка, и непонятно, каким образом произведен расчет платы за пользование таким земельным участком. Основанием для начисления платы за пользование земельным участком является договор с указанием в нем кадастровой стоимости, площади, переданной в пользование и принятой в пользование. Такой договор не заключался, земельный участок либо его часть в пользование ответчику не передавались, ввиду того, что земельный участок не сформирован и не состоит на кадастровом учете. Указанные истцом в качестве основания исковых требований и расчета начисления платы аэрофотосъемка и стереофотограмметрический метод, согласно законодательству и постановлению <адрес>№-ПП от 30.12.2011 не могут являться основанием для начисления платы за пользование земельным участком. Акт обследования земельного участка от 28.12.2020 составлен без правовых оснований и участия ответчика, и не может служить надлежащим доказательством по делу. В связи с изложенным, и на основании ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, считает, что при бездоговорном пользовании только частью земельного участка с площадью под объектами недвижимости, плата может взиматься только за площадь, на котором расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости, а именно 104,85 кв.м. (209,7 кв.м. х ?). При таких обстоятельствах требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 374 499 рублей 41 копейка, незаконны. Кроме того, иск по требованиям до 29.06.2018 предъявлен за пределами срока исковой давности.

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица – ФИО6 в судебное заседание после перерыва не явились.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо и его представителя, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно п.7 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено п.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, как по договору, так и без него, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные гл.60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

При доказанном факте пользование землей в отсутствии у пользователя оформленного права собственности либо договора аренды, плата за пользование может быть взыскана в форме неосновательного обогащения.

Согласно Выписке из ЕГРН от 03.02.2021 ответчику ФИО1 на праве общедолевой собственности, доля в праве ?, с 10.05.2016 принадлежало здание с кадастровым номером 66:61:0207001:160, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности ответчика на данное имущество прекращено 05.11.2020 в связи с отчуждением по договору дарения.

ФИО5 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество с 07.06.2016.

Согласно Уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.07.2021 №КУВИ-002/2021-8927047 в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости – земельном участке по адресу: <адрес>.

Земельный участок, на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером 66:61:0207001:160, не сформирован.

В отсутствии иных доказательств, земля по адресу: <адрес> находится в государственной собственности. Истец, как уполномоченный орган имеет право взыскивать плату за пользование земельными участками на территории <адрес>.

Ответчик не обладал ни одним из прав на земельный участок, указанных в п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, не являлся плательщиком земельного налога. Между тем, отсутствие договора аренды на спорный земельный участок, не исключает получение платы в форме неосновательного обогащения. Пользование землей имеет место в случае размещения на ней объекта недвижимости.

Согласно акту осмотра (обследования) земельного участка от 28.12.2020 земельный участок по адресу: <адрес> огражден дощатым забором и, частично, стенами размещенных на нём зданий. На участке расположены: каменное нежилое здание, два дощатых нежилых здания. В северной части ограждения земельного участка устроены ворота для въезда (выезда) автотранспорта, подъезд к воротам расчищен от снега, что указывает на их использование. Вход, обустроенный в восточной части 1-этажного каменного здания закрыт, подходы к нему расчищены. На фасадах нежилого здания размещены вывески: «Аренда, с указанием номера телефона» «Магазин №57».

Площадь земельного участка составляет 793,3 кв.м., что подтверждается материалами аэрофотосъемки 2016 года, произведенными с помощью стереофотограмметрического метода в программном обеспечении «PHOTOMOD» (лицензионный сертификат соответствия РН640059RCRS лицензия №3243 от 13.08.2019, сертификат соответствия №ТС RU C-RU.АИ16.В.00640 серия RU №0192482) по стереофотограмметрическим моделям на территории Серовского городского округа, построенным со средним квадрометрической погрешностью до 10 см. по материалам аэрофотосъемки 2016 года.

Допустимые, достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие о тои, что месторасположение ограждения земельного участка изменялось и ограждение установлено фактически на ином месте, что и в 2016 году, отсутствуют.

Полученные измерения и сведения являются достоверными согласно приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016 №90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения».

Вышеуказанным решением с ИП ФИО7 в пользу ООА СГО «КУМИ» взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 05.11.2020 по 31.12.2020 и проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2021 по 20.05.2021, всего 51 366 рублей 01 копейка.

В ходе рассмотрения дела, судом была проведена экспертиза для разрешения вопроса определения площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимого имущества: здания с кадастровым номером 66:61:0207001:160, расположенного по адресу: <адрес>.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Альянс-ГЕО».

Землеустроительной экспертизой от 21.12.2021 установлено, что в результате проведенного исследования, фактически занимаемая площадь земельного участка и необходимая для обслуживания здания территория составила 500 кв.м.

По данным ЕГРН с адресом: <адрес> внесены объекты:

- назначение жилое, здание магазина (с крыльцами) с кадастровым номером №, площадью 209,7 кв.м. назначение торговое;

- назначение – нежилое здание (сарай) с кадастровым номером №, площадью 47,7 кв.м.;

- назначение – нежилое здание (сарай) с кадастровым номером №, площадью 31,5 кв.м..

Связь объектов недвижимости с земельным участком отсутствует, границы строений относительно земельного участка не определены. Участок под зданиями не сформирован, не имеет границ и описания. При рекогносцировке местности установлено, что данная территория огорожена забором, на территории расположены сооружения, указанные в Техническом паспорте на нежилое строение и земельный участок по <адрес>.

При разрешении спора Арбитражным судом Свердловской области данное экспертное заключение не было учтено в качестве доказательства площади, поскольку установлено, что объект недвижимости, а также прилегающая к нему территория огорожены забором, проход на территорию закрыт, имеются ворота. На земле, огороженной забором, имеются два объекта – вспомогательные постройки, уборная.

Из ответа БТИ от 18.02.2022 №76 следует, что в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 21.12.2011 на нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес> в нем описаны служебные постройки, имеющие статус вспомогательных строений по отношению к основному строению: сарай литера Г, застроенной площадью 47,7 кв.м.; сарай литера Г1, застроенной площадью 31,5 кв.м.; уборная литера Г2, застроенной площадью 2,2 кв.м.

Также, согласно Техническому паспорту территория магазина огорожена забором, протяженностью 58,9 метров, имеется уборная.

Аэрофотосъёмкой 2016 года, актами осмотра земельного участка от 28.12.2020 и 08.10.2021 подтверждается, что забор располагается по периметру участка.

Объекты (сараи) с кадастровыми номерами № являются вспомогательными к основному зданию магазина и не имеют возможности самостоятельного использования для иной деятельности и предназначены для обслуживания главного объекта капитального строительства – здания с кадастровым номером 66:61:0207001:160.

Согласно информации СОГУП «Областной центр недвижимости отдел «Серовское БТИ» № от 06.10.2021 на техническом учете стоит нежилое здание – магазин, а также вспомогательные постройки (2 сарая, уборная, ограждение), расположенное по адресу: <адрес> с инвентарным номером объекта №.

Из указанного следует, что два строения, расположенные на участке, огороженным забором, являются вспомогательными к основному строению, находившегося в спорный период, в долевой собственности у ответчика.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что площадь используемого земельного участка должна определяться только расположенным на нём зданием, являются необоснованными.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты нарушенного субъективного права.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса.

В п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ). При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ).

В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности истцом уточнены исковые требования. Согласно заявлению от 15.12.2021, ООА СГО «КУМИ» просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за период с 29.06.2018 по 04.11.2020 – 749 981 рубль 69 копеек, что находится в пределах срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Суд считает обоснованными и нашедшими подтверждение в исследованных письменных доказательствах, доводы представителя истца о том, что площадь спорного земельного участка составляет 793,3 кв.м., это подтверждается материалами аэрофотосъемки 2016 года, актом осмотра границ участка в 2020 году, которым было установлено, что местоположение участка не изменилось и ограждение установлено фактически на том же самом месте, что и в 2016 году.

Кроме того, размер площади земельного участка - 793,3 кв.м., установлен решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2022 по делу №А60-30927/2021.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.2 ст. 209 ГПК Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, взысканию с ответчика, соразмерно его доли в праве собственности на недвижимое имущество, подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 29.06.2018 по 04.11.2020 в размере 749 981 рубль 69 копеек.

На основании п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 указанного Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив в судебном заседании тот факт, что ответчик сберег за счет истца денежные средства являющиеся неосновательным обогащением, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

С учетом указанного, а также отсутствия доказательств выплаты ответчиком истцу суммы неосновательного обогащения, с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2021 по 16.08.2021 в размере 16 217 руб. 06 коп.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. Возражений относительно размера процентов ответчиком в лице его представителя, не заявлено, иного расчета не представлено.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержится разъяснение о том, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).

При таких установленных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1. ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобожден.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в доход бюджета Муниципального образования Серовский городской округ в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 10 861 руб. 99 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Свердловской области в г. Серове в пользу Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» № сумму неосновательного обогащения за период с 29.06.2018 по 04.11.2020 – 749 981 рубль 69 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2021 по 16.08.2021 в размере 16 217 рублей 06 копеек, всего 766 198 (семьсот шестьдесят шесть тысяч сто девяносто восемь) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования Серовский городской округ государственную пошлину в сумме 10 861 (десять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2022 года.

Председательствующий Н.А. Холоденко