Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности документов, ссылаясь на то обстоятельство, что заявитель обратился в УПФР г.Батайска <адрес> для подготовки документов для оформления пенсии по старости, однако в процессе сбора документов выявлены разночтения в написании его фамилии.

В свидетельстве о рождении заявителя в графе "отец" стоит прочерк, поэтому в свидетельстве о рождении его фамилия указана по девичьей фамилии матери - ФИО1.

Родители заявителя являлись: отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и мать ФИО3 (девичья фамилия - ФИО1) Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

С 1983 г. по 1986 г. заявитель проходил учебу в Целиноградском строительном техникуме транспортного строительства. В дипломе об окончании Целиноградского строительного техникума транспортного строительства фамилия заявителя указана "ФИО3", поскольку при поступлении в техникум в школьном аттестате была указанная эта фамилия.

С 1984 году заявитель был принят на работу в АО "РЖД" и в трудовой книжке его фамилия записана "ФИО3".

В военном билете заявителя сделана аналогичная запись.

Несовпадения в написании фамилии заявителя препятствуют оформлению пенсии, не могут быть исправлены только в судебном порядке.

Факт того, что правоустанавливающие документы принадлежат заявителю подтверждается следующими документами: свидетельством о рождении, паспортом, дипломом, трудовой книжкой.

Учитывая изложенное, заявитель просил суд установить факт принадлежности диплома серии ИТ № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, выданного на имя ФИО4 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить юридический факт принадлежности трудовой книжки серии ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО4 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить юридический факт принадлежности военного билета серии НС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного имя ФИО4 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объёме.

Представитель УПФР в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

С 1984 году заявитель был принят на работу в АО "РЖД" и в трудовой книжке его фамилия записана "ФИО3".

В военном билете фамилия заявителя записана "ФИО3".

Несовпадения в написании фамилии заявителя препятствуют оформлению пенсии, и не могут быть исправлены только в судебном порядке.

Установление факта принадлежности диплома о профессионально-техническом образовании, трудовой книжки, военного билета, необходимо заявителю для оформления пенсии.

В силу ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Тот факт, что документы: диплом серии ИТ № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, выданный на имя ФИО4, трудовая книжка серии ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя ФИО4, военный билет серии НС № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит заявителю, подтверждается следующими документами: свидетельством о рождении на фамилию ФИО1, паспортом серии 60 12 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес>.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что возможность установления факта принадлежности правоустанавливающего документа предусмотрена законом, получение заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих факт их принадлежности невозможно, судом достоверно установлен факт принадлежности диплома серии ИТ № о: ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, выданного на имя ФИО4, трудовой книжки серии ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО4, военного билета серии НС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного имя ФИО4 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1 <данные изъяты> об установлении факта принадлежности документов, удовлетворить.

Установить факт принадлежности диплома серии ИТ № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, выданного на имя ФИО3 № - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить юридический факт принадлежности трудовой книжки серии ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО3 <данные изъяты> - ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить юридический факт принадлежности военного билета серии НС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного имя ФИО3 <данные изъяты> - ФИО1 <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: