Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2011 г.

Дело № 2-1431/19(11)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2011 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Щуровой Н.В.,

при секретаре Богдановой А.М.,

с участием истца ФИО3, представителей ответчика ФИО4, ФИО5, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании решения конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с вышеуказанным иском. В обоснование иска указала, что в соответствии с извещением о проведении конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы - заместителя начальника Красноуральского отдела - главный специалист-эксперт, опубликованным в газете «Работа Урал» и на официальном сайте организатора 08 декабря 2010 года был проведен конкурс. Истец в соответствии с требованиями, указанными в извещении были поданы необходимые документы. Указанные документы были приняты и рассмотрены. Результатом рассмотрения она была признана соответствующей требованиям, предъявляемым к кандидатам на замещение вакантной должности. На замещение вышеуказанной вакантной должности претендовало еще два участника - ФИО1 и ФИО2. По результатам конкурса был подписан протокол, где победителем была признана ФИО2. По мнению истца, победителем конкурса признано лицо, не отвечающее квалификационным требованиям, предъявляемым к кандидату на участие в конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы. Так, согласно извещения о проведении конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы одним из обязательных требований к кандидату на замещение должности было определено - высшее образование. В связи с должностными обязанностями, которые будут возложены на победителя конкурса, конкурсной комиссией был конкретизирован данный пункт, а именно: кандидат должен иметь только высшее юридическое образование либо образование в сфере кадастра недвижимости. Один из кандидатов - ФИО2 не отвечала предъявлений требованиям, так как не имела необходимого образования для признания ее участнике конкурса (закончила Уральский политехнический институт). Конкурс заключается в оценке профессионального уровня кандидатов на замещение вакантной должности гражданской службы, их соответствии квалификационным требованиям к этой должности. Со стороны конкурсной комиссии был нарушен принцип равенства, так как к участию в конкурсе был допущен кандидат, не отвечающий квалификационным требованиям по уровню образования (ФИО2). Данное лицо не только было незаконно допущено, но и признано победителем конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы. Результаты конкурса были оформлены протоколами № 7, 8. По мнению истца, в предоставленном протоколе № 8 содержатся сведения не соответствующие действительности. Так при проведении конкурса 08 декабря 2010 года конкурсная комиссия на индивидуальном собеседовании состояла только из 4 человек. Согласно предоставленных документов, при проведении конкурса комиссия состояла из 7 присутствующих человек, в том числе двух независимых экспертов. Таким образом, при проведении конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы - заместителя начальника Красноуральского отдела - главный специалист-эксперт было нарушено положение статьи 22 ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ» № 79-ФЗ от 27 июля 2004 года. При проведении конкурса на замещение вакантной должности также был нарушен приказ Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Министерства Экономического развития РФ от 26 мая 2010 года № П/253, которым утверждена методика проведения конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы, сроков и порядка работы конкурсных комиссий федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Согласно пункта 2 вышеуказанного приказа, руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии обязаны руководствоватьсяутвержденной Методикой при организации проведения конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы в территориальном органе. Пунктом 26 раздела 1 данной Методики установлено, что тестирование кандидатов проводится по единому перечню теоретических вопросов, заранее подготовленному структурным подразделением Федеральной службы, территориального органа Федеральной службы, на замещение вакантной должности гражданской службы в котором проводится конкурс. Тестовые испытания проводятся в письменной форме. Тест составляется с учетом квалификационных требований к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, и специфики должностных обязанностей и должен содержать 7 вопросов. Каждый вопрос теста должен иметь не менее трех вариантов ответов, один из которых является правильным. Кандидатам предоставляется одно и то же время для подготовки письменного ответа. Однако, при проведении конкурса всем кандидатам было предоставлено по два тестовых задания, каждый из которых содержал более 7 вопросов, при этом некоторые из них содержали по несколько правильных ответов. Пунктом 2 раздела 2 вышеуказанной методики определено, что конкурсная комиссия состоит из председателя, заместителя председателя, секретаря и членов. Однако, протокол № 8 не содержит сведений относительно присутствия секретаря заседания комиссии и о наделении иного лица указанными выше полномочиями. Таким образом, все эти обстоятельства свидетельствуют также о нарушении порядка проведения конкурса. Удостоверение о прохождении повышения квалификации без получения второго дополнительного образования не свидетельствует о наличии нового образования соответствующей направленности и квалификации. Курсы повышения квалификации не являются подтверждением получения второго высшего образования по конкретной специальности, представляют собой только лишь одну из дополнительных образовательных программ, проводимых с целью всестороннего удовлетворения образовательных потребностей граждан, общества и государства. Следовательно, курсы повышения квалификации нельзя рассматривать как второе высшее образование по конкретной специальности. Истец просит суд признать недействительным результаты конкурса по проведению конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы - заместителя начальника Красноуральского отдела от 08 декабря 2010 года и обязать Управление федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области объявить новый конкурс на замещение вакантной должности государственной гражданской службы - заместителя начальника Красноуральского отдела на тех же условиях.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчика и третье лицо ФИО6 с исковыми требованиями не согласны.

Третьи лица ФИО2, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление и в судебном заседании 04.04.2011 года ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований ФИО3

Заслушав стороны, показания свидетеля, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с приказом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 15 октября 2010 года № 301 проведен конкурс на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы Управления заместителя начальника Красноуральского отдела Управления.

Конкурс проходил в два этапа. Анализ соответствия кандидатов квалификационным требованиям, предъявляемым к кандидатам на государственную гражданскую службу. Тестирование по знанию нормативных актов и индивидуальное собеседование. По результатам первого этапа согласно протоколу заседания конкурсной комиссии по замещению вакантных должностей Управления от 15.11.2010 г. № 7 комиссией постановлено допустить к участию во втором этапе всех кандидатов: ФИО3, ФИО1, ФИО2. По результатам второго этапа в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии по замещению вакантных должностей Управления от 08.12.2010 г. № 8 комиссией постановлено признать победившей в конкурсе на замещение вакантной должности заместителя начальника Красноуральского отдела Управления ФИО2, не прошедшими по конкурсу ФИО3 и ФИО1.

В соответствии с документами ФИО2 имеет высшее профессиональное образование по специальности экономика и управление на предприятиях машиностроения, квалификация экономист-менеджер (диплом ДВС 0043210 от 18.06.1999 г.). ФИО2 прошла повышение квалификации в Институте повышенияквалификации и переподготовки кадров ГОУ ВПО «Уральская юридическая академия» по программе «Правовое регулирование полномочий органов местного самоуправления в сфере земельных отношений (удостоверение № 2633 от 21.05.2008 г.). Общий стаж работы в Администрации г. Красноуральска около 14 лет, С 2004 г. работает в области земельных отношений.

ФИО3 имеет высшее профессиональное образование по специальности юриспруденция, квалификация юрист (диплом ВСА 0086672 от 19.06.2006 г.). Общий стаж работы 5 лет. Опыта работы в сфере земельных отношений не имеет.

ФИО1 имеет высшее профессиональное образование по специальности юриспруденция, квалификация юрист (диплом ВСВ 0411108 от 27.05.2004 г.). Общий стаж работы 7 лет. Опыт работы в сфере земельных отношений 3 года.

Конкурсной комиссией по результатам проведенного конкурса признана победившей в конкурсе ФИО2.

Вопросы поступления на государственную гражданскую службу Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В статье 9 указанного закона дана классификация должностей государственной гражданской службы Российской Федерации, а в статье 12 установлены квалификационные требования к данным должностям.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в число квалификационных требований к должностям государственной гражданской службы Российской Федерации входят требования к: 1) уровню профессионального образования; 2) стажу гражданской службы (государственной службы иных видов) илистажу (опыту) работы по специальности; 3) профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей.

Согласно частям 2 и 3 статьи 12 вышеуказанного Закона квалификационные требования к должностям государственной гражданской службы Российской Федерации устанавливаются в соответствии с категориями и группами должностей гражданской службы.

В число квалификационных требований к должностям гражданской службы категорий «руководители», «помощники (советники)», «специалисты» всех групп должностей гражданской службы, а также категории «обеспечивающие специалисты» главной и ведущей групп должностей гражданской службы входит наличие высшего профессионального образования.

Федеральный закон от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службе Российской Федерации» устанавливает перечень нормативных правовых актов, которыми устанавливаются квалификационные требования. Согласно части 5 статьи 8 указанного закона квалификационные требования к гражданам для замещения должностей государственной службы устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 12 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что квалификационные требования к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются нормативным актом государственного органа с учетом его задач и функций и включаются в должностной регламент гражданского служащего.

Таким образом, федеральными законами не предоставлено право представителю нанимателя самостоятельно устанавливать и расширенно толковать понятие «высшее профессиональное образование» и на этом основании отказывать в участии в конкурсе на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы Российской Федерации.

Федеральным законом от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» предусмотрено, что основные образовательные программы высшего профессионального образования реализуются по следующим уровням: высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) «бакалавр» - бакалавриат; высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) «специалист» или квалификации (степени) «магистр» - подготовка специалиста или магистратура. Освоение лицом образовательной программы высшего профессионального образования соответствующего уровня в высшем учебном заведении, имеющее государственную аккредитацию, является условием для занятия им в государственной, муниципальной организации определенной должности, получения должностного оклада и надбавок к нему.

Квалификация (степень) «бакалавр», квалификация (степень) «специалист», квалификация (степень) «магистр» при поступлении на работу дают гражданину право претендовать на занятие должности, для которой квалификационными требованиями предусмотрено высшее профессиональное образование, если иное не установлено федеральными законами.

Занятие должностей государственных и муниципальных служащих осуществляется в порядке, устанавливаемом соответствующим федеральным законом (пункты 1, 2 и 7 статьи 7).

Квалификационные требования к конкретной должности государственной гражданской службы Российской Федерации, обусловленные спецификой этой должности, должны содержаться в должностном регламенте гражданского служащего (пункт 1 части 2 статьи 47 Закона о гражданской службе).

Должностным регламентом на заместителя начальника отдела в разделе «Квалификационные требования» в полном соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Указом Президента Российской Федерации от 27 сентября 2005 года № 1131 «О квалификационных требованиях к стажу государственной гражданской службы (государственной службы иных видов) или стажу работы по специальности для федеральных государственных гражданских служащих» предусмотрено, что лицо, замещающее данную должность должно иметь высшее профессиональное образование и не менее двух лет стажа государственной гражданской службы (государственной службы иных видов) или не менее четырех лет стажа работы по специальности.

Следовательно, отсутствие высшего юридического образования либо образования в сфере кадастра недвижимости не могло являться основанием для отказа как в участии в конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации, так в назначении на указанную должность.

ФИО2 соответствовала квалификационным требованиям к вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации по уровню профессионального образования (высшее), стажу гражданской службы (государственной службы иных видов) или стажу (опыту) работы по специальности (15 лет работы на муниципальной службе в сфере кадастра недвижимости) и профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, подтвержденным, в том числе, тестированием по вопросам, связанным с выполнением должностных обязанностей по вакантной должности, прошла повышение квалификации.

Поэтому суд полагает, что ФИО2 была допущена к участию в конкурсе на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы - заместителя начальника Красноуральского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в соответствии с требованиями статьи 12 и 22 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Доводы ФИО3, что вместо 7 членов комиссии на заседании конкурсной комиссии 08 декабря 2010 года присутствовали только 4, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются объяснениями третьего лица ФИО6 - независимого эксперта, который в судебном заседании пояснил, что он участвовал в заседании конкурсной комиссии 08 декабря 2010 г. Кроме того, присутствие всех членов комиссии подтверждается их подписью в протоколе.

Доводы ФИО3, что результаты конкурса являются недействительными, поскольку при проведении конкурса всем кандидатам было предоставлено по два тестовых задания, каждый из которых содержал более 7 вопросов, что является нарушениемметодика проведения конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы, утвержденной приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Министерства Экономического развития РФ от 26 мая 2010 года № П/253, суд также считает необоснованными.

Тесты были составлены с учетом квалификационных требований к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей и специфики должностных обязанностей, которые предусматривали знание действующего законодательства, включая гражданское и законодательство о госслужбе, вопросы для всех кандидатов были одинаковы. В вышеуказанной методике не указано, что тест должен содержать не более 7 вопросов.

Довод истца, что отсутствие секретаря является нарушением порядка проведения оспариваемого конкурса, что влечет его недействительность результатов конкурса, суд также считает необоснованным, поскольку согласно пункту 7 приложения № 2 к вышеуказанному приказу № П/253 заседание считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от общего количества ее членов.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании недействительным результатов конкурса по проведению конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы - заместителя начальника Красноуральского отдела от 08 декабря 2010 года, обязании объявить новый конкурс отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Щурова