Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Крайинвестбанк» о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю Кардонской ФИО12 о передаче арестованного имущества на торги,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Крайинвестбанк» (далее Банк) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю Кардонской ФИО13. о передаче арестованного имущества на торги от 19.11.2012 г. по исполнительному производству №.

В обоснование заявления указано, что вступившим в законную силу Приморским районным судом г. Новороссийска по гражданскому делу № 2-2011-11 по иску ОАО «Крайинвестбанк» с Лисица ФИО14 Лисица ФИО15 и ФИО3 ФИО16 солидарно взыскана кредитная задолженность в размере 6 877 461,75 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом, литер А, площадью 278,4 кв.м., и земельный участок площадью 600 кв.м., с КН №, расположенные по адресу : <адрес> (далее залоговое имущество). Судебным решением определена начальная продажная цена указанного имущества в размере 8 137 913 рублей. На основании исполнительных листов постановлениями СПИ Новороссийского ГОСП от 13.01.2012 г., 17.01.2012 г., в отношении должников соответственно Лисица ФИО17 Лисица ФИО18 возбуждены исполнительные производства, которые постановлением от 18.01.2012 г. объединены в сводное исполнительное производство. Постановлением СПИ от 25.01.2012 г. на имущество должников наложен арест. Постановлением СПИ от 30.01.2012 г. земельный участок и жилой дом переданы на реализацию путем проведения торгов. Первичные торги 20.03.2012 г. не состоялись по причине отсутствия заявок на участие. Постановлением СПИ стоимость имущества снижена на 15 % и составила 6 917 226,05 рублей. 25.04.2012 г. вторичные торги также признаны не состоявшимися по аналогичной причине. Банком в адрес Новороссийского ГОСП направлено заявление от 14.05.2012 г. об отзыве исполнительных документов без исполнения. В связи с чем СПИ Серб ФИО19. вынесено постановление от 21.05.2012 г. об окончании исполнительного производства в связи с отзывом исполнительных документов.

06.07.2012 г. СПИ Кардонской ФИО20 возбуждено исполнительное производство в отношении Лисица ФИО21 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на предмет залога. Однако, 19.11.2012 г. СПИ Кардонской ФИО22. вынесено постановление об оценке имущества должника, хотя оценка в данном случае не требуется, так как указанным решением Приморского районного суда г. Новороссийска определена начальная продажная цена залогового имущества в размере 8 137 913 рублей. СПИ Кардонская ФИО23 согласно оспариваемому постановлению от 19.11.2012 г. передает на реализацию залоговое имущество по цене 3 664 022 рубля, а не по цене, указанной в решении суда. Однако, до настоящего времени Банком право залога на указанное имущество не утрачено. Следовательно, действия СПИ по изменению стоимости залогового имущества путем его оценки и передаче арестованного имущества на торги по заниженной цене являются незаконными и существенно нарушают права Банка.

В судебном заседании представители Банка повторили доводы, изложенные в заявлении, просили признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю Кардонской ФИО24 о передаче арестованного имущества на торги от 19.11.2012 г. по исполнительному производству №. Дополнительно пояснили, что в ходе первичного исполнительного производства при поступлении в адрес Банка предложения судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП о принятии предмета залога, Банк отозвал исполнительные листы, и исполнительное производство было прекращено по указанному основанию. Банк не отказывался от принятия предмета залога. Оспариваемое постановление также незаконно, поскольку в случае, если суд прийдет к выводу, что залог прекращен, то передача арестованного имущества должника на торги невозможна, поскольку для должника Лисица ФИО25 данное имущество является единственным жильем. В настоящее время руководством Управления ФССП РФ по КК рассматривается жалоба на действия СПИ Кардонской ФИО26, жалоба не рассмотрена.

В судебном заседании СПИ Кардонская ФИО27 возражала против удовлетворения заявления. В обоснование пояснила, что к ней на исполнение 06.07.2012 г. поступили исполнительные листы в отношении должников Лисица ФИО28., Лисица ФИО29 Постановлениями от 06.07.2012 г. в отношении должников возбуждены исполнительные производства, которые были объединены в сводное исполнительное производство. 17.08.2012 г. на имущество - жилой дом и земельный участок наложен арест. Постановлением от 17.08.2012 г. установлена стоимость залогового имущества в размере 8 137 913 рублей на основании судебного акта. Однако при ведении исполнительного производства выяснилось, что ранее у СПИ Серб ФИО30 по указанному исполнительному листу велось исполнительное производство, дважды торги не состоялись, Банк отказался от принятия залогового имущества. В связи с чем, в соответствии с п. 5 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека считается прекращенной. Следовательно обращение взыскания на имущество происходит в общем порядке. Постановлением от 08.10.2012 г. вышеуказанное постановление от 17.08.2012 г. об оценке имущества было отменено. К участию в исполнительном производстве на основании постановления от 08.10.2012 г. был привлечен специалист. По результатам оценки, имущество, на основании постановления от 19.11.2012 г., было оценено в размере 2 987 222 рублей - жилой дом, 696 800 рублей - земельный участок. Оспариваемым постановлением от 19.11.2012 г. указанное имущество было передано на торги в Росимущество. 04.12.2012 г. в адрес судебного пристава-исполнителя от должника Лисица ФИО31 поступили сведения о том, что домовладение является единственным жильем. Следовательно, обращение взыскания на жилье в общем порядке не возможно в соответствии со ст. 446 ГПК РФ. По этой причине на основании постановления от 04.12.2012 г. имущество отозвано с торгов. Подтвердила, что в настоящее время жалоба Банка в порядке подчиненности на оспариваемое постановление Управлением ФССП не рассмотрена, решение не принято.

Должник Лисица ФИО32 и заинтересованное лицо ТУ Росимущество в заседание не прибыли, о рассмотрении дела извещены. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительных производств №СД, №/СВ, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ст.ст. 254-255 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям и действиям (бездействиям), оспариваемым в судебном порядке относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

При рассмотрении данного дела, в целях оценки доводов участников процесса, всестороннего и полного исследования доказательств и установления юридически значимых обстоятельств, требуется исследование исполнительных производств в отношении должника ФИО6, а также оценка всех действий судебного пристава-исполнителя Кардонской ФИО33 в совокупности указанных исполнительных производств.

Вступившим в законную силу Приморским районным судом г. Новороссийска от 15.09.2011 г. по гражданскому делу № 2-2011-11 по иску ОАО «Крайинвестбанк» с Лисица ФИО34, Лисица ФИО35. и ФИО3 ФИО36. солидарно взыскана кредитная задолженность в размере 6 877 461,75 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом, литер А, площадью 278,4 кв.м., и земельный участок площадью 600 кв.м., с КН №, расположенные по адресу: <адрес> (далее залоговое имущество). Судебным решением определена начальная продажная цена указанного залогового имущества в размере 8 137 913 рублей. По данным требованиям взыскателю ОАО «Крайинвестбанк» выданы соответствующие исполнительные листы.

Постановлениями СПИ Серб ФИО37 Новороссийского ГОСП от 17.01.2012 г. и от 19.01.2012 г. в отношении должников соответственно Лисица ФИО38 и Лисица ФИО39. возбуждены исполнительные производства, которые объединены постановлением от 18.01.2012 г. в сводное исполнительное производство №/СВ.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В рамках данного сводного исполнительного производства постановлениями СПИ Серб ФИО40 от 30.01.2012 г. залоговое имущество оценено и передано в Росимущество на реализацию с публичных торгов с установлением начальной цены согласно судебному решению - 8 137 913 рублей.

По акту приема-передачи от 24.02.2012 г. документы на залоговое имущество переданы в специализированную торгующую организацию ООО «Статус» на основании поручения Росимущества.

По сообщению ООО «Статус» от 26.03.2012 г. первичные торги не состоялись ввиду отсутствия заявок. Предложено снизить цену имущества на 15%.

Постановлением СПИ Серб ФИО41 от 27.03.2012 г. цена залогового имущества снижена на 15 % - до 6 917 226,05 рублей.

Согласно п. 1 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей.

В соответствии с п. 5 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Пунктом 6 ст. 350 ГК РФ также предусмотрено, что при объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Протоколом № от 24.04.2012 г. ООО «Статус» подтверждается, что вторичные торги залогового имущества также не состоялись по причине отсутствия заявок. Комиссия ООО «Статус» признала торги не состоявшимися. В вязи с чем, по акту от 26.04.2012 г. произведен возврат имущества с торгов в адрес СПИ Серб ФИО44

27.04.2012 г. СПИ Серб ФИО45 взыскателю ОАО «Крайинвестбанк» предложено оставить предложено оставить имущество за собой по цене на 25% ниже первоначальной стоимости - 6 103 434,75 рублей. На постановлении стоит отметка от 27.04.2012 г. о получении копии данного предложения взыскателем. При этом, определение стоимости имущества ниже 25% от первоначальной для передачи взыскателю противоречит положениям п. 6 ст. 350 ГК РФ.

До истечения месяца для принятия решения об оставлении залогодателем предмета ипотеки за собой, со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель ОАО «Крайинвестбанк» подал 15.05.2012 г. в адрес СПИ Серб ФИО46 заявление об отзыве исполнительных листов в отношении указанных должников, в том числе, с требованием об обращении взыскания на залоговое имущество.

На основании указанного заявления взыскателя, СПИ Серб ФИО47 постановлением от 21.05.2012 г. исполнительное производство № окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В материалах указанного исполнительного производства отсутствует отказ взыскателя от принятия предмета ипотеки, так же, как и заявление об оставлении предмета ипотеки за собой.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что залог на земельный участок и жилой дом в данном случае не прекращен.

06.07.2012 г. СПИ Кардонской ФИО48 на основании заявления взыскателя ОАО «Крайинвестбанк» от 04.07.2012 г. в отношении должника Лисица ФИО49 возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу от 17.10.2011 г. ВС № Приморского районного суда г. Новороссийска о взыскании кредитной задолженности в сумме 6 877 461,75 рублей.

С учетом наличия в отношении указанного должника иных исполнительных документов, производство объединено по<адрес>/СД.

Данным производством СПИ Кардонской ФИО50. установлена принадлежность залогового имущества должнику Лисица ФИО51 на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от 31.03.2008 г.

На основании постановления СПИ от 17.08.2012 г. на залоговое имущество наложен арест.

17.08.2012 г. Постановлением СПИ Кардонской ФИО52 установлена стоимость жилого дома и земельного участка в размере 8 137 913 рублей в соответствии с решением суда. Указанные действия соответствуют требованиям ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Постановлением СПИ Кардонской ФИО53 от 01.10.2012 г. вместе с заявкой указанное имущество передается в Росимцущество на реализацию с торгов по цене 8 137 913 рублей. Указанные действия соответствуют требованиям ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, СПИ Кардонская ФИО54., ошибочно полагая, что залог прекращен на основании ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с вышеуказанным исполнительным производством №/СВ, СПИ Кардонская ФИО55 постановлением от 08.10.2012 г. незаконно отменяет свое вышеуказанное постановление от 17.08.2012 г. об установлении стоимости залогового имущества.

Поскольку непосредственно в исполнительном производстве СПИ Кардонской ФИО56 процедура проведения публичных торгов по продаже залогового имущества не проводилась. Кроме того, в исполнительном производстве СПИ Серб ФИО57., как указано выше, отсутствует уведомление взыскателя о принятии либо отказе в принятии залогового имущества. Последствия отказа взыскателя от имущества должника, предусмотренные ч. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», не применимы. Следовательно, мнение СПИ Кардонской ФИО58 о прекращении ипотеки, является ошибочным.

По указанным основаниям СПИ Кардонская ФИО59 также незаконно постановлением от 08.10.2012 г. привлекает специалиста в исполнительном производстве для оценки залогового имущества в общем порядке. По цене 3664022 рублей, определенной оценщиком, что ниже установленной судом, СПИ Кардонская ФИО60 постановлениями от 19.11.2012 г. неправомерно устанавливает стоимость залогового имущества и передает на его торги.

Последующий отзыв имущества с торгов на основании постановления СПИ Кардонской ФИО61 от 04.12.2012 г. не влечет за собой автоматическую аннуляцию оспариваемого постановления от 19.11.2012 г. о передаче арестованного имущества на торги по меньшей первоначальной стоимости, чем установлено судом.

В результате указанных действий и наличия оспариваемого постановления нарушаются права, как взыскателя, так и должника на получение от реализации залогового имущества с торгов максимальной финансовой выгоды для погашения кредитной задолженности.

С учетом установленных обстоятельств, заявление ОАО «Крайинвестбанк» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ОАО «Крайинвестбанк» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю Кардонской ФИО62 о передаче арестованного имущества на торги от 19.11.2012 г. по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2013 г.