Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Орловой Т.С., Черномор В.П. к Тараненко С.С. о расторжении и прекращении соглашения о сервитуте и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Орлова Т.С, Черномор В.П. обратились в суд с иском к Тараненко С.С. о расторжении и прекращении соглашения о сервитуте и устранении препятствий в пользовании земельным участком, утверждая, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1039 кв.м, кадастровый номер № с расположенным на нем жилым домом по адресу: г.Геленджик, с.Марьина роща, ул. <адрес>, на основании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ими 09.10.2010г. с Т.Т. по заключенному ею 22.10.2009г. соглашению с Тараненко С.С. предоставила последнему право ограниченного пользования принадлежащим ей земельным участком площадью 22 кв.м, для обслуживания принадлежащего ответчику жилого дома.

Решением Геленджикского городского суда от 15.02.2011г. Тараненко С.С. предоставлено право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 91 кв.м, для технического проезда к дому, прокладки водопровода и канализации.

Ответчик по всему периметру технического сервитута установил металлические опоры высотой по 2,5м без разрешения истцов, на отведенном под проезд участке складирует строительные материалы, чем создает истцам препятствия в пользовании принадлежащим им участком. В настоящее время истцы решили произвести перепланировку, реконструкцию жилого дома, при которой технический сервитут будет невозможен, поскольку на данном участке будет возведен жилой объект. В связи с этим просят суд прекратить сервитуты и обязать ответчика произвести демонтаж металлических опор, возведенных им на земельном участке.

В судебном заседании представитель истцов Шведова Е.И. поддержала требования по указанным основаниям.

Представитель ответчика Полуянов Д.В. с иском не согласен, так как истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что отпали основания, по которым сервитуты были установлены, Тараненко С.С. пользуется установленными сервитутами по назначению, им установлены металлические опоры для прокладки газопровода в соответствии с выданными ему техническими условиями.

Представитель 3-го лица – ОАО «Геленджикгоргаз» в судебное заседание не явился без уважительных причини и суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ст.274 ГК РФ частный сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. Исходя из общей нормы (п.1 ст.161 ГК РФ) данное соглашение заключается в простой письменной форме и подписывается сторонами. Несоблюдение этого требования влечет недействительность договора.

В случае не достижения согласия об установлении или условиях сервитута, спор разрешается в суде по иску лица, требующего установления сервитута. Таким образом, частный сервитут устанавливается путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте либо в судебном порядке, если этими лицами не достигнуто указанное соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Из смысла статьи 274 ГК РФ вытекает, что сервитут устанавливается для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Как установлено в судебном заседании, Орловой Т.С. и Черномор В.П. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) принадлежит земельный участок площадью 1039 кв.м, кадастровый номер № с расположенным на нем жилым домом по адресу: г.Геленджик, с.Марьина роща, ул.<адрес>, на основании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ими 09.10.2010г. с Т. Право общей долевой собственности Орловой Т.С. и Черномор В.П. на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП 24.11.2010г.

Тараненко С.С. является собственником земельного участка площадью 700 кв.м, кадастровый номер № с расположенным на нем жилым домом общей площадью 118,7 кв.м. по ул.<адрес> в с.Марьина роща г.Геленджика.

Как следует из решения Геленджикского городского суда от 15.02.2011г, «земельный участок Тараненко С.С. по ул.<адрес> в с.Марьина Роща г.Геленджика ограничен земельным участком, принадлежащим Орловой Т.С. и Черномор В.П. с отсутствием выхода на ул.<адрес>. В соответствии с соглашением от 22.10.2009г, заключенному между Т. и Тараненко С.С, для прохода к дому последнего предоставлено право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 22 кв.м, сервитут зарегистрирован в установленном порядке. Вместе с тем, данный земельный участок не обеспечивает возможность подъезда к жилому дому Т.».

Суд предоставил Тараненко С.С. право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве общей долевой собственности Черномор В.П. и Орловой Т.С, площадью 91 кв.м. в установленных границах, для проезда, прохода и прокладки коммунальных сетей к земельному участку с кадастровым номером № по ул.<адрес> в с.Марьина Роща г.Геленджика (с учетом разъяснения решения определением того же суда от 18.11.2011г).

Согласно ст.48 Земельного кодекса РФ частный сервитут может быть прекращен но основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен (пункт 1). В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута (пункт 2).

Принятыми судебными постановлениями установлено, что обеспечение интересов Тараненко С.С. в части прохода, проезда и прокладки коммунальных сетей к своему земельному участку и жилому дому невозможно, иначе, как путем установления сервитута на земельный участок истцов.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы истцов о том, что сервитут подлежит прекращению в связи с осуществляемой ими реконструкцией принадлежащего им жилого дома, судом не принимаются.

Градостроительный кодекс РФ устанавливает (ст.51), что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.2).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч.4).

Согласно части первой данной статьи разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Администрацией МО город-курорт Геленджик не выдавалось Черномор В.П. и Орловой Т.С. разрешение на реконструкцию жилого дома по адресу: г.Геленджик, с.Марьина роща, ул.<адрес>.

Исходя из положений приведенных выше норм закона, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истцов в данной части надлежит отказать, поскольку основания, по которым были установлены сервитуты на земельном участке истцов не отпали, доказательства, свидетельствующие о том, что в результате обременения этот участок не может использоваться по целевому назначению, не представлены, в связи с чем положения ст.276 ГК РФ по настоящему делу не применимы.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения объектом недвижимости.

Для удовлетворения такого иска необходимо доказать наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности; обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Как следует из материалов дела, ОАО «Геленджикгоргаз» выдало ответчику рабочую документацию для дополнительной газификации жилого дома по ул.<адрес> в с.Марьина Роща г.Геленджика, согласно которой надземный газопровод-ввод проходит по земельному участку истцов, обремененному сервитутом.

При таких обстоятельствах суд считает, что допустимых доказательств, свидетельствующих о созданных ответчиком препятствиях в пользовании принадлежащим истцам земельным участком с кадастровым номером №, не имеется, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований и в данной части.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Орловой Т.С., Черномор В.П., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья