Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район Краснодарского края, администрации Бриньковского сельского поселения Приморско-Ахтарского района о снятии с кадастрового учет объекта недвижимости и признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район Краснодарского края, администрации Бриньковского сельского поселения Приморско-Ахтарского района о снятии с кадастрового учет объекта недвижимости и признании права собственности на реконструированный объект недвижимости.

Как следует из искового заявления истец является собственником земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №, с видом разрешенного использования под объектами торговли. На земельном участке расположен объект недвижимости — Магазин, литер Г, общей площадью № кв.м.

На месте существующего магазина, ранее находился магазин общей площадью № кв.м., ? долю которого истец купил по договору купли продажи части нежилого помещения по доверенности от 21.09.2000 года у Комбината кооперативной промышленности Приморско-Ахтарского РАЙПО. Осенью 2001 года, произошло возгорание и магазин целиком выгорел. Второй собственник на ? долю Комбинат кооперативной промышленности Приморско-Ахтарского РАЙПО, направило в адрес администрации Бриньковского сельского округа письмо от 09.11.2001 года №: с отказом от ? магазина в пользу предпринимателя ФИО1

Постановлением главы администрации Бриньковского сельского округа Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 21.01.2002 года № «Об утверждении площади земельного участка, находящегося в аренде ФИО1», была утверждена площадь земельного участка по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., под магазином смешанной торговли, который находится в аренде у ФИО1

Истец построил магазин, зарегистрировал право собственности, однако по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выписка из ЕГРН от 16.07.2019 года, предыдущий (сгоревший) магазин — нежилое здание, стоит на кадастровом учете, никто не обратился в ЕГРП о снятии с кадастрового учета нежилого здания площадью № кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, ст-ца Бриньковская, <адрес>( Постановление главы администрации Бриньковского сельского округа от 18.12.2001 года № «О перенумерации домовладений в <адрес>»). На земельном участке, стоит на кадастровом учете два объекта недвижимости, предыдущий-сгоревший и тот который сейчас по факту находится: объект недвижимости — Магазин, литер Г, общей площадью № кв.м..

Для подготовки Акта обследования для дальнейшего снятия с кадастрового учета Здания, сгоревшего магазина, истец обратился в ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация-краевое БТИ» отдел по Приморско-Ахтарскому району. В ответ на его заявление получил ответ, что «подготовить Акт обследования Здания, расположенного по адресу: <адрес> произвести не возможно, так Акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений ЕГРН, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Решение собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства (собственников помещений в нем) о сносе объекта недвижимости заполняется всеми собственниками здания, а согласно предоставленных документов, Вам принадлежит ? доля в данном здании. Иные документы подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости или являющие основанием для сноса объекта недвижимости вами не предоставлены. Так как документы необходимые для изготовления Акта обследования, для дальнейшего снятия с кадастрового учета, вами не предоставлены, то отдел не может изготовить Акт обследования Здания».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 июня 2016 года Приморско-Ахтарское районное потребительское общество признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство - бывший собственника ? доли сгоревшего Здания — магазина. Без Акта обследования Здания и в отсутствии второго собственника на долю объекта недвижимости у меня нет возможности обратиться в управление росреестра с заявлением о снятии с кадастрового учета Здания. Вышеуказанная запись кадастрового номера объекта недвижимости сгоревшего магазина в ЕГРН нарушает права истца и должна быть исключена из ЕГРН.

Для подготовки проектной документации по реконструкции магазина, истец обратился в МУП «Приморско-Ахтарский информационный консультационный центр», где была подготовлена Проектная документация по реконструкции магазина смешанной торговли на 2 рабочих места (продукты, хозтовары) в <адрес>.

Так же истцом было получено нотариальное согласие соседей по смежным земельным участкам: от ФИО3 и от ООО «Торговый Дом Калория» в лице директора ФИО4

В 2015 году за счет собственных средств истца была проведена реконструкция принадлежащего ему здания магазина смешанной торговли, данная реконструкция выражалась возведением пристраиваемой вдоль фасада здания в составе двух торговых залов и коридора общей площадью № кв.м., Литер «г». В результате реконструкции общая площадь здания составила № кв.м. В соответствии с данными «Технического паспорта» Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <адрес> от 20.02.2015г., общая площадь нежилого строения с пристройкой составила № кв.м., в том числе существовавшее здание литер «Г»-Магазин составляет № кв.м., а литер «г» - Пристройка составила № кв.м.

После выполнения реконструкции Здания, истцу было необходимо провести регистрацию прав на реконструируемый объект недвижимости, для этого ФИО1 обратился с заявлением в администрацию МО Приморско-Ахтарский район, о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства на что получил отказ, обоснованный тем, что объект капитального строительства не соответствует значениям, установленным документами территориального планирования, рассматриваемый реконструируемый объект капитального строительства не соответствует установленным градостроительным регламентам.

В заключении экспертной организации ООО ИЭА «Универсал» от 24.10.2019 года указано, что построенное здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах, а также заключении указано, что данная постройка угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

На основании изложенного просит суд: снять с кадастрового учета нежилое здание с кадастровым номером № кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, <адрес><адрес> погасить регистрационную запись о праве; внести изменения в сведения ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером № расположенный по адресу: Россия, <адрес>, № и считать общую площадь нежилого здания — Магазин в реконструированном виде № кв.м.; признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества нежилое здание — Магазин в реконструированном виде общей площадью № кв.м..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. В материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего в судебное заседание истца.

Ответчик представитель администрации МО Приморско-Ахтарский район в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. В материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего в судебное заседание представителя ответчика с учетом позиции, изложенной в отзыве на иск.

Как следует из отзыва – администрация МО Приморско-Ахтарский район просит в удовлетворении иска отказать, считая его незаконным и необоснованным на основании следующего.

Истец, являясь собственником нежилого здания - магазина, площадью № кв.м., произвел самовольную реконструкцию магазина, путём возведения пристройки вдоль фасада здания двух торговых залов и коридора общей площадью № кв.м. Таким образом, по завершению реконструкции здания магазина, общая площадь реконструированного объекта составила № кв.м.

Согласно схеме, отображающей расположение реконструируемого объекта капитального строительства площадь застройки объекта капитального строительства с учётом пристройки составила № кв.м.

По факту проведения реконструкции истцом в администрацию 02 февраля 2019 года направлено заявление о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) вх. № № В результате рассмотрения заявления, администрацией истцу направлено письмо об отказе в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) от 13 февраля 2019 года № так как объект капитального строительства не соответствует значениям, установленным вышеуказанными документами территориального планирования, рассматриваемый реконструируемый объект капитального строительства не соответствует установленным градостроительным регламентам.

Осуществление строительства без получения разрешения на строительство свидетельствует о возведении объекта с нарушением установленного порядка.

Представленные истцом документы подтверждают, что он за соответствующим разрешением на реконструкцию обратился в администрацию по окончанию проведенной реконструкции. Непринятие своевременных мер к получению разрешения на строительство и не обоснование наличия препятствий к легальному осуществлению строительства является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске.

Доказательств наличия препятствий в получении разрешения на строительство (реконструкцию) спорного здания или доказательства того, что в получении такого разрешения было необоснованно отказано, истцом не представлено.

На основании вышеизложенного требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, так как они направлены на легализацию самовольного строения, недобросовестным закройщиком, которым не предпринимались меры легальному осуществлению реконструкции.

Истцом, в материалы дела не представлены доказательства обращения в административном порядке в уполномоченный орган с заявлением о снятии с кадастрового учёта объекта прекратившего существование, а именно нежилого здания площадью № кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и погашении прав, зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости, на прекративший существование объект недвижимости.

Таким образом, требования ФИО5 не подлежат удовлетворению, так как истец, минуя административную процедуру, снятия с кадастрового учёта объекта недвижимости, предусмотренную Законом № 218-ФЗ, обратился с соответствующим требованием в суд, что противоречит действующему законодательству.

Ответчик глава администрации Бриньковского сельского поселения Приморско-Ахтарского района ФИО6 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. В материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает. При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего в судебное заседание представителя ответчика.

Третье лицо представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего в судебное заседание представителя третьего лица.

Третье лицо представитель конкурсного управляющего ККП «Приморско-Ахтарское РАЙПО» ФИО7 и его представитель ФИО8, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя ФИО7 – ФИО8 о рассмотрении иска в ее отсутствие и о принятии решения на усмотрение суда. Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования, подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №, с видом разрешенного использования под объектами торговли, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 15.09.2005 года, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю. На земельном участке расположен объект недвижимости — Магазин, литер Г, общей площадью № кв.м., кадастровый №, право собственности подтверждается Выпиской из ЕГРН от 30.04.2019 года, выданной ФГБУ «ФКП Росреестр».

На месте существующего магазина, ранее находился магазин общей площадью № кв.м., ? долю которого приобрел ФИО1 по договору купли продажи части нежилого помещения по доверенности от 21.09.2000 года у Комбината кооперативной промышленности Приморско-Ахтарского РАЙПО. Осенью 2001 года, произошло возгорание и магазин целиком выгорел. Восстановление магазина было нецелесообразным, так как материал стен был турлучный и сильно пострадал от огня, и истцом было принято решение о постройке нового магазина.

Второй собственник на ? долю Комбинат кооперативной промышленности Приморско-Ахтарского РАЙПО, направило в адрес администрации Бриньковского сельского округа письмо от 09.11.2001 года № следующего содержания: «Администрация филиала «Комбината кооперативной промышленности» Приморско-Ахтарского Райпотребсоюза ставит Вас в известность, что в связи с невозможностью строительства магазина ККП администрация отказывается от участка под ? магазина в пользу предпринимателя ФИО1, владеющего ? частью магазина».

Постановлением главы администрации Бриньковского сельского округа Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 21.01.2002 года № 5 «Об утверждении площади земельного участка, находящегося в аренде ФИО1» была утверждена площадь земельного участка по адресу: <адрес> площадью № кв.м., под магазином смешанной торговли, который находится в аренде у ФИО1

ФИО1 построил магазин, зарегистрировал право собственности, однако по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выписка из ЕГРН от 16.07.2019 года, предыдущий (сгоревший) магазин — нежилое здание, стоит на кадастровом учете, так как никто не обратился в ЕГРП о снятии с кадастрового учета нежилого здания площадью № кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>( Постановление главы администрации Бриньковского сельского округа от 18.12.2001 года № «О перенумерации домовладений в <адрес>»). На земельном участке, стоит на кадастровом учете два объекта недвижимости, предыдущий-сгоревший и тот который сейчас по факту находится: объект недвижимости — Магазин, литер Г, общей площадью № кв.м., кадастровый №, право собственности подтверждается Выпиской из ЕГРН от 30.04.2019 года, выданной ФГБУ «ФКП Росреестр».

Для подготовки Акта обследования для дальнейшего снятия с кадастрового учета Здания, сгоревшего магазина, ФИО1 обратился в ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация-краевое БТИ» отдел по Приморско-Ахтарскому району. На что получил ответ, следующего содержания «подготовить Акт обследования Здания, расположенного по адресу: <адрес>, произвести не возможно, так Акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений ЕГРН, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Решение собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства (собственников помещений в нем) о сносе объекта недвижимости заполняется всеми собственниками здания, а согласно предоставленных документов, Вам принадлежит ? доля в данном здании. Иные документы подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости или являющие основанием для сноса объекта недвижимости вами не предоставлены. Так как документы необходимые для изготовления Акта обследования, для дальнейшего снятия с кадастрового учета, вами не предоставлены, то отдел не может изготовить Акт обследования Здания».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 июня 2016 года Приморско-Ахтарское районное потребительское общество признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство - бывший собственника ? доли сгоревшего Здания — магазина. Без Акта обследования Здания и в отсутствии второго собственника на долю объекта недвижимости у истца ФИО1 нет возможности обратиться в управление росреестра с заявлением о снятии с кадастрового учета Здания. Вышеуказанная запись кадастрового номера объекта недвижимости сгоревшего магазина в ЕГРН нарушает права истца.

Новое Здание - магазина было построено с отступом от «красной линии» <адрес>, на смежных земельных участках, расположены тоже объекты торговли и при строительстве смежных объектов торговли строительство зданий было проведено непосредственно по красной линии. В 2014 году на совещании главы администрации Бриньковского сельского поселения с Индивидуальными предпринимателями поселения, ФИО1 было рекомендовано заняться реконструкцией магазина и выполнить пристройку к своему магазину прямо к «красной линии». Что бы улучшить общий вид построенных объектов торговли, все они должны стоять одинаково по «красной линии».

27 июля 2015 года истец обратился в администрацию Бриньковского сельского поселения Приморско-Ахтарского района для подготовки градостроительного плана земельного участка, для проведения реконструкции объекта недвижимости. Постановлением администрации Бриньковского сельского поселения <адрес>№ от 04.08.2015 года был утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №. Утвержденные документы были подготовлены специалистом поселения и не были переданы истцу по причине утери.

Для подготовки проектной документации по реконструкции магазина, ФИО1 обратился в МУП «Приморско-Ахтарский информационный консультационный центр», где была подготовлена Проектная документация по реконструкции магазина смешанной торговли на 2 рабочих места (продукты, хозтовары) в <адрес>.

Так же ФИО1 было получено нотариальное согласие соседей по смежным земельным участкам: от ФИО3, собственника земельного участка и здания <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, о том что он не возражает и дает согласие на реконструкцию здания магазина смешанной торговли, расположенного по адресу: <адрес> на расстоянии № метра от его здания; от ООО «Торговый Дом Калория» в лице директора ФИО4 -собственника земельного участка и магазина, назначение: нежилое здание, находящихся по адресу: <адрес>, о том, что не возражает и дает согласие на реконструкцию здания магазина смешанной торговли, расположенного по адресу: <адрес>, по меже его магазина, назначение: нежилое здание.

В 2015 году за счет собственных средств истца была проведена реконструкция принадлежащего ему здания магазина смешанной торговли, данная реконструкция выражалась возведением пристраиваемой вдоль фасада здания в составе двух торговых залов и коридора общей площадью № кв.м., Литер «г». В результате реконструкции общая площадь здания составила № кв.м. В соответствии с данными «Технического паспорта» Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Приморско-Ахтарскому району от 20.02.2015г., общая площадь нежилого строения с пристройкой составила № кв.м., в том числе существовавшее здание литер «Г»-Магазин составляет № кв.м., а литер «г» - Пристройка составила № кв.м.

В здании имеется действующая система отопления от котла типа АОГВ-23 с водяным контуром горячего водоснабжения. Отопительные приборы — регистры из стальных труб Д50 мм. Вентиляция помещений вытяжная с естественным побуждением посредством вентиляционных шахт и коробов с вентиляционными решетками, проложенных под потолком помещений. Водоснабжение и канализация в здании имеется. Электроснабжение пристройки производится от существующей сети Напряжение электросети принято 220В в сети 380/220В с глухозаземленной нейтралью трансформатора. Здание оборудовано кнопкой вызова обслуживающего персонала магазина для маломобильных групп населения, а так же пандусом.

После выполнения реконструкции Здания, ФИО1 было необходимо провести регистрацию прав на реконструируемый объект недвижимости, для этого он обратился с заявлением в администрацию муниципального образования Приморско-Ахтарский район, о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства на что получил отказ № от 13.02.2019мотивированный тем, что объект капитального строительства не соответствует значениям территориального планирования, рассматриваемый реконструируемый объект капитального строительства не соответствует установленным градостроительным регламентам.

Поскольку ФИО1 обращался в администрацию МО Приморско-Ахтарский район с целью приведения документов в соответствии с фактической площадью здания, суд приходит к выводу о том, что истец пытался предпринять надлежащие меры к легализации самовольной пристройки, в чем ему было отказано.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями к строительству, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.

Как разъяснено в пункте 2 раздела I Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 июля 2016 года, в статье 222 Гражданского кодекса закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Возведенный ФИО1 объект соответствует разрешенному использованию земельного участка: земли под объектами торговли. Объект расположен в границах принадлежащего ФИО1 земельного участка, что подтверждается схемой отображающей расположение построенного объекта в границах земельного участка с КН №, выполненной МУП «Приморско-Ахтарский ИКЦ».

В заключение экспертной организации ООО ИЭА «Универсал» от 24.10.2019 года указано, что в соответствии со ст.48 «Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в различных территориальных зонах» - на территории сложившейся застройки жилые и общественные здания могут размещаться по существующей линии застройки или по красной линии улиц по согласованию с органами местного самоуправления. В материалах дела имеются копии нотариально заверенных заявлений от собственников соседних земельных участков о согласии на реконструкцию здания магазина по меже и на расстоянии 1,5 м. Так же указано, о том что построенное здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки. содержащимся в иных документах. Кроме того в заключении указано, что данная постройка угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Защита гражданских прав осуществляется путем - признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав являются правоустанавливающие документы и вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район Краснодарского края, администрации Бриньковского сельского поселения Приморско-Ахтарского района о снятии с кадастрового учет объекта недвижимости и признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, удовлетворить.

Снять с кадастрового учета нежилое здание с кадастровым номером № кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес> погасить регистрационную запись о праве в ЕГРН на нежилое здание, номер государственной регистрации №.2 от 28.09.2000 года ФИО1.

Внести изменения в сведения ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, № и считать общую площадь нежилого здания — Магазин в реконструированном виде - № кв.м.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимого имущества нежилое здание — Магазин в реконструированном виде общей площадью № кв.м., состоящий из: Лит: «Г» - площадью № кв.м. и литер «г» - площадью № кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, №. Считать Решение суда основанием для снятия с кадастрового учета нежилого здания, аннулирования регистрационной записи о праве, учета изменений в сведения ЕГРН, регистрации права собственности на указанный реконструированный объект недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев