Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя ФИО1- адвоката Зиятдинова А.Ф., действующего по ордеру от 18.02.2020 г., представителя АО «СМП Банк» ФИО3, действующего по доверенности от 01.10.2019 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» о расторжении договора, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с указанным иском прося :

расторгнуть договор цессии (уступки прав (требований)) №, заключенный 30 ноября 2018 года между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» (АО «СМП Банк») и ФИО1;

взыскать с Акционерного общества Банк «Северный морской путь» (АО «СМП Банк») в пользу ФИО1 1 091 000 руб.;

взыскать с Акционерного общества Банк «Северный морской путь» (АО «СМП Банк») в пользу ФИО1 государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд в размере 13655 рублей.

Требования мотивированы тем, что 30 ноября 2018 года между АО «СМП Банк» в лице Управляющего Филиала ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» ФИО2 (далее - «Цедент») и истцом ФИО1 (далее - «Цессионарий»), был заключен договор цессии (уступки прав (требований)) №, согласно которому Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает в полном объеме как существующие, так и могущие возникнуть в будущем права (требования) к ФИО5 (далее - Должник) по Кредитному договору № от 07.08.2013 г. (далее - Кредитный договор), заключенному между Цедентом и Должником, а также права (требования) по следующим договорам (соглашениям), заключенным в обеспечение исполнения обязательств Должника перед Цедентом по Кредитному договору, а именно:

- Договор Поручительства № от 07.08.2013 г., заключенного между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО4;

- Договор о залоге недвижимого имущества № от 07.08.2013 г., заключенного между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ООО «Юбилейный» в лице директора ФИО4;

- Договор Поручительства юридического лица № от 07.08.2013 г, заключенного

между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ООО «Юбилейный» в лице директора ФИО4.

Состав и объем уступаемых прав (требований) Цедента к Должнику на дату перехода прав (требований) по Кредитному договору составляет 1 137 907,92 руб.в том числе :

- право требовать уплаты просроченных процентов в сумме - 970 216,11 руб.;

- право требовать уплаты штрафных санкций, присужденных судом - 90 500 руб.;

- право требовать уплаты пени за просрочку процентов - 57 693,24 руб.;

- право требовать пошлину за ведение дела в суде - 19 498,57 руб.;

- иные права, предусмотренные Кредитным договором, в том объеме и на тех условиях,
которые существуют на дату перехода прав (требований).

В соответствии с условиями договора цессии (уступки прав (требований)) № уступка прав (требований), осуществляемая по настоящему Договору, является возмездной, в виду чего Цессионарий обязуется уплатить Цеденту денежные средства (цену) в сумме 1 091 000 руб. (НДС не облагается).

Во исполнение данного условия, истцом 30 октября 2018 года согласно приходно-кассовому ордеру № было внесено в кассу Цедента 1 091 000 руб., то есть свои обязательства по договору цессии (уступки прав (требований)) № истец исполнил.

Между тем, согласно п.2.1.2 договора цессии (уступки прав (требований)) № Цедент обязался сообщить Цессионарию сведения, имеющие значение для осуществления последним своих прав (требований) по Кредитному договору и договорам (соглашениям), заключенным в обеспечение исполнения обязательств Должника по Кредитному договору.

Кроме того, исходя из п.3.1.4 договора цессии (уступки прав (требований)) № Цедент заверяет о том, что уступаемые права (требования), за исключением тех, что могут возникнуть в будущем, существуют в дату их передачи (уступки); такие права (требования) не были уступлены Цедентом ранее третьему лицу.

Согласно п.4.1 договора цессии (уступки прав (требований)) № цедент несет ответственность перед Цессионарием за недействительность переданных прав (требований).

Между тем, при заключении договора цессии (уступки прав (требований)) № АО "СМП Банк " не сообщило истцу о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан возбужденного 06 июня 2018 года дела №А07-14239/2018 по исковому заявлению Администрации МР Туймазинский район РБ к ООО "Юбилейный" и АО Банк "Северный морской путь" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В дальнейшем Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2019 года по делу №А07-14239/2018 с учетом определения от 14 марта 2019 года об исправлении опечатки исковые требования Администрации МР Туймазинский район РБ к ООО "Юбилейный" и АО Банк "Северный морской путь" были удовлетворены. Признаны недействительными заключенные между банком и ООО «Юбилейный» договор залога от 15.07.2013 №-ЗН, договор поручительства от 07.08.2013 №, договор залога от 07.08.2013 №, договор залога от 01.10.2013 №-ЗН.

Таким образом, как указывает истец, АО Банк "Северный морской путь" передало истцу недействительное право требования по договору о залоге недвижимого имущества № от 07.08.2013 г. и договору поручительства юридического лица № от 07.08.2013 г., чем существенно нарушило условия договора цессии (уступки прав (требований)) №. Данное обстоятельство в силу п. 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ является основанием для расторжения договора уступки права требования.

У кредитора есть право требовать исполнения основного обязательства, а в случае неисполнения должником этого обязательства - получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества либо получить исполнение от поручителя. В случае неисполнения должником основного обязательства выбор способа удовлетворения требований является правом кредитора.

Сделка по уступке права требования между АО Банк "Северный морской путь" и истцом состоит из передачи новому кредитору права альтернативно получить удовлетворение за счет средств ФИО5, либо за счет заложенного имущества ООО "Юбилейный", либо за счет средств поручителей - ФИО4, ООО "Юбилейный".

Недействительность хотя бы одного из договоров, по которым новый кредитор может получить удовлетворение своих требований, является, по мнению истца, существенным нарушением условий договора уступки права требования

28 ноября 2019 г истцом в адрес АО «СМП Банк» направлено требование (уведомление) от 27 ноября 2019 года о расторжении в течении одного месяца с момента получения настоящего уведомления договора цессии (уступки прав (требований)) № от 30 ноября 2018 года и о возврате уплаченных по данному договору 1 091 000 рублей 00 копеек. Данное требование (уведомление) получено АО «СМП Банк» 11 декабря 2019 года, однако до настоящего времени какого-либо ответа со стороны АО «СМП Банк» в адрес истца не поступало.

В судебном заседании представитель истца адвокат Зиятдинов А.Ф. действующий по ордеру от 18.02.2020 г. требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Представитель АО «СМП Банк» ФИО3, действующий по доверенности от 01.10.2019 г. в удовлетворении иска просил отказать, указав согласно возражениям на иск, что принятыми арбитражным судом судебными актами состав и объем уступаемых прав не изменился, недействительным не признан. За ФИО1 в полном объеме сохраняется переданное по договору право требования на сумму 1 137 907, 92 руб.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО5, ФИО6, представитель ООО «Юбилейный», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

Согласно пунктов 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 390 ГК РФ Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Как установлено судом 30 ноября 2018 года между АО «СМП Банк» (Цедент) и истцом ФИО1 (Цессионарий), заключен договор цессии (уступки прав (требований)) №, согласно которому Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает в полном объеме как существующие, так и могущие возникнуть в будущем права (требования) к ФИО5 (далее - Должник) по Кредитному договору № от 07.08.2013 г. (далее - Кредитный договор), заключенному между Цедентом и Должником, а также права (требования) по договорам (соглашениям), заключенным в обеспечение исполнения обязательств Должника перед Цедентом по Кредитному договору, перечисленным в п. 1.4 настоящего Договора.

Согласно п. 1.4 договора цессии основанием прав (требований) Цедента к Должнику, включая права требования по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательств Должника по кредитному договору, передаваемых ( уступаемых) Цедентом Цессионариб, являются :

- кредитный договор № от 07.08.2013 г. о предоставлении денежных средств на банковский счет должника

- Договор Поручительства № от 07.08.2013 г., заключенного между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО4;

- Договор Поручительства юридического лица № от 07.08.2013 г, заключенного

между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ООО «Юбилейный» в лице директора ФИО4.

- право требовать уплаты просроченных процентов в сумме - 970 216,11 руб.;

- право требовать уплаты штрафных санкций, присужденных судом - 90 500 руб.;

- право требовать уплаты пени за просрочку процентов - 57 693,24 руб.;

- право требовать пошлину за ведение дела в суде - 19 498,57 руб.;

- иные права, предусмотренные Кредитным договором, в том объеме и на тех условиях,
которые существуют на дату перехода прав (требований). ( п.1.3 договора)

Согласно п. 2.1.1 договора Цедент обязуется передать Цессионарию документы, перечисленные в пп.1 п. 1.4 Договора и удостоверяющие права ( требования) по кредитному договору, иные документы относящиеся к исполнению должником своих обязательств по заключенным с цедентом договорам (соглашениям). Указанные документы передаются по акту приема –передачи (Приложение №)

Согласно п.2.1.2 договора цессии Цедент обязался сообщить Цессионарию сведения, имеющие значение для осуществления последним своих прав (требований) по Кредитному договору и договорам (соглашениям), заключенным в обеспечение исполнения обязательств Должника по Кредитному договору.

Как указано в п.3.1.4 договора цессии Цедент заверяет о том, что уступаемые права (требования), за исключением тех, что могут возникнуть в будущем, существуют в дату их передачи (уступки); такие права (требования) не были уступлены Цедентом ранее третьему лицу.

Согласно акта приема –передачи от 30.11.2018 г. (Приложение № к договору цессии) помимо документов указанных в п. 1.4 Договора цессии Цессионарию переданы исполнительный лист ФС № выданный 06.02.2017 г., апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан, решение суда № от 04.09.2017 г., решение суда № от 06.08.2018 г.

Как установлено судом, на момент заключения договора цессии (уступки прав (требований)) № от 30 ноября 2018 года имелись следующие судебные акты :

решение Туймазинского межрайонного суда РБ от 01 июля 2016 г. (дело №) которым исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО5, ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «Юбилейный» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично.

С ФИО5, ФИО6, Общества с ограниченной ответственностью «Юбилейный» солидарно в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 07 августа 2013 года в размере 4 520 364 руб. 95 коп. в том числе; 4 229 876 руб. 89 коп. - основной долг; 281 488 руб. 17 коп. - проценты; 4 499 руб. 17 коп. - проценты на просроченный основной долг; 2 000 руб. — пени на пророченный основной долг; 2 000 руб. -пени на просроченные проценты; 500 руб. - штраф.

Обращено взыскание на заложенное имущество: помещение назначение: нежилое, общая площадь 1 165,9 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1№ с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> принадлежащих на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Юбилейный», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес> от 09.07.2013г., о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 09.07.2013г.

Определен способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из залоговой стоимости имущества по договору о залоге недвижимого имущества в размере 20 264 406 рублей 78 копеек.

С ФИО5, ФИО6, Общества с ограниченной ответственностью «Юбилейный» в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере по 12 267 руб. 27 коп. с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Юбилейный» к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договора о залоге недвижимого имущества №. 752682/2 от 07.08.2013 г., договора поручительства юридического лица № от 07.08.2013 г., применении последствий ничтожной сделки, отказано ;

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 20.12.2016 г. которым решение Туймазииского межрайонного суди Республики Башкортостан от 01 июля 2016 года отменено в части обращения взыскание на заложенное имущество: помещение общей площадью № кв.м., этаж №, с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> в части определения способа продажи заложенного имущества с публичных торгов, установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 20264406,78 рублей. В отменной части принято новое решение, которым исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ООО «Юбилейный» об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа продажи и установлении начальной продажной цены оставлены без рассмотрения. Решение того же суда в части взыскания государственной пошлины изменено, с указанием о взыскании с ФИО5, ФИО6, ООО «Юбилейный» в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы на государственную пошлину по 10267,27 рублей.;

Решение Туймазинского межрайонного суда РБ от 04 сентября 2017 г. (дело № ) которым в том числе обращено взыскание на недвижимое имущество по договору о залоге № от 07.08.2013 г. принадлежащих на праве собственности ООО «Юбилейный» (ИНН <***>) : помещение назначение: нежилое, общая площадь № кв.м., этаж №, номера на поэтажном плане № Адрес объекта : Республика Башкортостан, <адрес>, офис 1. Кадастровый (или условный) №, определен способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества согласно залоговой стоимости имущества по договору о залоге недвижимого имущества № от 07.08.2013 г. в размере 20 264 406 рублей 78 копеек., с ООО «Юбилейный» в пользу АО «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. ;

Решение Туймазинского межрайонного суда РБ от 06 августа 2018 г.( дело №) которым постановлено :

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО5, ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «Юбилейный» о взыскании процентов, пени, штрафа по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, Общества с ограниченной ответственностью «Юбилейный» в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору № от 07 августа 2013 года в размере 1 060 716 руб. 11 коп., в том числе: 970 216, 11 руб. - проценты; 70 000,00 руб. - пени на просроченный основной долг; 20 000,00 руб. - пени на пророченные проценты; 500 руб. - штраф.

Взыскать с ФИО5, ФИО6, Общества с ограниченной ответственностью «Юбилейный» в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 501,19 рублей с каждого.

Таким образом, как установлено судом, указанный в договоре цессии состав и объем уступаемых прав (требований) Цедента к Должнику на дату перехода прав (требований) по Кредитному договору в размере 1 137 907,92 руб. был определен исходя из взысканных решением Туймазинского межрайонного суда РБ от 06 августа 2018 г.( дело №) с ФИО5 и его поручителей ФИО6, ООО «Юбилейный» денежных сумм по заключенному с ФИО5 кредитному договору № от 07 августа 2013 года. а именно 1 060 716 руб. 11 коп., в том числе: 970 216, 11 руб. - проценты; 70 000,00 руб. - пени на просроченный основной долг; 20 000,00 руб. - пени на пророченные проценты; 500 руб. – штраф; подтвержденного этим же решением суда обеспечения в виде взыскания сумм с поручителей на основании Договора Поручительства № от 07.08.2013 г., заключенного между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО4, договора Поручительства юридического лица № от 07.08.2013 г, заключенного между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ООО «Юбилейный» в лице директора ФИО4. Наличие права на обращение взыскания на заложенное имущество было подтверждено решением Туймазинского межрайонного суда РБ от 04 сентября 2017 г. (дело № ) Таким образом договор цессии был основан на принадлежащих Цеденту правах установленных вступившими в законную силу решениями судов, соответственно, ФИО1. было уступлено право на взыскание, подтвержденных решением, сумм с тех ответчиков которые указаны в решениях.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктов 1,2 ст. 451 ГК РФ Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как установлено судом, на день заключения договора цессии № - 30 ноября 2018 года в производстве Арбитражного суда РБ находилось дело № А07-14239/2018 по иску Администрация МР Туймазинский район РБ к ООО "Юбилейный" (ИНН <***>; ОГРН <***>), АО "Социнвестбанк" о признании недействительными:

1. договора залога №-ЗН от 15.07.2013 г., заключенного между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банки ООО «Юбилейный» (ИНН <***>), о передаче в залог недвижимого имущества общей площадью № кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №;

2. договора поручительства № от 07.08.2013 г., заключенного между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк») и ООО «Юбилейный» (ИНН <***>);

3. договора от 07.08.2013 г. №, заключенного между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банки ООО «Юбилейный» (ИНН <***>), о передаче в залог недвижимого имущества общей площадью 1165.9 кв.м., расположенного по адресу <адрес> кадастровый №;

4. договора залога №-ЗН от 01.10.2013 г., заключенного между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банки ООО «Юбилейный» (ИНН <***>), о передаче в залог недвижимого имущества общей площадью 1165.9 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №. принятого к производству суда 06 июня 2018 г.

Решением Арбитражного суда РБ от 13 декабря 2018 г. в удовлетворении исковых требований Администрации МР Туймазинский район РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказано.

При этом в договоре цессии № - 30 ноября 2018 года наличие возбужденного гражданского дела не оговорено, тогда как условием договора цессии предусмотрена обязанность Цедента сообщить Цессионарию сведения, имеющие значение для осуществления последним своих прав (требований) по Кредитному договору и договорам (соглашениям), заключенным в обеспечение исполнения обязательств Должника по Кредитному договору ( п.2.1.2 договора).

В судебном заседании представитель истца отрицал осведомленность ФИО1 о наличии указанного гражданского дела, доказательств обратного суду не представлено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2019 г. по делу А07-14239/2018 с учетом определения об исправлении опечатки от 14 марта 2019 г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2018 г. по делу № А07-14239/2018 отменено.

Исковые требования Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан удовлетворены.

Признаны недействительными сделками заключенные между ответчиками договор залога №-ЗН от 15.07.2013, договор поручительства № от 07.08.2013, договор залога № от 07.08.2013, договор залога №-ЗН от 01.10.2013.

При этом как указано в постановлении ( лист 10) банк исходя из разумно понимаемого риска совершения сделки с конфликтом интересов, должен был принять меры по проверке данного обстоятельства.

В связи с состоявшимся Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда ООО «Юбилейный» обратилось в Туймазинский межрайонный суд РБ с заявлениями о пересмотре решений по новым обстоятельствам.

Определениями Туймазинского межрайонного суда РБ от 26 апреля 2019 г. указанные решения, а именно решение Туймазинского межрайонного суда РБ от 01 июля 2016 г. (дело №), решение того же суда от 04 сентября 2017 г. (дело № ), решение того же суда от 06 августа 2018 г.( дело №), отменены по новым обстоятельствам.

При новом рассмотрении дел ( 2-904/2016 новый № ; 2-1780/2018 новый №) объединенных в одно производство, решением Туймазинского межрайонного суда РБ от 12 сентября 2019 г. (дело №) постановлено :

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКалиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании процентов, пени, штрафа по кредитному договору за период с 26.12.2015 года по 06.07.2017 г., удовлетворить частично,

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6 в пользу Акционерного общества Банк «Севераный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору № от 07 августа 2013 года в размере 4 520 364 руб. 95 коп, в том числе: 4 229 876 руб. 89 коп. - основной долг;

281 488 руб. 17 коп, -проценты;

4 499 руб. 17 коп. - проценты на просроченный основной долг;

2 000 руб. - пени на пророченный основной долг;

2 000 руб. -пени на просроченные проценты;

500 руб. - штраф.

Взыскать с ФИО5, ФИО6 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 803,84 pyб. по 15 401 руб. 92 копейки с каждого.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору № от 07 августа 2013 года за период с 26.12.2015 г. по 06.07.2017 г. в размере 1 060 716 руб. 11 коп., в том числе: 970 216, 11 руб. - проценты; 70 000,00 руб. - пени на просроченный основной долг; 20 000,00 руб. - пени на пророченные проценты; 500 руб. -штраф.

Взыскать с ФИО5, ФИО6 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 503,58 рублей по 6 751,79 рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Юбилейный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07 августа 2013 года, обращении взыскания на заложенное имущество: помещение назначение: нежилое, общая площадь 1 165,9 кв.м., этаж 1, расположенных по адресу; <адрес>, взыскании процентов, пени, штрафа по кредитному договору за период с 26.12.2015 года по 06.07.2017 г., отказать.

Отсутствие в договоре цессии указания на наличие спора рассматриваемого Арбитражным судом РБ суд относит к существенному нарушению договора, поскольку неосведомленность ФИО10 о данном споре не позволило ему оценить все обстоятельства заключаемой сделки. Признание недействительными сделками договор поручительства № от 07.08.2013, договор залога № от 07.08.2013, последующие отмены состоявшихся решений судов являвшихся основанием, в числе прочего, для заключения договора цессии, вынесение нового решения, которым в удовлетворении иска к ООО «Юбилейный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07 августа 2013 года, обращении взыскания на заложенное имущество было отказано, повлекло для ФИО1 такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора цессии.

Так определениями Туймазинского межрайонного суда РБ от 15.11.2019 г, 05.12.2019 г. ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданским делам, соответственно, № и № ввиду вынесения определений о пересмотре решений судов по новым обстоятельствам. Обладая правом, на день заключения договора цессии, получить исполнение от любого из солидарных должников, ФИО1 лишился такого права в отношении ООО «Юбилейный», то есть изменился состав лиц в отношении которых к ФИО1 перешло право требования, так же истец лишился права на получение исполнения за счет стоимости заложенного имущества.

Так же суд, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора цессии, предусмотренных пунктами 1,2 ст. 451 ГК РФ, ввиду существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Так обстоятельства существовавшие на момент заключения договора цессии, в результате пересмотра решений судов изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При этом условия предусмотренные ч. 2 ст. 451 ГК РФ так же соблюдены, а именно :

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

При указаны обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора цессии (уступки прав требований) №, заключенного 30 ноября 2018 г.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 данного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Как установлено судом, в счет уплаты цены уступаемого права ФИО1 перечислена, в соответствии с условиями договора 1 091 000 руб., что подтверждается приходно кассовым ордером от 30.11.2018 г. Ввиду расторжения договора указанная сумма подлежит взысканию с АО Банк «Северный морской путь» (АО «СМП Банк») в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор цессии (уступки прав (требований)) №, заключенный 30 ноября 2018 года между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» (АО «СМП Банк») и ФИО1

Взыскать с Акционерного общества Банк «Северный морской путь» (АО «СМП Банк») в пользу ФИО1 1 091 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества Банк «Северный морской путь» (АО «СМП Банк») в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 655 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья : Шакиров А.С.