Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ФИО13 к ФИО7 о признании сделки недействительной, применение последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка, общей площадью 655 кв. м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенную <дата> между ФИО7, действующим по доверенности от имени ФИО2 и ФИО3; применении последствия признания оспоримой сделки недействительной и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из земельного участка, площадью 655 кв.м. с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, выданного <дата>, временно исполняющей обязанности нотариуса Люберецкого нотариального округа <адрес>ФИО4 - ФИО5, на имя сына ФИО7, после умершей матери ФИО3, прекращении права собственности ФИО7 на земельный участок, общей площадью 655 кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; обязании ФИО7 возвратить земельный участок, общей площадью 655 кв. м. с кадастровым номером <номер>. расположенный по адресу: <адрес>.

В обосновании требований указывает, что <дата>. между ФИО7, действовавшим по доверенности от <дата> от имени ФИО2 (матерью истицы) и ФИО3 (матерью ответчика) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>,площадью 655 кв.м., о заключении которого истице стало известно в 2015 году. Ответчик является правопреемником в порядке наследования ФИО3 После смерти ФИО3 ее имущество, в том числе земельный участок площадью 655 кв.м. унаследовал ответчик. Между тем, сделку по купле - продажи земельного участка площадью 655 кв.м. совершенную ответчиком по доверенности, от имени матери истца - ФИО2, истица считает недействительной в связи с тем, что земельный участок площадью 655 кв.м. отсутствовал, представитель по доверенности при совершении сделки вышел за рамки предоставленных ему полномочий. Мать истца - ФИО2 не владела земельным участком площадью 655 кв.м., т.к. ей принадлежал земельный участок площадью 847 кв.м. В соответствии с заключенным между ФИО7 (на основании доверенности) и ФИО3 договор купли-продажи земельного участка от <дата> не содержал в себе волеизъявления продавца ФИО2 о продажи части земельного участка, в связи с чем указанный договор надлежит считать незаключенным. Предметом договора купли-продажи земельного участка являлся земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 655 кв.м.. расположенный по адресу: <адрес>, в то время, как ФИО2 принадлежал земельный участок с иными техническими характеристиками. Ответчик в настоящее время владеет земельным участком площадью 655 кв.м. расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>. Ранее имевший земельный участок кадастровый <номер> располагался по адресу: <адрес> (4) и в настоящее время имеет КН <номер>. Участок, площадью 655 кв.м. с кадастровым номером <номер> ранее имел предыдущий условный <номер>. В соответствии с кадастровой выпиской от <дата> в ГКН числиться земельный участок с таким номером <номер>, однако данный участок имеет площадь 195 кв. м. располагается по адресу: <адрес> и был поставлен на кадастровый учет <дата>. На момент совершения сделки по купле-продаже земельного участка истица была несовершеннолетней, с матерью не проживала, в связи, с чем не могла знать о совершаемой ею сделке и предотвратить ее, между тем указанная сделка ущемляет ее права. <дата> Раменским городским судом было вынесено решение о лишении родительских прав ФИО2 в отношении дочери ФИО13, в связи с тем, что она злоупотребляла своими правами, нигде не работала, злоупотребляла спиртными напитками.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО9 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.59), а так же применить срок исковой давности.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области представителя в судебное заседание не выделили, извещены.

Третье лицо – нотариус ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав стороны, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Судом установлено, что ФИО7 является наследником по закону первой очереди к имуществу ФИО3, умершей 05.12.2008г., после смерти которой истец унаследовал земельный участок площадью 655 кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, о чем ему и.о. нотариуса Люберецкого нотариального округа ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, реестровый <номер>. Право собственности истца ФИО7 на указанный участок площадью 655 кв.м., кадастровый <номер>, в порядке наследования были оформлены в ЕГРП, регистрационная запись <номер> от <дата>.

ФИО3 указанный земельный участок принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи от 04.11.1997г. и свидетельства на право собственности на землю от 22.12.1997г. <номер>, выданным Раменским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

Из данных правоустанавливающих документов усматривается, что ФИО3 приобрела по договору купли-продажи от <дата>. у ФИО2 земельный участок площадью 655 кв.м., имевший ранее кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес> (4).

Участок принадлежал продавцу ФИО2 на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю, выданным Раменским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, рег. запись от <дата><номер>.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом не было доказано, что сделка (договор купли-продажи) свершена с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, как указывает истц.

Истцом не представлено доказательств, позволяющих суду квалифицировать спорный договор как антисоциальную сделку, поскольку те права и обязанности, к установлению которых стремились стороны при совершении сделки, не может расцениваться как противоречащая основам правопорядка и нравственности.

Кроме того, из текста договора не усматривается, что стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от каких-либо условий, а расчеты произвели в полном объеме.

ФИО12 действительно была лишена родительских прав <дата> в отношении ФИО13, <дата> года рождения (л.д.43), однако сделка купли продажи земельного участка была совершена <дата>, т.е. за два года до лишения ее родительских прав.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

На основании ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Отчуждение спорного имущества (договор купли-продажи) заключен <дата>, истица знала о совершенной сделки с земельным участком, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>. К утверждениям представителя истицы о том, что она узнала в 2015 году, суд относится критически, т.к. это опровергается представленными в суд доказательствами.

Иск истцом заявлен <дата>, то есть по истечении срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется и в удовлетворении иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО13 к ФИО7 о:

признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка, общей площадью 655 кв. м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенную <дата> между ФИО7, действующим по доверенности от имени ФИО2 и ФИО3;

- применении последствия признания оспоримой сделки недействительной и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из земельного участка, площадью 655 кв.м. с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> выданного <дата>, временно исполняющей обязанности нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО4 - ФИО5, на имя сына ФИО7, после умершей матери ФИО3.

-прекращении права собственности ФИО7 на земельный участок, общей площадью 655 кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>;

- обязании ФИО7 возвратить земельный участок, общей площадью 655 кв. м с кадастровым номером <номер>. расположенный по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года