Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Иванова О. В. к ОАО ДЕЗ Гагаринского района о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате самопроизвольного падения наледи с крыши дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов О.В. обратился с заявлением в суд к ОАО ДЕЗ Гагаринского района о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате самопроизвольного падения наледи с крыши дома и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца : 1) <данные изъяты>, в счет суммы ущерба, причиненного транспортного средству в результате самопроизвольного падения наледи с крыши дома; 2) <данные изъяты> компенсацию морального вреда; 3) <данные изъяты> расходы на проведение оценки; 4) <данные изъяты> расходы на представителя; 5) <данные изъяты> в счет возврата госпошлины.

Обосновывая свое заявление, истец указывает, что в результате падения снежной наледи, образовавшейся на крыше дома, находящегося по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, было повреждено транспортное средство Истца марки «Бентли» модели «Континенталь GT» номерной знак №. Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя указаны в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, данным постановлением также подтверждается наличие события и наступление вреда по вине Ответчика, также причинная связь между падением наледи с крыши дома по адресу: <адрес>, <адрес> повреждением транспортного средства Истца. Согласно протоколу осмотра автомашины установлены следующие повреждения: вмятина на капоте, деформирована решетка радиатора, находился лед и талый снег. С целью определения стоимости нанесенного имуществу истца ущерба, в качестве эксперта была привлечена компания ООО «АПЭКС ГРУП». Экспертом Козловым В.В. был также составлен Акт осмотра № поврежденного автомобиля и произведен расчет материального ущерба, о чем в последствии было составлено Экспертное заключение №. Указанное заключение содержит необходимые указания на использованные при его составлении нормативы, методики расчета, содержит подробное описание работ, технологических операций и материалов, используемых для проведения восстановительного ремонта. Осмотр поврежденного автомобиля экспертами проходил ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик уведомлен о дате и времени осмотра автомобиля, однако, не явился на осмотр. В результате ДД.ММ.ГГГГ экспертами было представлено экспертное заключение №. Согласно составленному заключению, рыночная стоимость восстановительного ремонта, связанного с восстановлением ущерба, нанесенного падением наледи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. Истец считает, что именно ответчик несет ответственность за причиненный в результате данного падения наледи ущерб автомобилю по следующим основаниям. Дом, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, находится в управлении у ответчика. При этом подрядчики и иные лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при посредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед Собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества. В связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец Иванов О.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ОАО ДЕЗ <адрес> по доверенности в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. Представил в суд копию договора № № на эксплуатацию, техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного и нежилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «СтройЭксплуатация» и ОАО ДЕЗ <адрес>.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что в результате падения снежной наледи, образовавшейся на крыше дома, находящегося по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, было повреждено транспортное средство Истца марки «Бентли» модели «Континенталь GT» номерной знак №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АПЭКС ГРУПП» было составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составило <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в результате самопроизвольного падения наледи с крыши дома, данные требования не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ДЕЗ <адрес>» и ООО «СтройЭксплуатация» был заключен договор № № на эксплуатации, техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного и нежилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «СтройЭксплуатация» и ОАО ДЕЗ <адрес>, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по эксплуатации, техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного и нежилого фонда, находящегося в управлении или на обслуживании у Заказчика.

В силу п.1.3 договора ( л.д.68) в состав работ по договору входят: контроль технического состояния объектов жилищного и нежилого фонда, инженерного оборудования и сетей путем проведения профилактических осмотров ( обследований) ; накладка инженерного оборудования жилых зданий и нежилых помещений; работы аварийного характера в жилых зданиях и нежилых помещениях: подготовка жилых зданий к сезонной эксплуатации ; работы, выполняемые при технических осмотрах и по заявкам населения в счет платы за техническое обслуживание зданий; услуги по заявкам населения ( за счет собственных средств) по обслуживанию и содержанию жилых зданий и придомовых территории; выполнение текущего ремонта (профилактического и непредвиденного ) согласно утверждаемому заказчиком плану-графику ; выполнение текущего ремонта подъездов жилых зданий; работы по санитарному содержанию вспомогательных помещений зданий : в т.ч. лестничных клеток, чердаков, подвалов, технических помещений и обслуживанию мусоропроводов; сбор и вывоз мусора.

В силу п.2.2. договора подрядчик обязан обеспечивать качественное выполнение порученных работ в соответствии с действующими нормами эксплуатации жилищного фонда и условиями настоящего Договора.

В силу п.2.2.37 договора заказчик обязан возместить вред, причиненный в рамках исполнения обязательств по договору физическим, юридическим лицам и их имуществу, а также зеленых насаждениям.

Согласно п.7.1. договора, срок действия договора с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Согласно ст. 702 ГК РФ 1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В связи с чем, суд считает что ОАО «ДЕЗ Гагаринского района» является ненадлежащим ответчиком по делу, и суд отказывает в удовлетворении требований Иванова О.В. к ОАО ДЕЗ Гагаринского района о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате самопроизвольного падения наледи с крыши дома.

Отказывая в первоначальных требованиях, суд отказывает и в дополнительных требованиях о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований Иванова О. В. к ОАО ДЕЗ <адрес> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате самопроизвольного падения наледи с крыши дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ачамович И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ