Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску АО «ИТ Банк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречному иску ФИО3 к АО «ИТ Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ИТ Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления (л.д.2-5), которое уточнялось (л.д.72,80), и пояснений в суде представителя истца следует, что .... между АО «ИТ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме 280 000 рублей на следующих условиях:

- под 16% годовых в пределах срока пользования кредитом, то есть до обусловленного договором срока погашения кредита, (п.2.1 кредитного договора);

- при нарушении срока возврата кредита – дополнительно к вышеуказанным процентам уплачиваются проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки 18% годовых (п.2.1 кредитного договора);

- при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом на эту часть долга подлежит уплате пеня из расчета 1% за каждый день просрочки (п.2.4 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору, был заключен договор поручительства с ФИО2 и ФИО3

Ответственность заемщика и поручителей является солидарной.

С ....ФИО1 прекратила своевременно исполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем банк обратился с иском в суд.

Решением Советского районного суда адрес от .... по делу №, вступившим в законную силу ...., с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 261 590 рублей 28 копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины по 1405 рублей 30 копеек с каждого.

Указанным решением суда были установлены факты действия кредитного договора до полного исполнения по нему обязательств и ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору, что в силу ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела по существу.

Требование о расторжении кредитного договора в соответствии со ст.ст.450,452 ГК РФ не заявлялось, судом не рассматривалось.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п.1 ст.408 ГК РФ), а также по другим основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Кредитный договор не содержит оснований прекращения обязательств сторон по договору, соответственно, к кредитному договору применяются общие нормы ГК РФ.

Ранее вынесенное решение суда о взыскании с ответчиков долга, исходя из положений главы 26 ГК РФ, не является основанием для прекращения денежного обязательства, так как требование о расторжении договора никем не заявлялось и судом не рассматривалось.

Таким образом, после вступления .... указанного решения суда в законную силу, денежное обязательство ответчика ФИО1, возникшее из кредитного договора, а также обязательства поручительства не прекратились.

Обязательства по уплате процентов за пользование кредитом за период с момента вынесения решения суда, а также обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за нарушение обязательств по кредитному договору до настоящего времени должниками не исполнены, в связи с чем, у ответчиков имеется задолженность перед банком.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возвратазаймодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ (то есть процентов за пользование кредитом).

Согласно расчету банка задолженность ФИО1 по процентам за пользование кредитом за период с .... по .... составляет 73 169 рублей 57 копеек.

Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита проценты за пользование чужими денежными средствами уплачиваются по ставке 18% годовых.

В соответствии с п.15 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № в тех случаях, когда в договора займа либо в кредитному договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ.

Согласно расчету банка задолженность ФИО1 по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... составляет 82 315 рублей 72 копейки.

Пунктом 2.4 кредитного договора предусмотрено, что при просрочке уплаты процентов заемщик на эту часть долга уплачивает пеню, исходя из расчета 1% за каждый день просрочки. Согласно расчеты банка размер взыскиваемой пени за период с .... по .... составляет 552 095 рублей 50 копеек.

В соответствии с п.81 Постановления Пленума ВС РФ от ....№ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» - не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Согласно п.75 Постановления № при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Встречный иск ФИО3 не признает.

.... задолженность по решению Советского районного суда адрес от .... была частично погашена, остаток задолженности составлял 12 рублей 73 копейки и был погашен только .... (в день рассмотрения данного дела судом).

Пунктом 3.2 договора поручительства предусмотрено, что действие договора прекращается с прекращением всех обязательств должника по кредитному договору, а также в других случаях, предусмотренных законодательством.

Пунктом 1 ст.367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

....ФИО3 обратилась в банк с предложением о расторжении договора поручительства, заключенного с ней, а также о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1, и договора поручительства, заключенного с ФИО2

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Так как, ФИО3 не является стороной по кредитному договору № от ...., заключенному с ФИО1, а также по договору поручительства №, заключенному с ФИО2, а также ФИО3 не представлена доверенность на представление интересов данных лиц, заявлять указанные требования от имени либо в интересах ФИО1 и ФИО2 права ФИО3 не имеет.

Кроме того, договор поручительства, заключенный с ФИО3 не подлежит расторжению, так как обязательства по кредитному договору ответчиком не выполнены.

ФИО3 ссылается на п.2 ст.450 ГК РФ в котором указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора стороной.

Однако ФИО3 никаких доказательств нарушения банком договора не представила, в связи с чем, ее довод является не обоснованным и требование не подлежит удовлетворению.

Кредитный договор и договоры поручительства не прекращены и продолжают действовать до момента полного исполнения обязательств по договору. Предъявление требования о досрочном возврате задолженности, вынесение судебного решения о взыскании задолженности, либо истечение срока действия кредитного договора не может являться основанием для прекращения кредитного договора и соответственно обязанности заемщика и поручителей уплатить кредитору проценты за пользование кредитом и начисленные штрафные санкции.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 ст.407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В кредитном договоре отсутствует условие о сроке его действия, таким образом, довод ответчика об истечении срока действия кредитного договора не может быть принят во внимание. Пунктами 2.2 и 2.6 кредитного договора предусмотрена лишь дата окончательного погашения кредита. Обязанность погасить кредит в срок, указанные в п.2.3 и 2.6 кредитного договора ответчиками также не была исполнена.

Согласно ч.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В п.3.2 договора поручительства № от .... указано, что действие договора прекращается с прекращением всех обязательств должника по кредитному договору.

Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не прекратились, требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, процентам за пользование чужими денежными средствами, пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По доводу ФИО3 о незаконности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 2.1 кредитного договора и п.1.2 договора поручительства предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата кредита – дополнительно к процентам за пользование кредитом уплачиваются проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки 18% годовых, в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ и ст.811 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случае неправомерно удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России )средней ставкой и т.д.), действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кредитным договором, заключенным с ФИО1, установлен иной размер процентов за пользование чужими денежными средствами – 18% годовых.

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки 18% годовых не противоречит действующему законодательству и сложившейся судебной практике.

Снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неуплаты задолженности, ответчиком не представлены.

Установленная кредитным договором ставка процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае не является несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

В январе 2017 г. банком мировому судье Советского судебного района адрес было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору по процента за пользование кредитом, процентам за пользование чужими денежными средствами за период с .... по дату фактического погашения долга по процентам за пользование кредитом. .... судебный приказ вступил в законную силу и исполнительный лист был предъявлен в ОСП по САО адрес УФССП России по адрес для исполнения.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований банком не нарушен.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в пользу АО «ИТ Банк» задолженность по кредитному договору № от .... в размере 707 580 рублей, из которых:

- 73 169 рублей 57 копеек – проценты за пользование кредитом за период с .... по ....;

- 82 315 рублей 72 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по ....;

- 552 095 рублей 50 копеек – пеня за период с .... по ....;

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 пеню за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму остатка задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с .... по дату фактического погашения долга по процентам за пользование кредитом;

- взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины.

В удовлетворении встречного иска просит отказать.

Из встречного искового заявления ФИО3 (л.д.42-43) следует, что первоначальный иск АО «ИТ Банк» она не признает. В ноябре 2016 г. решение суда от .... было исполнено поручителем ФИО3 в полном объеме, исполнительное производство прекращено. Остаток задолженности в сумме 12 рублей 73 копейки оплатила .....

По ее мнению срок действия кредитного договора и договоров поручительства истек .... В связи с этим полагает, что кредитный договор № от .... и договоры поручительства окончили свое действие .....

Кроме того, .... и .... она направляла в АО «ИТ Банк» предложение о расторжении кредитного договора и договоров поручительства. Однако это ее заявление АО «ИТ Банк» не удовлетворил.

В случае удовлетворения судом первоначального иска, просит снизить размер взыскиваемых сумм по следующим основаниям.

Сумма долга по решению суда – 261 590 рублей 28 копеек, а начисленные проценты и пени - 707 580 рублей, что, по ее мнению, не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Банк начислил проценты и пени на общую сумму долга, а не на остаток задолженности, то есть без учета внесенных ФИО3 сумм в счет исполнения решения суда.

Банк неправомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки 18% годовых, в то время как процентная ставка согласно ст.395 ГК РФ по Сибирскому ФО в спорный период 8,74%.

Согласно ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом конкретных обстоятельств, просит снизить размер неустойки до разумных пределов.

Кроме того, полагает, что трехгодичный срок исковой давности по требованиям истек. Начало срока начинает течь со дня вступления решения суда в законную силу, то есть со дня, когда кредитору стало известно о наличии задолженности. С иском в суд банк обратился ...., соответственно требования могли быть заявлены только с ...., а не с .... и по день исполнения обязательств – ноябрь 2016 г.

Просит:

-расторгнуть кредитный договор № от ...., заключенный между АО «ИТ Банк» и ФИО1;

- расторгнуть договор поручительства от ...., заключенный между АО «ИТ Банк» и ФИО3, ФИО2, с даты окончания действия кредитного договора – ...., либо с даты погашения задолженности – ноябрь 2016 г., либо с даты вынесения судом решения;

- в удовлетворении иска АО «ИТ Банк» отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

.... между АО «ИТ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме 280 000 рублей на следующих условиях:

Ответственность заемщика и поручителей является солидарной.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ (то есть процентов за пользование кредитом).

Согласно расчету банка задолженность ФИО1 по процентам за пользование кредитом за период с .... по .... составляет 73 169 рублей 57 копеек (л.д.20-22).

Согласно расчету банка задолженность ФИО1 по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... составляет 82 315 рублей 72 копейки (л.д.23-26).

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По доводу ФИО3 о незаконности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований банком не нарушен.

Рассмотрев требование о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму остатка задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с .... по дату фактического погашения долга по процентам за пользование кредитом, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Поскольку факт несвоевременной оплаты суммы процентов подтвержден материалами дела, данная обязанность по оплате не прекратилась, поэтому отсутствуют основания и для вывода о невозможности применения ответственности за ее неисполнение, установленной договором в виде неустойки.

Поскольку в данном случаесумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, должник просит о ее уменьшении, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с .... по .... суд уменьшает до 47 100 рублей (л.д.88-89).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом конкретных обстоятельств, ответчик просит снизить размер неустойки до разумных пределов.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору в течение длительного периода, обстоятельства дела, материальное положение истца и ответчиков, обстоятельства неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной истцом к взысканию неустойки является завышенным и подлежит удовлетворению частично в сумме 40 000 рублей.

При подаче иска истец АО «ИТ Банк» оплатил госпошлину в сумме 5 432 рубля 61 копейка (л.д.6-7). На основании ст.98 ГПК РФ данную сумму судебных расходов следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в пользу АО «ИТ Банк» задолженность по кредитному договору № от .... в виде процентов за пользование кредитом за период с .... по .... в размере 73 169 рублей 57 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в размер 47 100 рублей, пени за период с .... по .... в сумме 40 000 рублей, а всего 160 269 (Сто шестьдесят тысяч двести шестьдесят девять) рублей 57 (Пятьдесят семь) копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в пользу АО «ИТ Банк» пеню за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму остатка задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с .... по дату фактического погашения долга по процентам за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в пользу АО «ИТ Банк» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 432 (Пять тысяч четыреста тридцать два) рубля 61 (Шестьдесят одну) копейку.

В удовлетворении остальной части иска АО «ИТ Банк» - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омской областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: