Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и <адрес>х <адрес>» об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и <адрес>х <адрес>» назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж работы с тяжёлыми условиями труда

работу в ПО «Грознефть» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника Октябрьского управления буровых работ,

работу в ПО «Саратовнефтегаз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста-дизелиста буровых установок 5 разряда вахтово-экспедиционным методом Октябрьской экспедиции глубокого экспедиционного бурения Степновского управления буровых работ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика по обвязке устья скважин Октябрьской экспедиции глубокого экспедиционного бурения Степновского управления буровых работ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего механика прокатно-ремонтного цеха по обслуживанию буровых Октябрьской экспедиции глубокого экспедиционного бурения Степновского управления буровых работ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности и.о. главного механика Октябрьской экспедиции глубокого экспедиционного бурения Степновского управления буровых работ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего мастера прокатно-ремонтного цеха бурового и энергетического оборудования Октябрьской экспедиции глубокого экспедиционного бурения Степновского управления буровых работ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего механика по обслуживанию и ремонту бурового оборудования прокатно-ремонтного цеха бурового и энергетического оборудования Октябрьской экспедиции глубокого экспедиционного бурения Степновского управления буровых работ,

работу в ПО «Актюбинскнефть» в должности старшего механика по обслуживанию и ремонту бурового оборудования прокатно-ремонтного цеха бурового и энергетического оборудования Октябрьского управления буровых работ.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1431/18 по иску Д. к ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах г. Самары» об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

установил:

Д. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах г. Самары» об обязании досрочно назначить пенсию по старости. В обоснование иска указывает, что 7.08.2017 г. он обратился с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Решением №130 от 7.02.2018 г. в назначении досрочной пенсии ему было отказано, поскольку документально подтвержденный специальный стаж по списку №2 составляет 10 месяцев 29 дней при требуемом стаже 6 лет 3 месяца. Из специального стажа были исключены следующие периоды работы с 10.07.1980 г. по 25.08.1980 г. в качестве слесаря-ремонтника в Октябрьском управлении буровых работ объединения «Грознефть», с 15.01.1983 г. по 17.01.1992 г. в качестве машиниста-дизелиста по обслуживанию буровых, механика по обвязке устья скважин, старшего механика, старшего мастера, старшего механика по обслуживанию и ремонту бурового оборудования в Октябрьской экспедиции глубокого эксплуатационного бурения Степновского управления буровых работ ПО «Саратовнефтегаз». Подпунктом «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» применяется список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» и список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» для периодов до 1.01.1992 г. Списком №2 1991 г. предусмотрены профессии: 2130100а-13590 машинисты буровых установок, 2130100а-18497 слесари по обслуживанию буровых, 2130100а-18559 слесари- ремонтники, занятые ремонтом оборудования непосредственно на буровых, 21301006-23187 мастера, старшие мастера, занятые в производственных процессах по бурению скважин, на вышкостроении, опробовании (испытании) скважин, 21301006-23196 мастера буровые и их помощники, 21301006-23362 мастера по ремонту оборудования, 21301006-23485 механики, старшие механики, занятые капитальным ремонтом скважин в производственных процессах по бурению скважин, на вышкостроении, опробовании (испытании) скважин. Списком №2 1956 г.» предусмотрены профессии: машинисты и старшие машинисты на буровых и их помощники, слесари, сварщики и электромонтеры по обслуживанию бурового, паросилового и энергетического оборудования на буровых, мотористы и старшие мотористы (механики, дизелисты) на буровых и их помощники, инженерно-технические работники, занятые на производственных участках, механики и старшие механики, мастера, старшие мастера и помощники мастеров нефтеразведок, цехов и участков бурения, начальники и их заместители, производители работ, механики, мастера и старшие мастера цехов: вышечно-монтажных, опробования, освоения и испытания скважин. С 10.07.1980 г. по 25.08.1980 г. он работал в качестве слесаря-ремонтника, т.е. занимал должность, поименованную в списке. Справкой, уточняющей льготный характер работы, подтверждается, что он работал с тяжелыми условиями труда. С 14.01.1983 г. он работал машинистом-дизелистом буровых установок. Списком №2 1956 г. предусмотрены профессии машиниста и дизелиста. С 1.09.1983 г. по 31.12.1984 г. он работал механиком по обвязке устья скважин по обслуживанию буровых, характер работы механика по обвязке устья скважин характеру работ, выполняемых механиком на буровых. С 1.01.1985 г. по 30.09.1987 г. он работал в качестве старшего механика в прокатно-ремонтном цехе по обслуживанию буровых в Октябрьской экспедиции глубокого эксплуатационного бурения Степновского управления буровых работ ПО «Саратовнефтегаз», с 1.10.1987 г. по 14.10.1987 г. в качестве старшего мастера прокатно-ремонтного цеха бурового и энергетического оборудования в Октябрьской экспедиции глубокого эксплуатационного бурения Степновского управления буровых работ ПО «Саратовнефтегаз», занимал должность, поименованную в списке №2. С 15.10.1987 г. по 17.01.1992 г. он работал в качестве старшего механика по обслуживанию и ремонту бурового оборудования. Просит обязать назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 7.08.2017 г.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности от 30.03.2018 г. В.. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности от 19.03.2018 г. №07-3448 H в судебном заседании иск не признала.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 7.08.2017 г. истец обратился в ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах г. Самары» с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как лицу, занятому на работах с тяжёлыми условиями труда (л.д. 63-67, 68-69).

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан названного учреждения от 7.02.2018 г. №150 в назначении досрочной трудовой пенсии истцу было отказано в связи с недостаточностью специального стажа на работах с тяжёлыми условиями труда (л.д. 50-53).

Таким образом, между сторонами имеется спор о праве истицы на назначение досрочной страховой пенсии.

Согласно п.1 ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 66 лет.

Истец родился ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно, ни на день подачи заявления, ни на день рассмотрения дела не достиг возраста, необходимого для назначения страховой пенсии по старости.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного выше возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 названного закона, на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Идентичные правила содержались в пп.2 п.1 ст.27 ранее действовавшего ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и в п.«а», «б», «д» ст.12 ранее действовавшего Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ», положения которых могут применяться по отношению к истцу, если они устанавливают более благоприятное для него регулирование по сравнению с нормами действующего законодательства.

Полномочия по утверждению списков соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правил исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии делегированы законодателем Правительству РФ (п.2 ст.30 названного закона).

Согласно пп. «б» п.1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. №665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10. При этом время выполнявшихся до 1.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173, также засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Ответчиком исключены из учёта времени работы в тяжёлых условиях труда периоды работы с 10.07.1980 г. по 25.08.1980 г. в объединении «Грознефть» и с 15.01.1983 г. по 30.11.1991 г. в ПО «Саратовнефтегаз» и ПО «Актюбинскнефть».

Своё решение в отношении первого из указанных периодов работы истца ответчик мотивировал тем, что в ответ на его запрос об уточнении характера работы поступила справка, составленная не на основании первичных документов, а исключительно на основании записи в трудовой книжке истца.

Оценивая обоснованность решения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.9 ст.21 ФЗ «О страховых пенсиях» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Проверка обоснованности выдачи документов (сведений), необходимых для выплаты пенсии, а также достоверности содержащихся в них сведений может осуществляться территориальным органом Пенсионного фонда РФ путем направления запроса дополнительных документов (сведений) в организацию, выдавшую соответствующие документы (представившую сведения), либо непосредственно в этой организации (п.123 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством РФ, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.11.2014 г. №885н).

Из трудовой книжки истца (л.д. 14-24) следует, что с 10.07.1980 г. по 25.08.1980 г. истец работал в 1 объединении «Грознефть» в должности слесаря-ремонтника 4 разряда Октябрьского управления буровых работ.

В Списке №2, утверждённом постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10, предусмотрена профессия 2130100а-18559 «слесари-ремонтники, занятые ремонтом оборудования непосредственно на буровых». В Списке №2, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173, предусматривалась профессия слесаря по обслуживанию бурового, паросилового и энергетического оборудования на буровых.

Из материалов дела следует, что ОАО «Чеченнефтехимпром» справкой от 15.06.2017 г. №478/2-з (л.д. 93-94) подтвердило работу истца в спорный период в качестве слесаря-ремонтника, занятого ремонтом оборудования непосредственно на буровых, однако сведения о характере работы для составления справки были взяты исключительно из трудовой книжки истца, иными словами, данный документ не может рассматриваться как подтверждающий характер работы истца как работы с тяжёлыми условиями труда.

Однако в силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд признаёт общеизвестным то обстоятельство, что в 1994-1995 гг. вследствие военных действий между РФ и вооружёнными формированиями Чеченской республики – Ичкерия город Грозный, в котором, в частности, находилось управление бывшего ПО «Грознефть», был практически полностью разрушен.

ОАО «Чеченнефтехимпром» справкой от 15.06.2017 г. №478/3-з (л.д. 95) подтвердило гибель архивов ПО «Грознефть» в ходе военных действий.

Следовательно, установить характер работы истца в рассматриваемый период на основе первичных документов не представляется возможным по причинам, за которые истец не отвечает.

Гибель документов в ходе военного конфликта не может быть основанием для умаления пенсионных прав истца.

Суд принимает во внимание, что должность, занимавшаяся истцом, относилась к должностям, включённым в список работ с тяжёлыми условиями труда, при условии, что работы осуществлялись непосредственно на буровых.

Истец работал в подразделении ПО «Грознефть», деятельность которого была непосредственно связана с буровыми – Октябрьском управлении буровых работ.

Эти обстоятельства в своей совокупности дают суду основания признать установленным факт работы истца в должности слесаря-ремонтника на буровых и, соответственно, признать за ним право на включение этого периода в специальный стаж работы с тяжёлыми условиями труда.

Отказывая во включении в упомянутый специальный стаж периода работы истца с 15.01.1983 г. по 30.11.1991 г., ответчик сослался на отсутствие подтверждений того, что работа истцом выполнялась непосредственно на буровых, а также на отсутствие в Списке №2, утверждённом постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10, профессий механика и мастера прокатно-ремонтного цеха.

Оценивая обоснованность решения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно трудовой книжке, истец с 14.01.1983 г. по 31.08.1983 г. работал в ПО «Саратовнефтегаз» машинистом-дизелистом буровых установок 5 разряда вахтово-экспедиционным методом, с 1.09.1983 г. по 31.12.1984 г. – механиком по обвязке устья скважин, с 1.01.1985 г. по 13.04.1986 г. – старшим механиком прокатно-ремонтного цеха по обслуживанию буровых, с 14.04.1986 г. по 30.09.1987 г. – и.о. главного механика, с 1.10.1987 г. по 14.10.1987 г. – старшим мастером прокатно-ремонтного цеха бурового и энергетического оборудования, с 15.10.1987 г. по 3.12.1987 г. – старшим механиком по обслуживанию и ремонту бурового оборудования прокатно-ремонтного цеха бурового и энергетического оборудования.

С 4.12.1987 г. Октябрьская экспедиция глубокого экспедиционного бурения Степновского управления буровых работ приказом Министерства нефтяной промышленности СССР была переподчинена Октябрьскому управлению буровых работ ПО «Актюбинскнефть».

Соответственно, с 4.12.1987 г. по 17.01.1992 г. истец работал в ПО «Актюбинскнефть» старшим механиком по обслуживанию и ремонту бурового оборудования прокатно-ремонтного цеха бурового и энергетического оборудования.

Ответчик указывает, что истец не подтвердил занятость в течение полного рабочего дня и выполнение нормы рабочего времени.

Однако по общему правилу занятость в течение полного рабочего дня применительно к основному месту работы и выполнение нормы рабочего времени презюмируются и не требуют подтверждения. Работа по указанным выше должностям являлась для истца основной и, как поясняет истец, единственной. Сведений о приёме истца на работу на условиях неполного рабочего времени не имеется, архивная справка государственного архива Актюбинской области от 2.06.2017 г. №2Д4-1 (л.д. 101-102) дана на основании исследования подлинных документов о приёме на работу и начислении заработной платы. Сведений о невыполнении нормы рабочего времени в первичных документах, хранящихся в архиве, не имеется.

Представить исходящий от бывшего работодателя документ, в котором в эксплицитной форме содержалось бы указание на работу на условиях полного рабочего дня с установленной ежедневной нормой рабочего времени, истец не может, поскольку первичные документы о его работе переданы в архив, правопреемник его бывшего работодателя является юридическим лицом по законодательству Республики Казахстан, обязанность выдавать документы указанного содержания у него отсутствует.

Доводы ответчика о том, что должности механика по обвязке устья скважин, старшего механика прокатно-ремонтного цеха и старшего мастера прокатно-ремонтного цеха не поименованы в списке работ с тяжёлыми условиями труда, несостоятельны, т.к. эти должности включены в раздел XIII Списка №2, утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173 (занятые на производственных участках начальники и их заместители, производители работ, механики, мастера и старшие мастера цехов: вышечно-монтажных, опробования, освоения и испытания скважин). Соответствующая справка истцу была выдана при увольнении из ПО «Актюбинскнефть».

Следовательно, истец имеет право на включение периода с 15.01.1983 г. по 17.01.1992 г. в специальный стаж работы с тяжёлыми условиями труда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах г. Самары» назначить L/ досрочную страховую пенсию по старости с 7.08.2017 г., включив в специальный стаж работы с тяжёлыми условиями труда

работу в ПО «Грознефть» с 10.07.1980 г. по 25.08.1980 г. в должности слесаря-ремонтника Октябрьского управления буровых работ,

работу в ПО «Саратовнефтегаз» с 15.01.1983 г. по 31.08.1983 г. в должности машиниста-дизелиста буровых установок 5 разряда вахтово-экспедиционным методом Октябрьской экспедиции глубокого экспедиционного бурения Степновского управления буровых работ, с 1.09.1983 г. по 31.12.1984 г. в должности механика по обвязке устья скважин Октябрьской экспедиции глубокого экспедиционного бурения Степновского управления буровых работ, с 1.01.1985 г. по 13.04.1986 г. в должности старшего механика прокатно-ремонтного цеха по обслуживанию буровых Октябрьской экспедиции глубокого экспедиционного бурения Степновского управления буровых работ, с 14.04.1986 г. по 30.09.1987 г. в должности и.о. главного механика Октябрьской экспедиции глубокого экспедиционного бурения Степновского управления буровых работ, с 1.10.1987 г. по 14.10.1987 г. в должности старшего мастера прокатно-ремонтного цеха бурового и энергетического оборудования Октябрьской экспедиции глубокого экспедиционного бурения Степновского управления буровых работ, с 15.10.1987 г. по 3.12.1987 г. в должности старшего механика по обслуживанию и ремонту бурового оборудования прокатно-ремонтного цеха бурового и энергетического оборудования Октябрьской экспедиции глубокого экспедиционного бурения Степновского управления буровых работ,

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3.06.2018 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь