Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о вселении, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5 о вселении. В обоснование указала, что является членом семьи собственника жилого помещения по адресу: ...... В январе 2019 была вынуждена выехать из указанного жилого помещения из-за конфликта с ответчиком. В указанной квартире имеет регистрацию по месту жительства. Иного жилья не имеет. Ответчик препятствует ее вселению. Последний раз пыталась вселиться в марте 2022 года. Невестка выбросила в подъезд ее документы и выгнала, порвав пальто.

Истец ФИО1 просит вселить ее в жилое помещение по адресу: .....

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры по адресу: ..... В комнате квартиры с кадастровым номером № до сих пор имеет регистрацию ФИО1, которая не является собственником жилого помещения, каких-либо семейных отношений между истцом и ответчиком, нет. Отношения с ответчиком прекратились в 2019 году, так как ФИО1 съехала жить к своей дочери ФИО11, с которой совместно проживают по адресу: ..... ФИО1 с 2019 года в квартире не появлялась, каких-либо отношений с ней нет. ФИО1 отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, чем создает препятствия в пользовании квартирой собственником.

Истец ФИО3 просила признать ФИО1 утратившей право пользования комнатой по адресу: ..... с кадастровым номером №. Указать, что решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета.

В судебном заседании истец по первоначальному иску/ответчик по встречному иску ФИО1 на своих исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить, с иском ФИО3 не согласилась. Указала, что изначально спорная квартира принадлежала отцу ее супруга ФИО9 – ФИО7 Далее ФИО7 одну комнату квартиры подарил ФИО8, а вторая комната в порядке наследования перешла после смерти ФИО7 – ФИО9 Ее супруг ФИО9 подарил свою комнату ФИО5, но в договоре дарения указал, что он (ФИО20) и ФИО1 имеют право проживания в квартире. Далее ФИО5 подарила комнату ФИО3 Указала, что ФИО3 является свекровью. В настоящее время ФИО3 проживает в квартире с супругом, они не являются членами ее (ФИО14) семьи. Также указала, что с 2019 года проживает у своей дочери, но у нее стесненные жилищные условия. Желает воспользоваться правом проживания в спорной квартире, которое предоставил ей ее супруг. Указала, что в 2019 году, уходя из квартиры, оставила все свои вещи, документы, кроме паспорта.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2 на исковых требованиях ФИО1 настаивала, просила удовлетворить, с иском ФИО3 не согласилась. Отметила, что право проживания ФИО1 в спорной квартире указано в договоре дарения.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, на своих исковых требованиях настаивала. Указала, что ФИО1 не живет в квартире с 2019 года. Вещей ФИО1 в квартире, нет. Коммунальные услуги ФИО1 не оплачивала. С 2019 года до марта 2022 в квартире ФИО1 не была. ФИО1 членом ее семьи не является.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску ФИО3 – ФИО4 с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, на исковых требованиях ФИО3 настаивала. Просила применить срок исковой давности к требованиям ФИО1

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску ФИО5 не присутствовала, извещена.

В судебном заседании свидетель ФИО2, будучи допрошенной до допуска ее к участию в деле в качестве представителя истца, показала, что дружит с ФИО1 ФИО1 около 3 лет живет у своей дочери. В квартире дочери стесненные жилищные условия. Когда ФИО1 уходила из спорной квартиры. То оставила там свое имущество: холодильник, шкаф. Несколько раз пыталась с ФИО1 зайти в квартиру, но двери никто не открывал, а в марте 2022 ФИО3 выбросила документы ФИО1 и порвала ей рукав.

В судебном заседании свидетель ФИО11 указала, что является дочерью ФИО1 ФИО1 живет с ней с 2017 года. До этого жила в квартире по ....., но оттуда ее выгнали. Свои вещи из квартиры по ..... ФИО1 не забирала, взяла только телевизор. ФИО1 три раза пыталась пройти в квартиру, но дверь не открывали, не подходил ключ, в марте 2022 ФИО3 выкинула ФИО1 документы, вытолкнула ее и порвала куртку.

Исследовав материалы, обозрев КУСП № от ....., заслушав стороны, их представителей, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, а исковые требования ФИО3 следует удовлетворить, суд пришел к следующему.

ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..... с 22.10.2010 (л.д. 21).

ФИО5 зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..... с 13.05.2011 (л.д. 20).

ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..... с 13.05.2011 (л.д. 22).

Согласно сведениям ЕГРН: помещение с кадастровым номером 59:03:0400028:1523, по адресу: ....., на праве собственности принадлежало ФИО9 до 14.08.2015. С 14.08.2015 указанное помещение на основании договора дарения от 14.08.2015 принадлежало ФИО5 С 24.03.2022 указанное помещение на основании договора дарения от 24.03.2022 принадлежит ФИО3 (л.д. 26).

Согласно сведениям ЕГРН: помещение с кадастровым номером №, по адресу: ....., на праве собственности принадлежало ФИО12 до 24.02.2011. С 24.02.2011 указанное помещение на основании договора дарения от 24.02.2011 принадлежит ФИО3 (л.д. 27).

Для проверки доводов ФИО1 в Управлении Росреестра по Пермскому краю был затребован договора дарения комнаты от 04.08.2015.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Приведенные законоположения не исключают возможность того, что стороны могут договиться о том, что даритель сохраняет за третьим лицом право пользования жилым помещением. Сохранение права пользования жилым помещением не поставлено в зависимость от каких-либо иных обстоятельств.

Суд принимает во внимание, что стороны свободны в определении условий договоров (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно договору дарения комнаты от 04.08.2015 ФИО9 (даритель) безвозмездно передал в собственность комнату в 2-комнатной квартире по адресу: ....., а ФИО5 (одаряемая) приняла в дар указанную комнату.

Исходя из п. 6 указанного договора, на день заключения настоящего договора в жилом помещении на регистрационном учете состоят: ФИО9 и ФИО1, которые сохраняют право проживания.

Данный договор дарения зарегистрирован в установленном порядке, недействительным не признан.

Указанное в п. 6 соглашение не может быть истолковано иначе, чем сохранение на дарителем и ФИО1 бессрочного права пользования жилым помещением. Таким образом, в отношении данного жилого помещения имеется обременение в виде бессрочного права пользования жилым помещением ФИО1

Указанное в совокупности означает лишь, что утрата ФИО9 права собственности на жилое помещение не рассматривалась сторонами договора как основание прекращения права пользования квартирой (в отличие от общего последствия отчуждения жилого помещения, вытекающего из пункта 1 ст. 209 ГК РФ, по смыслу которого для собственника право пользования принадлежащим ему жилым помещением является элементом права собственности и прекращается одновременно с прекращением права собственности).Кроме того, по смыслу пункта 6 договора, сохранение права пользования жилым помещением за дарителем ФИО9 и ФИО1 не было ограничено каким-либо сроком и не ставилось сторонами договора в зависимость от сохранения семейных отношений между ФИО9 и ФИО5, то есть между дарителем и новым собственником было достигнуто соглашение, исключающее применение общего правила части 4 статьи 31 ЖК РФ, в силу которого в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Такое лицо, как и бывший член семьи собственника жилого помещения, пользуется этим помещением наравне с собственником и несет, по общему правилу, солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, что следует из положений частей 3 и 6 ст. 31, части 2 ст. 33 ЖК РФ, а также из разъяснений, содержащиеся в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Из изложенного следует, что правовое положение ФИО1 сходно с положением лица, пользующегося жилым помещением на основании завещательного отказа (ст. 33 ЖК РФ, п. 2 ст. 1137 ГК РФ).

Таким образом, отсутствие каких-либо отношений между ФИО1 и ФИО3 само по себе не образует основания для признания прекращенным права пользования спорной квартирой у ФИО1

О наличии указанного договора дарения и выше обозначенного условия ФИО3 должно было быть известно, поскольку договор дарения был прямо упомянут в договоре дарения от 24.03.2022. Кроме того, ФИО3 давала согласие ФИО5 на заключение договора дарения от 04.08.2015.

Факт не проживания ФИО1 в спорном жилом помещении с 2019 года не свидетельствует о прекращении права пользования, поскольку установлено, что между ФИО1 и ФИО3 сложились конфликтные отношения, о чем указывали свидетели. Также свидетели указывали, что ФИО1 оставила в квартире свои вещи, документы, что свидетельствует о том, что Пыстогова не прекращала право пользования квартирой. В настоящее время согласие ФИО3 на вселение ФИО1 в комнату, отсутствует. Вместе с тем, по мнению суда, ФИО1 не утратила право пользования данной комнатой. Иного жилого помещения, в котором бы ФИО1 имела право пользования, нет.

Факт отсутствия каких-либо семейных отношений между ФИО3 и ФИО1 не является основанием для прекращения права пользования комнатой, поскольку такое условие не упомянуто в договоре дарения.

Включенное в договор дарения соглашение о сохранении за ФИО1 права пользования жилым помещением также не предусматривает ни каких-либо условий относительно возмездного (платного) характера этого пользования, ни условий о порядке участия ответчика в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которые ставили бы сохранение права пользования жилым помещением в зависимость от исполнения этих обязанностей и позволяли бы применить при разрешении спора положения пункта 2 ст. 450 ГК РФ о расторжении договора (в данном случае - соглашения о сохранении права пользования жилым помещением) при существенном нарушении договора другой стороной.

Вместе с тем вышеназванное соглашение о сохранении за ФИО1 права пользования жилым помещением не исключает возможности дальнейшего прекращения этого права по общим основаниям, предусмотренным гражданским и жилищным законодательством, например, в связи с добровольным выездом на другое постоянное место жительства (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ), в связи с использованием жилого помещения не по назначению, нарушением интересов соседей либо бесхозяйственным обращением с ним, приводящим к его разрушению (ч. 2 ст. 35 ЖК РФ), а также в случае, когда судом признано невозможным совместное проживание гражданина, лишенного родительских прав, с ребенком (детьми), в отношении которого он лишен родительских прав (ч. 2 ст. 91 ЖК РФ).

Иной подход приводил бы к выводу о бессрочном сохранении права пользования жилым помещением независимо от любого противоправного поведения проживающего и от нарушения интересов собственника, ставил бы тем самым в неравное положение стороны соглашения и допускал бы злоупотребление правом одной из сторон, т.е. противоречил бы положениям пунктов 3 и 4 статьи 1 и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обозначенных оснований для прекращения права ФИО1 пользования комнатой, не усмотрено.

Доводы ФИО3 об истечении срока исковой давности для предъявления требований ФИО1, по мнению суда, несостоятельны, так как такой срок начинает течь с момента, когда лицу стало известно о нарушении его права. До марта 2022 какие-либо требования ФИО1 о вселении не заявлялись, в спорном жилом помещении находились личные документы ФИО1, что свидетельствует о том, что ФИО1 не считала себя прекратившей право пользования комнатой. Как указали стороны, требование ФИО1 о вселении было изложено в марте 2022, однако ФИО3 данное требование оставила без удовлетворения.

По обозначенным доводам, суд полагает, что требование ФИО1 к ФИО3 о вселении подлежит удовлетворению. Ответчик ФИО5 по требованию о вселении заявлена необоснованно, так как не является собственником жилого помещения. Стороны указали, что ФИО5 также не проживает в спорной комнате. В удовлетворении исковых требований о вселении к ФИО5 следует отказать.

В свою очередь, требование ФИО3 о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворению не подлежит. Также не подлежит удовлетворению производное требование о снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, удовлетворить.

Вселить ФИО1 в комнату площадью 24,7 кв.м., кадастровый №, в 2-комнатной квартире по адресу: .....28.

Исковые требования к ФИО5 оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (20.06.2022).

Судья (подпись) О.М.Зуева

Копия верна, судья