Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности зарегистрировать обременения права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит обязать ответчиков зарегистрировать в ЕГРП обременение права собственности на квартиру, расположенную по адерсу: <адрес> виде пожизненного проживания истца в данной квартире.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа и залога между ответчиками ФИО3 и ФИО2 и заключенном на его основе договоре цессии от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО3 и ФИО4 сторонами указанных договоров не указано обязательное к исполнению третьими лицами, в том числе и сторонами сделок условие перехода права собственности на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> соблюдением имеющегося в силу закона обременения данной квартиры правом пожизненного проживания истца в ней на основании ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541 -1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». На момент приватизации ответчиком ФИО2 указанного жилого помещения в квартире проживала и состояла на регистрационном учете истец, также выдавала нотариальный отказ от приватизации данной квартиры, при этом в силу нормативных положений закона за ней сохранилось право пожизненного проживания в указанной квартире. Указанное право пожизненного проживания в спорной квартире не было зафиксировано в договоре приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ№, не закреплено в договорах ответчиков. Соответственно, при регистрации ответчиками в Росреестре по Красноярскому краю обременения права собственности ответчика ФИО2 на спорную квартиру залогом ее право пожизненного проживания в квартире в качестве обременения права собственности на квартиру в силу закона также не было зарегистрировано, чем были нарушены ее права и законные интересы. В настоящее время залоговая спорная квартира во исполнение решения Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства №, оконченного ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Советскому району г. Красноярска передана по акту приема-передачи взыскателю ФИО4 без обременения правом на пожизненное проживание в данной квартире. В связи с чем истец вынуждена в целях соблюдения третьими лицами сохраняющегося за ней права в силу закона на пожизненное проживание в квартире требовать в судебном порядке от ответчиков регистрации за ней в Росреестре по Красноярскому краю обременения права собственности третьих лиц на квартиру.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила своего представителя. В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 согласилась с заявленными требованиями, полагала их обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали, представитель ответчика суду пояснил, что заявленные требования не имеют правового основания, ФИО4 не является стороной по сделке с истцом, также ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. не содержит нормы об обязательной регистрации права члена семьи собственника жилого помещения, который имел право приватизации данного жилого помещения, но отказался от участия в приватизации и не приобрел статуса стороны приватизационной сделки.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Заместитель руководителя Управления Россреестра по Красноярскому краю ФИО7 направила письменные пояснения, в которых указала, что законодательством должно быть предусмотрено положение о государственной регистрации ограничения прав на недвижимое имущество. Истец не привел норму, в силу которой подлежит государственной регистрации право пожизненного пользования в отношении недвижимого имущества. В настоящее время в ЖК РФ отсутствуют нормы о государственной регистрации права пользования членами семьи собственников (в том числе бывших) жилым помещением. В связи с чем не подлежит государственной регистрации обременение права собственности в виде пожизненного проживания истца в квартире. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Залесной Н.С. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В развитие приведенных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в ч. 4 ст. 3 устанавливает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1).

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2).

Названное законоположение, как отметил Конституционный Суд РФ, направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем применительно к правам членов семьи прежнего собственника жилого помещения Конституционный Суд РФ в ранее вынесенных решениях подчеркивал, что гарантии этих прав должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; как признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, так и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением, то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 к названным в ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавец) и ФИО8 (заемщик) заключен договор денежного займа на сумму 1 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под проценты в размере 5% от суммы займа ежемесячно с внесением не позднее 14-го числа каждого месяца, что составляет 70 000 рублей в месяц.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом недвижимого имущества, принадлежащего заемщику: <адрес>, расположенной по <адрес>. Залогодержатель извещен, что в квартире никто не прописан. Залогодатель обязуется не ставить на регистрационный учет в имуществе никого без письменного согласия залогодержателя, в случае нарушения условия договора залогодатель выплачивает залогодержателю 50 000 руб. (п. 4 договора)

Для государственной регистрации залога представлена выписка из домовой книги, согласно которой на регистрационном учете по адресу: <адрес> никто не значится.

Согласно договору цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступил ФИО4 право требования суммы долга, с переходом права обеспечивающего исполнение обязательств и права на неуплаченные проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Заложенное имущество принадлежит ФИО8 на праве собственности на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с делом по приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> усматривается, что на регистрационном учете по указанному адресу на момент заключения договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ состояли ФИО9 (квартиросъемщик) и ФИО10 (дочь). В ордер были включены также ФИО11 (муж), ФИО12(сын), ФИО12 (сын). Супруг ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО12, ФИО12, а также за несовершеннолетним ФИО12 признано право собственности на комнату 501 по <адрес>, тем самым реализовано право на участие в приватизации. Дочь ФИО10 предоставила нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорного жилого помещения. Правовые последствия отказа от приватизации ей известны. Содержание ст. 2,11 Закона РФ «О приватизации жилищного фона в Российской Федерации» нотариусом разъяснено.

До настоящего времени право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО13

Истец ФИО1 иного жилья не имеет, прав на объекты недвижимого имущество не зарегистрировано.

Из письменных пояснений представителя ответчика ФИО4 следует, что ответчику известно о правое пожизненного проживания ФИО14 в квартире, препятствий в проживании истца в квартире не чинила, ее прав не нарушала.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что истец ФИО15 отказалась от участия в приватизации в отношении <адрес>, в связи с чем по настоящее время сохраняет право пользования жилым помещением в силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 8, 308 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии со статьей 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу подлежат государственной регистрации (пункт 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Обязанности по регистрации обременения права собственности на <адрес> в виде пожизненного проживания ФИО15 в данной квартире у ответчиков в соответствии с условиями договора не возникло. Требования Залесной Н.С. о государственной регистрации обременения не основано на нормах действующего законодательства.

Поскольку механизма регистрации обременения в виде пожизненного проживания, в том числе путем возложения обязанности на участников договора займа, обеспеченного залогом, а также договора уступки прав, законодательством РФ не предусмотрено, то оснований для удовлетворения требований Залесной Н.С. суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности зарегистрировать в ЕГРП обременение права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> виде пожизненного проживания в квартире – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Рудиш

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.