Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Доржиева С.Л., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Буркомплектсервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд,ФИО1 просит взыскать заработную плату за 3 месяца со дня увольнения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Мотивирует тем, что с 11.03.2012 по 02.12.2013 работал в ООО «Бурятгеологоразведка» (ныне ООО «Буркомплектсервис») в должности машиниста бульдозера, трудовой договор расторгнут 02.12.2013поп. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.С 03.12.2013 состоит на учете в Центре занятости населения г. Улан-Удэ. При увольнении выходное пособие выплачено не было, в настоящее время истец не трудоустроен. При увольнениивыдана справка о среднемесячной заработной плате в размере <данные изъяты> руб. В соответствии сост. 318 ТК РФ работодатель обязан выплатить средний месячный заработок за 3 месяца в размере <данные изъяты> Кроме того, за период работы с 11.03.2012 по 02.12.2013 истцу не предоставлялся ежегодный отпуск, который составляет 61 календарный день. Исходя из вышеуказанной заработной платы, компенсация за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> руб. В связи с нарушением трудовых прав работодателем причинен моральный вред, который оценен истцом в <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В судебном заседании 17 апреля 2014 года представитель истца А.Т.МБ. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ФИО1 состоит на учете в Центре занятости с 3 декабря 2013 года. Истцу выданы справки о выплате среднемесячного заработка по прежнему месту работы за 3 месяца, однако, выплаты не произведены. При увольнении истцу выходное пособие не выплачивалось, не выплачена также и компенсация за неиспользованный отпуск.

Ответчик ООО «Буркомплектсервис» извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, заблаговременно. Однако,своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При таких обстоятельствах и учитывая отсутствие возражений со стороны истца, исходя из требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с трудовым договором № 10/12 от 11.03.2012, заключенным ООО «Бурятгеологоразведка» и ФИО1, последний принят на работу в должности машиниста бульдозера с 11.03.2012 на неопределенный срок. Со 02.12.2013 трудовой договор ФИО1 с ООО «Буркомплектсервис» расторгнут в связи с сокращением штатов по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Частью 3 настоящей статьи предусмотрено, что выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Как следует из справки ГКУ «Центр занятости населения г. Улан-Удэ» № 593 от 11.04.2014 ФИО1 зарегистрирован в целях поиска работы с 03.12.2013, в качестве безработного гражданина с 16.12.2013 по настоящее время, выплаты пособия по безработице ФИО1 не производились. ООО «Буркомплектсервис» не производил перечисление денежных средств ГКУ Центр занятости населения г. Улан-Удэ.03.03.2014 г. 03.03.2014 ФИО1 выдана справка за третий месяц для получения заработной платы по прежнему месту работы.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 не трудоустроен в течение 3-х месяцев со дня увольнения, в связи с чем имеет право на получение заработной платы по прежнему месту работы. Справки на получение средней месячной заработной платы за период с 03.12.2013 по 03.03.2014 ФИО1 выданы, однако, своевременно ответчиком не выплачены.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании среднемесячной заработной платы за 3 месяца со дня увольнения подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы суд исходит из справки представленной истцом, из которой следует, что среднемесячная заработная плата ФИО1 к моменту увольнения составляла <данные изъяты> руб.

Сумма среднемесячной заработной платы истца за 3 месяца со дня увольнения (за период с 3 декабря 2013 г. по 3 марта 2014 г.) составляет <данные изъяты> за вычетом подоходного налога окончательная сумма подлежащая взысканию в пользу истца составляет <данные изъяты> При этом указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме, поскольку как установлено судом из пояснений истца и представленных суду документов выходное пособие истцу при увольнении не выплачивалось.

Выводы суда в этом части подтверждены справкой № 18 от 25.03.2014, выданной ООО «Буркомплектсервис», из содержания которой следует, что при увольнении ФИО1 начислено выходное пособие в размере <данные изъяты> однако, данные о выплате указанной суммы истцу отсутствуют. Доказательств противоположного ответчиком суду не представлено.

Суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку как следует из представленных суду документов, указанная компенсация истцу не выплачена.

Пунктом 4.3. трудового договора № 10/12 от 11.03.2012 предусмотрено право ежегодного отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска зависит от должности, занимаемой работником.

Как установлено судом, в нарушение указанного пункта за отработанный период с 11.03.2012 по 02.12.2013 ФИО1 не предоставлялся очередной ежегодный оплачиваемый отпуск.

На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно справки ООО «Буркомплектсервис» № 18 от 25.03.2014 и приложенных к нему расчетовпри увольнении Г.М.ГБ. начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> Суд соглашается с представленными расчетами работодателя и учитывая, что указанная компенсация истцу не выплачена, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск за вычетом подоходного налога в размере <данные изъяты> Доказательств оплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск суду не представлено, доводы истца в этой части ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда (физических или нравственных страданий) гражданину может быть возложена судом на нарушителя его личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ, а также в других случаях предусмотренных законом. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что судом установлены факты нарушения трудовых прав истца, суд находит заявленные требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению в части. Учитывая обстоятельства дела, поведение сторон, исходя из объема и характера нравственных и физических страданий, причиненных действиями работодателя, степени вины работодателя, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик ООО «Буркомплектсервис», будучи надлежаще уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не явился, свои доводы суду не привел, доказательства не представил, в связи с чем обстоятельства, послужившие основаниями к иску, судом установлены из пояснений представителя истца и представленных ею доказательств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет.Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Буркомплектсервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Буркомплектсервис» в пользу ФИО1 средний месячный заработок за 3 месяца со дня увольнения в размере <данные изъяты> 27 руб., компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Буркомплектсервис» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2014

Судья: С.Л. Доржиева