Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Шисейдо (РУС)» о взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Шисейдо (РУС)» с требованиями:

- взыскать денежные средства в счет компенсации неполученного заработка за период с (дата) по (дата) в размере 285051 руб. 60 коп.

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. (дата) между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно условий которого ФИО1 принята на работу с (дата) в качестве регионального представителя с окладом в 65000 руб.

Приказом от (дата) ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком с (дата) по (дата).

(дата) ФИО1 направила в адрес ответчика заявление о досрочном выходе из декретного отпуска. Ранее, неоднократные устные обращения истца в администрацию ответчика были проигнорированы. После направления заявления о досрочном выходе из декретного отпуска истец не получила от ответчика каких-либо подтверждающих документов, инструкций о порядке выполнения трудовых функций.

Истец указывает, что ответчик уклоняется от выполнения обязанностей по допуску работника к выполнению своих трудовых обязанностей, что влечет дискриминацию прав истца в возможности получать заработную плату.

В связи с длительным непредоставлением истцу ответчиком возможности осуществлять свои трудовые функции с (дата) ФИО1 было принято решение об использовании оставшейся части декретного отпуска, о чем она письменно известила работодателя, направив ему заявление от (дата).

В заявленном иске ФИО1 просит взыскать с ответчика неполученный заработок за период с (дата) по (дата) в общей сумме 285051 руб. 60 коп.

Размер компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в сумму 150000 руб., что также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что о намерении прервать отпуск по уходу за ребенком и выйти на работу она уведомила ответчика (дата), путем направления в адрес администрации ответчика сообщения посредством электронной почты, (дата) ФИО1 направила заявление в письменной форме посредством почты России. По утверждению ФИО1 (дата) она приступила к выполнению своих трудовых обязанностей регионального представителя, в целях контроля и координации работ консультантов, контроля за соблюдением позиционирования марки, контроля за рекламными материалами в магазинах она посетила торговые точки в ТЦ «Фантастика», о чем свидетельствуют фотоматериалы выполненные с помощью фотокамеры мобильного телефона. 2 и (дата) являлись выходными днями. (дата) ФИО1 также выполняя свои трудовые обязанности посетила торговую точку в ТЦ «Этажи».

Однако, ответчик несмотря предпринятые ФИО1 действия не координировал ее действия. Кроме того, представители администрации ответчика настаивали на оформлении соглашения сторон о прекращении трудового договора.

Представитель ответчика ООО «Шисейдо (РУС)» ФИО2 (по доверенности) возражала по исковым требованиям ФИО1 Представитель ответчика пояснила, что учитывая поступившие в адрес администрации ответчика сообщения ФИО1 о желании прервать отпуск по уходу за ребенком, работодатель (дата) издал приказ №... о выходе на истца. Работник П.Т.С., заменявшая истца на время отпуска, была предупреждена страшим менеджером отдела по работе с персоналом о выходе истца на работу. Однако, ни (дата), ни позднее истец не преступила к выполнению своих трудовых обязанностей, к П.Т.С. для передачи дел не обратилась. Истец также не направила ответчику еженедельные и ежемесячные отчеты, которые в соответствии с п.2 должностной инструкции, должны были быть направлены (дата), (дата), (дата), (дата), а также каждый вторник недели, следующей за отчетной. В связи с данными обстоятельствами ответчиком были составлены акты о невыполнении трудовых обязанностей ФИО1 №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата) и №... от (дата).

Ответчик также направил запрос в ООО «Алькор и Ко» (сеть магазинов ЛЭтуаль), которое сообщило, что истец в период с (дата) по (дата) не появлялась на рабочем месте и не выполняла трудовых функций, указанных в п.2 должностной инструкции.

О невыполнении истцом в спорный период трудовых функций свидетельствует также детализация телефонных соединений мобильного телефона истца, свидетельствующая об отсутствии деловой активности ФИО1

В связи со сложившейся ситуацией П.Т.С. продолжила исполнять обязанности истца и исполняет их по настоящее время. С П.Т.С. оформлены соглашение №... об изменении трудового договора от (дата), соглашение №... об изменении трудового договора от (дата), соглашение №... об изменении трудового договора от (дата)

Представитель ответчика отметила, что с учетом особенностей трудовой функции истца, а именно дистанционного характера работы вне места расположения ответчика, последний фактически, не мог препятствовать выполнению трудовых обязанностей истца, либо не допускать ее на рабочее место.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.256 ТК РФ,

По заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения страховой пенсии по старости).

Из материалов дела следует, что (дата) истец ФИО1 принята на работу к ответчику ООО «Шисейдо (РУС») на должность регионального представителя на основании трудового договора № №... от (дата).

В соответствии со ст.1.6, 1.8 трудового договора истец выполняет свою трудовую функцию дистанционно. Местом работы истца является г.Н.Новгород, без создания стационарного рабочего места.

Согласно должностной инструкции регионального представителя ФИО1 от (дата) в должностные обязанности истца входит: контроль и координация работы консультантов; контроль над соблюдением позиционирования марки в закрепленных магазинах, а именно: соблюдение официально авторизированной локации, наличие ассортимента, соблюдение мерчендайзинга, наличие актуальных слайдов и вижуалов, актуальный комплект оборудования; проведение тренингов для персонала магазинов; подготовка и участие в мероприятиях, направленных на продвижение марки в магазинах; эффективное взаимодействие с персоналом в закрепленных магазинах.

Кроме того, в должностные обязанности истца (п.2 должностной инструкции) входит составление ежемесячных и еженедельных отчетов и отчетов по клиентским дням и мероприятиям.

Согласно материалам дела (дата) истцу предоставлен отпуск по беременности и родам с (дата) по (дата) на основании заявления, листка нетрудоспособности.

С (дата) истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком по (дата) на основании заявления.

В (дата) г. истец известила ответчика о досрочном выходе из отпуска, желании приступить к выполнению трудовых обязанностей с (дата)

В материалы дела ответчик представил приказ от (дата) о выходе истца на работу с (дата)

В заявленном иске истец утверждает, что (дата) она (ФИО1) приступила к выполнению своих трудовых обязанностей, однако ответчик создал ей препятствия в выполнении трудовых обязанностей, в связи с чем истец вынуждена была принять решение об использовании оставшейся части отпуска по уходу за ребенком.

Вместе с тем, доказательств отстранения от работы, создания ответчиком препятствий в выполнении трудовых обязанностей истец ФИО1 суду не предоставила.

Не представила истец и доказательств того, что она пыталась приступить к выполнению трудовых обязанностей.

Представленные в материалы дела фотографии стендов в торговых точках с косметической продукцией, а также показания свидетеля о посещении ФИО1 одной из торговых точек не свидетельствуют ни о выполнении истцом трудовых обязанностей, ни о чинении ответчиком истцу препятствий в выполнении трудовых обязанностей.

Ответчик напротив принял меры в фиксации отсутствия деловой активности истца, невыполнения истцом мероприятий, предусмотренных должностной инструкцией, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты об отсутствии отчетов истца, предусмотренных п.2 должностной инструкции, детализация телефонных соединений с телефонного номера истца.

Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику, не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

В данном случае в деле нет доказательств незаконного отстранения ответчиком истца от работы, нарушения ответчиком трудовых прав истца.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Шисейдо (РУС)» о взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева