Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Сахалинской таможне о признании незаконным решения должностного лица Сахалинской таможни об использовании результатов оперативно розыскной деятельности, признании незаконным решения Сахалинской таможни о проведении служебной проверки, признании незаконным решения Сахалинской таможни о внесении изменений в приказ о составе членов комиссии проводящей проверку; признании незаконным заключения по служебной проверке, возложении на ответчика обязанности устранить нарушения,

установил:

25 апреля 2018 года ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику в порядке административного судопроизводства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Сахалинской таможни начальником отдела по противодействию коррупции Сахалинской таможни, была направленна докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ№, в которой было указано о наличии в отделе по противодействию коррупции информации о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, в названный период ФИО1 находился в отпуске, им была осуществлена сдача в поднаем служебной квартиры, в которой он проживал на основании договора найма служебного жилого помещения. На основании указанной докладной записки, начальником Сахалинской таможни было принято решение о проведении по указанной информации служебной проверки. Был издан приказ Сахалинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении служебной проверки, с изменениями, внесенными приказом Сахалинской таможни ДД.ММ.ГГГГ№ о составе членов комиссии проводящей проверку. Согласно заключению служебной проверки, утверждённому начальником таможни ДД.ММ.ГГГГ истец признан виновным в совершении дисциплинарного проступка, с названными выводами истец не согласился по следующим основаниям:

- должностное лицо Сахалинской таможни не имело законных оснований для использования результатов оперативно-розыскной деятельности путем их направления в докладной записке отдела по противодействию коррупции Сахалинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№;

- вменяемое в названной докладной записке нарушение, не относится к вопросам служебной дисциплины и не является дисциплинарным проступком, так как истцом как «Нанимателем» не нарушались какие-либо условия договора найма, а если ответчик усмотрел такие нарушения, то данный вопрос по мнению истца должен был решаться, путем реализации своих прав, определенных договором, а именно, путем фактической сверки указанной служебной квартиры, с целью выяснения личности лиц проживающих в ней, и в последствии путем обращения в суд - в рамках гражданско-правового спора, следовательно такое нарушение не могло являться основанием для проведения в отношении истца служебной проверки;

- решение Сахалинской таможни о внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ№, путем издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ в части составе членов комиссии является незаконным в связи с не ознакомлением с ними истца, данное решение было принято за один день до окончания служебной проверки, за два дня до окончания к материалам проверки были предоставлены дополнительные материалы, а именно:- пояснения ФИО, о том, что она проживала (гостила) в квартире истца безвозмездно, - оригинал банковской выписки, со счета принадлежащего ФИО, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ операции по указанному чету открытому в <данные изъяты> банке не производились, денежные средства не поступали, - ДД.ММ.ГГГГ Сахалинский транспортный прокурором в Сахалинскую таможню был направлен ряд документов, полученных в рамках ОРД, <данные изъяты>, однако, истец не имел возможности дать пояснения с учетом новых обстоятельств, принести возражения против назначенных кандидатур, подать отвод кому-либо из членов, чем были нарушены положения Инструкции об организации и о проведении проверки в воженных органах РФ и законные права истца.

В связи с тем, что служебная проверка проведена с многочисленными нарушениями, истец полагает, что и юридические последствия, вызванные данным незаконным решениям, также являются незаконными. Просит Признать незаконным решение должностного лица Сахалинской таможни об использовании результатов ОРД, путем их направления в докладной записке ОПК Сахалинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№; решение Сахалинской таможни о проведении служебной проверки, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№; решение Сахалинской таможни о внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ№, путем издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ№; заключение по служебной проверке от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в соответствии с вышеуказанными приказами Сахалинской таможни; возложить на ответчика обязанность устранить указанные нарушения.

Определением Холмского городского суда от 14 июня 2018 года принято решение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании ФИО1 на заявленных требованиях настоял по доводам, изложенным в иске, дополнениях на возражения ответчика, пояснив, что последствий в виде дисциплинарного взыскания в связи с проведением проверки в отношении истца не применялось, однако, результаты проведенной в отношении него служебной проверки испортили ему репутацию, приняли решение о выселении его из квартиры, в результате с ним не был продлен служебный контакт, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве на иск, пояснив, что решение Сахалинской Таможни о проведении служебной проверки приняты в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ "О противодействии коррупции", Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению", с положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также положениями Дисциплинарного устава таможенной службы РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, Инструкции об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной Приказом ФТС Росси от ДД.ММ.ГГГГ№. Кроме того, по результатам проверки факт получения денежных средств за предоставление иным лицам служебного помещения не подтвердился, в то время как само проживание иных лиц в квартире без уведомления Наймодателя ФИО1 не оспаривалось, в результате проведенной проверки ФИО1 виновным в совершении дисциплинарного проступка не признавался, к дисциплинарной ответственности не привлекался, уволен из таможенных органов в связи с по окончанием срока службы, предусмотренного контрактом с правом на пенсионное обеспечение, служебная квартира им освобождена добровольно, что свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика нарушения его прав и законных интересов, а следовательно и оснований для обращения в суд не имелось.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ч.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» гражданский служащий, в том числе, обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

В соответствии с п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 8 ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю), лица, замещающие должности, указанные в пунктах 1 - 3.1 настоящей части, а именно граждане, замещающие должности государственной или муниципальной службы, включенных в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. п. 5, 15 Указа Президента РФ от 18.05.2009 № 559 "О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера" государственный служащий представляет ежегодно сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное содержание, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ, служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7.1 названного Федерального закона на сотрудника таможенного органа распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих исполнению сотрудником таможенного органа обязанностей по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.

В силу положений п. 6 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 №114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", п. 5 ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ"О противодействии коррупции", пункта 8 части 1 статьи 17 Федеральною Закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ"О государственной гражданской службе Российской Федерации" сотрудник таможенного органа не вправе использовать в неслужебных целях средства материально-технического и информационного обеспечения, финансовые средства, другое государственное имущество, а также служебную информацию.

В соответствии со ст. 29.1 ФЗ РФ от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" за несоблюдение сотрудником таможенного органа ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные ст. 29 настоящего Федерального закона: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии по результатам аттестации; увольнение из таможенных органов.

Взыскания, предусмотренные ст. ст. 29.1, 29.2 вышеназванного закона, применяются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего таможенного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), и на основании рекомендации указанной комиссии.

Из материалов дела следует, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказов Федеральной таможенной службы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно последнему приказу ФИО1 назначен на должность начальника <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 заключен контракт о службе в таможенных органах РФ сроком на три года.

В соответствии с договором найма служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 на условиях найма предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, находящаяся в государственной собственности.

В соответствии с п.5 Договора совместно с нанимателем могут быть вселены члены его семьи, в случае такого вселения составляется дополнительное соглашение к договору.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору найма служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в названный договор внесены изменения в части указания на приказ о назначении на должность№ от ДД.ММ.ГГГГ ( в п. 2 Договора) и в части срока заключения договора – на время прохождения службы нанимателя – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ№ начальнику Сахалинской таможни от начальника отдела по противодействию коррупции Сахалинской таможни, направленна докладная записка о наличии в отделе по противодействию коррупции информации о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуществлена сдача в поднаем служебной квартиры, с докладной запиской ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Сахалинской таможни получено представление Сахалинской транспортной прокуратуры об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции в связи с установлением в нарушение п. 6 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" в корыстных целях государственного имущества, которым указано на неэффективность работы по принятию профилактических антикоррупционных мер. Факт проведения проверки Сахалинской транспортной прокуратурой по обращению ФИО1 и проверки эффективности работы по принятию профилактических антикоррупционных мер Сахалинской таможней подтвержден опрошенным в ходе судебного разбирательства свидетелем ФИО.

Доводы истца о том, что основания для принятия решения о возбуждении служебной проверки являются незаконными, суд признает несостоятельными, в силу следующего.

Согласно пп. 1 пункта 4 Инструкции об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной Приказом ФТС Росси от ДД.ММ.ГГГГ№ основаниями для проведения служебной проверки могут являться сведения о совершении дисциплинарных проступков.

На основании пп. 5 п. 18 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ к грубым нарушениям служебной дисциплины относится несоблюдение ограничений, установленных для сотрудников ст. 7 Закона № 114-ФЗ.

Из п. п. 20, 29, 31 Дисциплинарного устава следует: до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника должно быть затребовано письменное объяснение. При необходимости проводится служебная проверка указанных в нем сведений с вынесением соответствующего заключения по ее результатам. Отказ сотрудника от дачи письменного объяснения по существу совершенного им дисциплинарного проступка не может служить препятствием для применения дисциплинарного взыскания. В случае отказа сотрудника от дачи письменного объяснения составляется акт в порядке, установленном руководителем Федеральной таможенной службы.

Основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является, как правило, заключение о результатах служебной проверки, подтверждающее совершение сотрудником дисциплинарного проступка.

Как следует из представленных материалов в Таможенный орган поступило два сообщения из разных источников о поступившей информации в отношении ФИО1, дающей основания полагать, что он использует государственное имущество, а именно предоставленную ему в найм квартиру не по назначению, установленному условиями договора найма государственного имущества, что является нарушением положений вышеназванных Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ№ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", от ДД.ММ.ГГГГ№"О противодействии коррупции", от ДД.ММ.ГГГГ№"О государственной гражданской службе Российской Федерации" о запрете использования в неслужебных целях государственного имущества.

А поскольку указанные действия являются грубым нарушениям служебной дисциплины, то в силу положений Инструкции об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№ начальник таможенного органа не зависимо от источника такого сообщения обязан в течение 5 рабочих дней принять решение по организации и проведению служебной проверки.

Таким образом, у ответчика имелись все законные основания для принятия решения возбуждении служебной проверки для проверки достоверности поступивших сведений, в связи, с чем суд признает доводы истца о незаконности принятия такого решения ошибочными и не усматривает оснований для признания действий по организации служебной проверки незаконными.

Согласно приказу начальника Сахалинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении служебной проверки принято решение о проведении служебной проверки в отношении ФИО1, определены члены комиссии в составе: председатель комиссии – заместитель начальника таможни ФИО, члены комиссии: начальник отдела по противодействию коррупции ФИО., главные государственные таможенные инспекторы ФИО, ФИО., ФИО., ФИО

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отобраны объяснения.

В соответствии с изменениями, внесенными приказом начальника Сахалинской таможни ДД.ММ.ГГГГ№ о составе членов комиссии проводящей проверку определены члены комиссии в следующем составе: председатель комиссии – главный государственный таможенный инспектор ФИО, члены комиссии: и.о. начальника отдела по противодействию коррупции ФИО, главные государственные таможенные инспекторы ФИО., ФИО, ФИО

Согласно приказу Сахалинской таможни ДД.ММ.ГГГГ№-ол начальнику отдела по противодействию коррупции ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлена часть ежегодного отпуска, таким образом изменение состава комиссии вызвана объективными причинами и не отразилась каким-либо образом на принятом по результатам проверки решении.

Доводы истца о том, что измененный состав членов комиссии является незаконным, о том, что действиями комиссии по не ознакомлению с измененным составом, не ознакомлению с поступившими из Транспортной прокуратуры Сахалинской области сведениям отклоняются судом, в силу того, что какого либо правового значения для рассмотрения настоящего спора он не имеет по следующим основаниям.

Так, согласно заключению служебной проверки в отношению ФИО1, утверждённому начальником таможни ДД.ММ.ГГГГ истец виновным в совершении дисциплинарного проступка не признан, в то же время установлен факт использования ФИО1 квартиры во внеслужебных целях, Предложено заместителю начальника таможни ФИО инициировать проверку в соответствии с Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению" в отношении ФИО1, Заместителю начальника таможни ФИО. рассмотреть вопрос о расторжении договора найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ№ (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ).

В то же время Приказом Федеральной таможенной службы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании письменного заявления уволен с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп.3 п.2 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (по выслуге срока службы, дающего права на пенсию).

Доводы о том, что истец работодателем в принудительном порядке не выселялся, а выехал из служебной квартиры за пределами срока найма добровольно, истцом в судебном заседании подтверждены, доказательств иного не представлено.

Согласно требованиям статьи 22 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, трудовых и иных правоотношений.

Анализируя изложенные доводы, представленные доказательства по делу в совокупности, суд расценивает доводы истца о том, что оспариваемое заключение служебной проверки создает угрозу нарушения ряду трудовых прав истца в последующем, а именно: в части принятия работодателем решения о перезаключении с истцом контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации, испорченной репутации, выселении из квартиры, критически, поскольку они в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены доказательствами и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Поскольку заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ для истца никаких правовых последствий нарушения его трудовых прав не породило, так как работодателем в отношении истца не были применены дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, предупреждения о неполном должностном соответствии, освобождение от замещаемой должности, одновременно и доказательств нарушения прав как нанимателя в связи с тем, что истец не был выселен из квартиры в принудительном порядке, а выехал из нее добровольно в ходе судебного разбирательства не установлено, названные обстоятельства порождают необходимость прийти к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным решения должностного лица Сахалинской таможни о назначении и о проведении служебной проверки, признании незаконным решения Сахалинской таможни о внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ№, путем издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ об изменения состава членов комиссии проводящих проверку; признании незаконным заключения по служебной проверке от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на Сахалинскую таможню обязанность устранить нарушения, в связи с чем суд отказывает истцу в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении иска к Сахалинской таможне о признании незаконным решения должностного лица Сахалинской таможни об использовании результатов оперативно розыскной деятельности,, о признании незаконным решения Сахалинской таможни о проведении служебной проверки, признании незаконным решения Сахалинской таможни о внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ№, путем издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ об изменения состава членов комиссии проводящих проверку; признании незаконным заключения по служебной проверке от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на Сахалинскую таможню обязанность устранить нарушения, как незаконные - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2018 года.

Судья Л.В. Рудопас