Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО5 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО8 и ФИО5 обратились в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 2693788 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2017 года по 20.10.2017 года в размере 123988,05 руб., рассчитанных также на день фактического исполнения, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8862 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование иска указано, что между ФИО8, от имени которого действовала ФИО5, и САО «ВСК» был заключен договор страхования №, выгодоприобретателем по которому является ФИО5 Объектом страхования стали: инженерное оборудование, конструктивные элементы, отделка и остекление, а также оборудование, витрины и холодильное оборудование, расположенное в нежилом помещении по адресу: <адрес> Объект недвижимости. Расположенный по указанному адресу, принадлежит на праве собственности ФИО8 Период страхования определен с 21.02.2017 года по 20.02.2018 года, сумма страхования – 3550000 руб., из которых сумма 3050000 руб. – страховая сумма по застрахованному имуществу, включая инженерное оборудование, конструктивные элементы, отделку и остекление; сумма в размере 500000 руб. – страховая сумма по объекту страхования оборудование. В соответствии с условиями заключенного договора страхования выгодоприобретателю предоставляется страховая защита от утраты (гибели, уничтожения, пропажи) или повреждения застрахованного имущества вследствие следующих действий (групп страховых рисков): пожар, взрыв, падение летательных аппаратов, удар молнии, стихийных бедствий, аварии водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных систем, проникновение воды из соседних (чужих) помещений, кража с незаконным проникновением, грабеж, разбой, противоправные действия третьих лиц, наезд транспортных средств, бой оконных стекол, зеркал, витрин, проведение погрузочно-разгрузочных работ, воздействие электротока. 07 марта 2017 года в здании, расположенном по адресу: <адрес> результате противоправных действий неустановленного лица произошел пожар, в результате чего были повреждены оборудование, отделка и продукция, находящиеся в нем. 08.03.2017 года по данному факту в органах полиции возбуждено уголовное дело № 11701280009000169, в последствии уголовное дело было приостановлено, поскольку лицо, совершившее преступление не было установлено. В связи с наступлением страхового случая ФИО5 обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцу было отказано в осуществлении страховой выплаты. Для определения размера ущерба ФИО5 обратилась к независимому эксперту ЭЮФ «НЭКС», согласно заключению которого размер ущерба составил 2693788 руб. 05.07.2017 года в адрес страховщика была направлена претензия, ответа на претензию не последовало, выплата не была произведена.

Заявлением от 26 сентября 2018 года представитель истцов уточнил исковые требования в части взыскания с САО «ВСК» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2017 года по 26.09.2018 года, а также по день фактического исполнения, в части взыскания штрафа. Остальные требования ФИО8 и ФИО5 представитель истцов оставил без изменения.

В судебное заседание истец ФИО8 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке, заказанная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд за истечением срока хранения, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет признать его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не представил.

Истец ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО8 по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом уточнения по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что страховой случай наступил. Заключения экспертизы об установлении причины пожара в виде поджога не достаточно. Для этого необходимо наличие вступившего в законную силу приговора суда в отношении тех или иных лиц о привлечении уголовной ответственности по ст. 167 УК РФ.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО8, ФИО5 Поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление, согласно которым поджог не предусмотрен в качестве события, на случай наступления которого заключен договор страхования. Между САО «ВСК» и ФИО5 заключен Договор страхования имущества от 21.02.2017 года №. Договор вступает в силу и становится обязательным с момента его заключения. Неотъемлемой частью Договора страхования (Страхового полиса) являются правила № 14/4 Правила страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно - правовых форм ((далее - Правила страхования). При заключении указанного договора истцу были выданы указанные Правила страхования, что подтверждаются в полисе подписью страхователя. Условия Правил страхования страхователь обязался выполнять. Договор страхования, в графе «страховой случай» предусматривает, что страховая защита предоставляется в результате наступления поименованных событий, в том числе «пожар» и «противоправные действия третьих лиц». При этом в графе «страховой случай» предусмотрено, что указанные события «страховые риски», на случай наступления которых производится страхование по настоящему Договору, определены в соответствующих пунктах раздела 4 Правил 14/4 с учетом условий, изложенных в соответствующих пунктах Раздела 15 Правил 14/4. 07.03.2017 года произошел пожар в результате поджога, что подтверждается актом о пожаре, письмом МЧС, постановлением о передаче сообщения о преступлении по посредственности от 22.03.2017 г., постановлением о возбуждении и приостановлении уголовного дела, заключением ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Тверской области №140 от 21.03.2017 г., а также не оспаривается самим истцом (о поджоге указано в заявлении о страховой выплате и в иске). Согласно условиям Договора страхования указанное событие не является страховым случаем. В абзаце 1 («Предмет договора») Договора страхования указано, что настоящий Договор заключен и действует в соответствии с Правилами страхования; в абзаце 2 («Страховой случай») Договора страхования указаны страховые риски, в том числе пожар и противоправные действия третьих лиц, направленные на уничтожение или повреждение застрахованного имущества. Указанные события (страховые риски) определены в соответствующих пунктах Раздела 15 Правил страхования. Таким образом, в соответствии с Договором страхования Правилами страхования определяются, в том числе, страховые случаи. Так, согласно Правил страхования: по группе рисков «пожар» не являются застрахованными рисками и ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны страховыми случаями следующие события (пункт 15.1.3): п. п. 15.1.3.2. утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества в результате поджога; по группе рисков «противоправные действия третьих лиц, направленные на уничтожение или повреждение имущества» не являются застрахованными рисками и ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны страховыми случаями следующие события (пункт 15.8.3): п.п. 15.8.3А. утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества в результате поджога. Таким образом, при заключении договора страхования стороны согласовали, что такое событие как «поджог» исключено из договора страхования, в частности из групп рисков «пожар» и «противоправные действия третьих лиц». Согласно заключению ФГБУ СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по Тверской области: на представленном на исследование объекте (канистра) обнаружены следы ЛВЖ, ГЖ, характерные для светлых нефтепродуктов (керосин, бензин дизельное топливо и другие); очаг пожара расположен внутри магазина, в месте нахождения витрины холодильника справа от входа; причиной пожара в магазине послужило искусственное инициирование горения путем заноса извне внутрь магазина источника открытого огня с применением интенсификатора горения ЛВЖ (ГЖ). Исходя из положений статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" поджогом является уголовно наказуемое умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества с применением огня. Таким образом, страхователем заявлено о повреждении имущества в результате поджога, что подтверждается документами компетентных органов и заключением специалиста, в то время как поджог не предусмотрен договором страхования в качестве события, на случай наступления которого заключался договор, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда и наличия нравственных страданий, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Требования о взыскании судебных расходов являются завышенными и не подтверждены соответствующими доказательствами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Судом определено рассматривать дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Заслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, ФИО8 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

21 февраля 2017 года между ФИО5 и САО «ВСК» был заключен договор страхования имущества №, объектом страхования по которому являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели), недостачи и повреждения застрахованного имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно перечню в приложении № 1 к договору страхованию таким имуществом является: инженерное оборудование, конструктивные элементы, отделка, остекление, витрины, холодильное оборудование.

Согласно ст. 942 ГК РФ, существенными условиями договора имущественного страхования являются сведения 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно договору страхователю предоставляется страховая защита от утраты (гибели, уничтожения, пропажи) или повреждения застрахованного имущества вследствие следующих событий: пожар, взрыв, падение летательных аппаратов, удар молнии, стихийные бедствия, авария водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных систем, проникновение воды из соседних (чужих) помещений, кража с незаконным проникновением, грабеж, разбой, противоправные действия третьих лиц, наезд транспортных средств, бой оконных стекол, зеркал, витрин, проведение погрузочно-разгрузочных работ, воздействие электротока.

Срок действия договора установлен с 21.02.2017 года по 20.02.2018 года.

Выгодоприобретателем по договору является ФИО5

В ст. 947 ГК РФ указывается на порядок определения страховой суммы, а именно сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с условием договора страхования № от 21.02.2017 года относительно размера страховой суммы, достигнуто обоюдное согласие о ее размере. Согласно приложению № 1 к договору страхования страховая сумма по объекту инженерное оборудование определена в размере 1000000 руб., по объекту страхования конструктивные элементы в размере 1000000 руб., по объекту отделка в размере 1000000 руб., по объекту остекление в размере 50000 руб., по витринам и холодильному оборудованию в размере 500000 руб. Общий размер страховой суммы составил 3550000 руб.

И именно исходя из указанных сумм рассчитана страховая премия в размере 16849 руб., которая была оплачена полностью при заключении договора страхования, что не оспаривается сторонами и подтверждается копией квитанции № 30/945421 от 21.02.2017 года.

Достижение согласия со страховщиком относительно существенного условия (ст. 942 ГК РФ п.п. 3 п.1) о размере страховой суммы - подтверждающий факт, состоявшимся договорным отношениям, следствием чего является исполнение обязательства по выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования.

Таким образом, стороны заключили договор страхования имущества в соответствии с требованиями ст. 929, 940 ГК РФ и согласно ст. 942 ГК РФ определили существенные условия договора страхования и оговорили дополнительные.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования № от 21.02.2017 года заключен на основании Правил № 14/4 страхования имущества предприятий (организаций, учреждений) всех организационно-правовых форм от 07.03.2014 года. Правила страхования вручены истцу при заключении договора страхования. Данный факт истцом не оспаривался.

Судом установлено, что в период действия договора страхования 07 марта 2017 года неустановленное лицо, находясь у магазина, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно путем поджога повредило помещение магазина, а также продукцию, находящуюся в нем.

Факт повреждения имущества истца подтверждается материалами уголовного дела № 11701280009000169, в частности постановлением о возбуждении уголовного дела от 08.03.2017 года, протоколами осмотра места происшествия от 08.03.2017 года с фототаблицей, объяснениями ФИО8, ФИО5, ФИО1, ФИО2, актом о пожаре от 08.03.2017 года, заключением экспертов № 140 от 21.03.2017 года, заключением эксперта № 281-Б от 13.06.2017 года, постановлением о признании потерпевшим от 08.03.2017 года, протоколом допроса потерпевшего от 28.03.2017 года, протоколами допроса свидетелей и постановлением о приостановлении производства дознания от 06.04.2017 года, которые были предоставлены в материалы дела в копиях по запросу суда.

09 марта 2017 года ФИО8 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события.

17 апреля 2017 года в адрес истца был направлен мотивированный отказ в осуществлении страхового возмещения со ссылкой на то, что заявленное событие не является страховым случаем в соответствии с Правилами страхования.

Не согласившись с данным отказом, для определения размера причиненного пожаром ущерба истцы обратились к независимому эксперту ООО «ЭЮА «НЭКС», согласно экспертному заключению № 14372 от 17.05.2017 года стоимость ущерба составила 2693788 руб.

30 июня 2017 года в адрес страховщика была направлена претензия, которая была получена 07 июля 2017 года согласно штампу на претензии.

Ответа на претензию не последовало, выплата страхового возмещения не была произведена, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Оценивая отказ страховой компании в страховой выплате и доводы возражений относительно искового заявления, суд считает позицию страховщика обоснованной по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 9 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Исходя из положений п. 2.23 Правил страхования, под страховым риском понимается предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится настоящее страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Указанные в п. 4.1, 4.2 и 4.3 настоящих Правил события представляют собой группы рисков, которые квалифицируются как события, на случай которых проводится страхование по конкретному договору, только в совокупности со всеми положениями и условиями настоящих Правил и конкретного договора страхования, в частности – с учетом исключений из страхования (см. п. 2.12).

В силу п. 2.24 Правил страхования страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю), а именно, возникновение у Страхователя (Выгодоприобретателя) убытков от утраты (гибели), недостачи или повреждения застрахованного имущества вследствие предусмотренных договором страхования причин (страховых рисков).

В договоре страхования стороны определили перечень рисков, от которых застраховано имущество истца, как «пожар» и «противоправные действия третьих лиц».

Вместе с тем, пунктом 15.1.3.2 Правил страхования предусмотрено, что по группе рисков «пожар» не являются застрахованными рисками и ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны страховыми случаями следующие события - утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества в результате поджога.

А пунктом 15.8.3.4 Правил страхования предусмотрено, что по группе рисков «противоправные действия третьих лиц, направленные на уничтожение или повреждение имущества» не являются застрахованными рисками и ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны страховыми случаями следующие события - утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества в результате поджога.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Вместе с тем, п. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" прямо разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования на основании Правил страхования, исключающих признание случая страховым в случае поджога застрахованного имущества.

Материалами уголовного дела подтверждается факт поджога застрахованного имущества.

Доводы стороны истца о том, что факт поджога может быть установлен только вступившим в законную силу приговором суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку приговором суда устанавливается виновность лица в противоправных действиях, а факт поджога подтверждается материалами уголовного дела, пожарно-технической экспертизой, проведенной в рамках уголовного дела. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии поджога сторонами суду не представлено.

Ответственность страховщика возникает при нарушении им своих обязанностей перед страхователем (выгодоприобретателем), в данном случае такой обязанности у страховой компании не возникло, поскольку страховой случай в силу положений Правил страхования не мог быть признан страховым.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО8 и ФИО5 о взыскании страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом не установлено неправомерное удержание САО «ВСК» денежных средств, принадлежащих ФИО8 и ФИО5, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцом о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно Преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку между ФИО5 и САО «ВСК» договор страхования заключен в отношении коммерческой недвижимости, оснований для применения к данным правоотношениям положений о компенсации морального вреда и штрафе, содержащихся в Законе РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку имущественные требования истцом ФИО8 и ФИО5 оставлены без удовлетворения, оснований для возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины не имеется.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза, производство данной экспертизы было поручено экспертам ООО «ЭТАЛОН-Оценка» ФИО3 и ООО ПБ «Ротонда» ФИО4 Экспертами было составлено экспертное заключение от 30.08.2018 года. Согласно счету №2896-18 от 30.08.2018 года стоимость экспертизы составила 10000 руб. Исходя из информации, предоставленной экспертной организацией, оплата экспертизы не произведена. Поскольку требования истцов оставлены судом без удовлетворения, суд считает необходимым взыскать с ФИО8 и ФИО5 расходы по оплате судебной экспертизы в равных долях по 5000 руб. в пользу экспертного учреждения ООО ПБ «Ротонда».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8, ФИО5 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО8 в пользу ОО ПБ «Ротонда» (ОГРН <***>) за проведение судебной экспертизы 5000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ОО ПБ «Ротонда» (ОГРН <***>) за проведение судебной экспертизы 5000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Перова

В окончательной форме решение суда принято 02 ноября 2018 года.

Председательствующий М.В. Перова