Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполнительного комитета муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан к М.Т. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, сносе объекта недвижимости,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на территории утраченного объекта культурного наследия, самовольной постройкой, обязании ответчика осуществить снос данной постройки в срок не более чем 6 месяцев с момента вынесения судебного решения. В обоснование иска указано, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 23 июля 1997 года № 599 «О включении в государственные охранные реестры памятников истории, градостроительства архитектуры, монументального искусства республиканского значения объектов, исключенных из числа памятников истории и культуры федерального (общероссийского) значения, дополнительно выявленных объектов и передаче памятников истории и культуры в оперативное управление Министерства культуры Республики Татарстан» является объектом культурного наследия регионального значения «Дом, где в ДД.ММ.ГГГГ гг. жил писатель Ф.К.А.» (далее - объект культурного наследия).

Должностными лицами Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия был установлен факт уничтожения (полная ликвидация) объекта культурного наследия, а именно произведен демонтаж кирпичного цоколя, несущих стен и перегородок дома, кровли, оконных наличников с накладными объемными деталями, с вывозом их с территории объекта.

Территория объекта, огороженная дощатым забором, частично заложена металлическими листами, завалена строительным и бытовым мусором. Также на территории объекта зафиксировано наличие новых строительных материалов (деревянных досок). Зафиксировано производство земляных работ и работ по демонтажу инженерных сетей.

Постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу решением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, М.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером №, являющемся территорией утраченного объекта культурного наследия, расположен объект недвижимости, строительство которого осуществлено в нарушение, как требований Федерального закона, так и Градостроительного кодекса Российской Федерации. Какое-либо уведомление о планируемом строительстве от М.Т. в Исполнительный комитет Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, а именно о строительстве объекта недвижимости по <адрес>, не поступало. В адрес Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия, как уполномоченного органа, обращений о рассмотрении документов по строительству объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, являющемся территорией утраченного объекта культурного наследия, также не поступало.

Сохранение объекта нарушает права исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия, как органа специальной компетенции, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, необходимо воссоздать утраченный объект культурного наследия на его исторической территории.

На судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что ответчик приобрела спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи от 2018 года. В МБУК «Музейное объединение <адрес>» ей было разъяснено, что данный жилой дом является объектом культурного наследия, снос и реконструкция жилого помещения запрещены.

На судебном заседании ответчик с иском не согласилась, пояснила, что приобрела дом ДД.ММ.ГГГГ у физических лиц, оформила сделку через нотариуса, которые дали разъяснение, что никаких обременений нет. Дом был в плохом состоянии, за ним никто не следил, не ухаживал, там проживали бомжи. Ответчик рассчитывала произвести реконструкцию жилого дома, у нее не было умысла сносить его, вывески на доме не было, она не знала, что дом является объектом культурного наследия. Просит не лишать ее единственного жилья, и предоставить возможность оформить восстановленный жилой дом.

Представитель ответчика И.Н. в ходе судебного заседания не признала исковые требования, пояснив, что ее доверитель считает, что требования о сносе дома несоразмерны, в виду отсутствия существенного нарушения прав и охраняемых интересов, а также отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика З.М. на судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Также пояснила, что в мае 2019 года дом под номером <адрес><адрес> разрушился от ветхости. От сотрудников полиции и музея М.Т. узнала, что этот дом является объектом культурного наследия. Был составлен Акт о полной физической утрате ОКН, а ей было предложено восстановить дом, хотя статус ОКН и его историко-культурное значение утеряны. Летом 2019 года ответчик восстановила свой дом по тем же границам из бревна на кирпичном цоколе, с таким же количеством бревен и двухскатной крышей, тремя окнами по фасаду на участке, принадлежащем ей на праве собственности. На момент восстановления жилого дома охранного обязательства и приказа об его утверждении не было, запись об ограничениях на данный объект недвижимости появилась только после того, как данный объект был полностью утрачен. Кроме того, в заключенном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют положения о необходимости соблюдения требований к содержанию и использованию объекта культурного наследия, в связи с тем, что в электронной базе ЕГРН отсутствовали сведения о включении объекта недвижимости в реестр объектов культурного наследия. Требования истца незаконны, так как нарушают ее права на пользование, распоряжение и владение земельным участком как собственника. По мнению ответчика, данный объект необходимо исключить из реестра, как ОКН, в связи с полной физической утратой и утратой им историко-культурного значения.

Кроме того, земельный участок имеет назначение для строительства индивидуального жилого дома. Нарушение порядка оформления разрешительной документации на строительство дома не является основанием для его сноса.

Представитель третьего лица – МБУК «Музейное объединение <адрес>» на судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что в ноябре 2019 года ответчик обращалась в МБУК «Музейное объединение <адрес>» с вопросом о переделке крыши, ей было разъяснено, что дом является объектом культурного наследия. Ответчик не поставила их в известность, что дом развалился.

Представитель третьего лица – Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия, в ходе судебного заседания поддержала исковые требования, пояснив, что в договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ имеются особые отметки в отношении земельного участка: кадастровые сведения о территории объекта культурного наследия. Они заинтересованы в сохранении объекта культурного наследия, поэтому возможно изъять земельный участок и в результате торгов продать данный участок лицу, который восстановит этот объект.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив в совокупности материалы дела, и представленные доказательства, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В силу положений частей 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как указано в преамбуле Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 47.6 Федерального закона №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, приказом Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия от 18 декабря 2019 года № 279-П утверждено охранное обязательство собственника объекта культурного наследия регионального значения «Дом, где в ДД.ММ.ГГГГ гг. жил писатель Ф.К.А.», и направлено в адрес М.Т.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12 ноября 2013 года №869, принято предложение Министерства культуры Республики Татарстан об отнесении к объектам культурного наследия регионального (республиканского) значения достопримечательного места «Исторический центр Чистополя» и о включении его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утверждены границы территории, режим использования территории.

На основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 23 июля 1997 года № 599 «О включении в государственные охранные реестры памятников истории, градостроительства архитектуры, монументального искусства республиканского значения объектов, исключенных из числа памятников истории и культуры федерального (общероссийского) значения, дополнительно выявленных объектов и передаче памятников истории и культуры в оперативное управление Министерства культуры Республики Татарстан» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения «Дом, где в ДД.ММ.ГГГГ гг. жил писатель Ф.К.А.»

На основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-№ объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия под №.

С 1 января 2017 года вступили в действие пункты 9 - 12 статьи 60 Федерального закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в соответствии с которыми, застройщику, техническому заказчику либо органу уполномоченному на выдачу разрешения на строительство, необходимо получить заключение Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия в части соответствия предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территории, расположенной в границах исторического поселения.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГМ.Т. является собственником жилого дома, общей площадью 58,1 кв.м, и земельного участка площадью 592 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, что следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.4 договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ имеются особые отметки в отношении земельного участка: кадастровые сведения о территории объекта (объектов) культурного наследия в части присвоения учетного номера изменены ДД.ММ.ГГГГ. Ранее присвоенный учетный номер №; о чем стороны подтверждают свою осведомленность.

Согласно акту осмотра объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ, составленному должностными лицами Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия, в ходе осмотра объекта культурного наследия регионального (республиканского) значения «Дом, где в ДД.ММ.ГГГГ гг. жил писатель Ф.К.А.», расположенного по адресу: <адрес>, было установлено уничтожение (полная ликвидация) объекта культурного наследия, а именно: произведен демонтаж: кирпичного цоколя, несущих стен и перегородок дома, кровли, оконных наличников с накладными объемными деталями, с их вывозом.

Земельный участок, на котором располагался объект, огорожен дощатым забором, частично заложен металлическими листами, завален строительным и бытовым мусором. Также на территории объекта зафиксировано наличие новых строительных материалов (деревянных досок), а также производство земляных работ и работ по демонтажу инженерных сетей.

Охранное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ№М.Т. получено.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекс Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, в том числе при осуществлении реконструкции объекта капитального строительства. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Доказательств того, что ответчик обращалась к истцу за получением разрешения на строительство либо реконструкцию в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчиком представлялся акт технического состояния объекта недвижимости в части проведения комплексных научных исследований и разработка научно-проектной документации на проведение работ по воссозданию и приспособлению утраченного объекта.

Представленный ответчиком технический паспорт жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где имеются различия, а именно общая площадь составляет 123,6 кв.м., в том числе жилая 75,2 кв.м., а также исходя из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где ранее общая площадь составляла 58,1 кв.м., в том числе жилая 40,0 кв.м., то есть в данном случае усматривается тот факт, что при строительстве самовольной постройки ответчиком значительно была увеличена площадь застройки жилого дома, что недопустимо при строительстве объекта культурного наследия, заключения о соответствии жилого дома СНиП, согласно которым работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП, паспорту проекта, выданным техническим условиям по инженерным сетям и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, суд не принимает во внимание, поскольку разрешение на строительство объекта, находящегося на территории утраченного объекта культурного наследия не выдавалось.

Факт уничтожения объекта культурного наследия подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что М.Т. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.Т. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб., актом осмотра объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами. Решением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения, а жалоба М.Т. – без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из постановления о прекращении уголовного дела старшего дознавателя ОД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении неустановленного лица по пункту 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращено в связи с отсутствием события преступления в связи с тем, что в электронной базе единого государственного реестра недвижимости отсутствовали сведения о включении объекта недвижимости в реестр объектов культурного наследия.

В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером №, являющемся территорией утраченного объекта культурного наследия, расположен объект недвижимости, строительство которого осуществлено в нарушение, как требований Федерального закона №73-ФЗ, так и Градостроительного кодекса Российской Федерации. Какое-либо уведомление о планируемом строительстве от М.Т. в Исполнительный комитет Чистопольского муниципального района о строительстве объекта недвижимости по <адрес>, не поступало. В адрес Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия, как уполномоченного органа, обращений о рассмотрении документов по строительству объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, являющемся территорией утраченного объекта культурного наследия, не поступало.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком не соблюдены требования к содержанию и сохранению объекта культурного наследия, предусмотренных статьями 47.2 и 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, что привело к физической утрате объекта культурного наследия.

Таким образом, строительство объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, проводилось в нарушение действующего законодательства, осуществлялось с нарушением норм, определяющих предмет охраны исторического поселения и требования к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территории, расположенной в границах исторического поселения, угрозу охраняемым общественным отношениям в области охраны объектов культурного наследия.

Порядок и условия получения разрешения на строительство (реконструкцию) являются не формальной процедурой, а напротив, призваны подтвердить соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и права осуществлять строительство, то есть подтвердить взятую на себя органом местного самоуправления ответственность за безопасность строительства, в том числе и для самих застройщиков, следовательно, исковые требования о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика об отсутствии охранного свидетельства на период 2018-2019 года в момент приобретения объекта недвижимости, судом отклоняются, поскольку не освобождает собственника или иных законных владельцев от соблюдения требований ФЗ №73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Доводы представителя ответчика в части показаний свидетелей, данных в рамках уголовного дела, которые поясняли о нахождении дома в аварийном состоянии, а также об отсутствии охранного обязательства не являются основанием для отказа в иске, так как Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на доступ к культурным ценностям, устанавливает обязанность каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (части 2 и 3 статьи 44).

При этом, доводы ответчика о том, что вышеуказанный объект недвижимости является ее единственным жильем, и поэтому он не подлежит сносу, суд находит несостоятельным, поскольку спорный жилой дом, который был разобран, представляет историческую и культурную ценность и действия ответчика по изменению внешнего вида и объема спорного жилого дома (в части площади застройки) свидетельствуют о незаконности действий со стороны М.Т., и ранее она имела постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, где на данный момент проживает ее сын, что она сама подтвердила в ходе судебного заседания, то есть вышеуказанный жилой дом не является ее единственным жилым помещением.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан удовлетворить.

Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на территории утраченного объекта культурного наследия, самовольной постройкой.

Обязать М.Т. снести самовольную постройку – объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на территории утраченного объекта культурного наследия в срок с момента вынесения решения суда не более чем 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ахмерова Г.С.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.