Гражданский кодекс часть 1

с участием Лень Ю.Б., представителя заинтересованного лица, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области (доверенность от *** года), поддержавшей требования заявителя,

в отсутствие представителя заявителя, *** таможни, просившей рассмотреть дело без его участия и заявление удовлетворить, заинтересованных лиц: Южной железной дороги, ООО «Артур-К», ООО «Дукони Шифобахш», надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Белгородской таможни о признании имущества бесхозяйным

УСТАНОВИЛ:

На *** складе временного хранения *** таможни с 23.11.2004 года и по настоящее время находится изъятый товар в виде психотропных и сильнодействующих лекарственных препаратов: «К.» *** ампул по *** мл. ***% - *** упаковок; «Т.» *** ампул по *** г. – *** упаковок; «К.» *** флаконов по ***ампул – *** упаковок; «П.», *** таб. – *** упаковок; «Ц.» *** таб. по *** г. – *** упаковки, которые с территории *** по Южной железной дороге (далее ЮЖД) в *** транзитом через территорию *** по Юго-Восточной железной дороге перевозились с несоблюдением ограничений, установленных в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации. Продавцом и отправителем является ООО «Артур-К»,***, а получателем ООО «Дукони Шифобахш», ***.

Данные лица вместе с ЮЖД уведомлялись хранителем о необходимости получения товара и были поставлены в известность, что в случае не принятия мер по распоряжению товаром *** таможня обратится в суд с заявлением о признании данного товара бесхозяйным. Однако ответа на такое обращение не последовало.

Дело инициировано заявлением *** таможни. Она просит суд признать бесхозяйным упомянутое имущество, находящееся на *** СВХ, поскольку ответа от ЮЖД, ООО «Артур-К» и от ООО «Дукони Шифобахш» по оформлению товара не последовало и последними не заявлено требований о получении товара.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по доказательствам, представленным заявителем, суд признает требования *** таможни обоснованными в полном объеме.

Статьей первой Протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантировано, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишён своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.

По мнению Европейского Суда, любое вмешательство обязательно нарушает "справедливый баланс" между потребностями общества и требованиями защиты основных прав каждого.

Стремление к достижению этого баланса отражено в структуре ст. 1 Протокола № 1 к Европейской Конвенции в целом, и, в частности, в ее втором пункте. Должно быть разумное соотношение пропорциональности между используемыми средствами и преследуемой целью. При определении того, соблюдены ли соответствующие требования, Европейский Суд признает, что государство пользуется широкой свободой определения в отношении как выбора средств исполнения, так и установления, оправданы ли последствия исполнения общественными интересами для достижения определенной цели права. В сферах наибольшей общественной важности, как, например, устранение последствий банковского и финансового кризиса, Европейский Суд уважает решение законодателя относительно того, что является публичным интересом, поскольку иначе такое решение явно не имело бы разумного обоснования.

В рассматриваемом случае суд исходит из того, что *** года при проведении таможенного контроля на станции *** Юго-Восточной железной дороги прибывшего контейнера №***, в котором согласно накладной №***, находился груз «медикаменты», сотрудниками таможенных органов было установлено, что среди прочих медикаментов, находящихся в контейнере, имеются медицинские препараты: к. *** амп. по *** мл. ***% - *** упаковок, к. -*** фл. по *** мл. – *** упаковок, которые включены в список № *** перечня наркотических средств и психотропных веществ, а также т. *** по *** – *** упаковок, п. *** таблеток – *** упаковок, ц. *** таблеток по *** – *** упаковки, которые включены в список № *** сильнодействующих веществ. Общее количество препаратов составило *** упаковки, которые перемещались с несоблюдением ограничений, установленных в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

*** года *** таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении №*** в отношении Южной железной дороги (***, г.***) в лице исполняющего обязанности начальника ЮЖД М., которая была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере трехсот минимальных размеров оплаты труда, что составляет *** руб., а изъятый товар подлежал возврату законному владельцу.

Решением *** суда *** области, вынесенным *** года по делу №***, постановление по делу об административном правонарушении № *** от *** года признано незаконным и полностью отменено.

Согласно акту приема – передачи нереализованного имущества от *** года, лекарственные препараты :«К.» *** ампул по *** мл. ***% - *** упаковок; «Т.» *** ампул по *** г. – *** упаковок; «К.» *** флаконов по *** ампул – ***упаковок; «П.», *** таб. – *** упаковок; «Ц.» *** таб. по *** г. – ***упаковки возращены на склад временного хранения (СВХ) г. ***.

Письмами-уведомлениями от *** года № ***, от *** года №***, от *** года № ***, *** таможня предлагала ООО ЮЖД, «Дукони Шифобахш», ООО «Артур-К» произвести таможенное оформления товара либо вывезти его за пределы таможенной территории Российской Федерации.

На эти обращения ЮЖД, ООО «Дукони Шифобахш» и ООО «Артур-К» не отреагировали.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (п. 2 ст. 226 ГК РФ).

На основании ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

По смыслу ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Белгородской таможней представлены относимые, допустимые доказательства, не вызывающие у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждающие обстоятельства заявителя, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Суд находит доказанным, что ЮЖД, ООО «Дукони Шифобахш», ООО «Артур-К» в добровольном порядке бросили изъятый товар и отказались от права собственности на него. Поэтому данное имущество следует считать бесхозяйным и подлежащим передаче в федеральную собственность.

В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Заинтересованными лицами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу.

В связи с тем что лекарственные препараты :«К.» *** ампул по *** мл. ***% - *** упаковок; «Т.» *** ампул по *** г. – *** упаковок; «К.» *** флаконов по *** ампул – *** упаковок; «П.», *** таб. – *** упаковок; «Ц.» *** таб. по *** г. – *** упаковки не имеют сопроводительных документов, подтверждающих происхождение и удостоверяющих их качество и безопасность, вероятность того, что максимальный срок годности вышеуказанных лекарственных препаратов истек, а также эффективности и риска причинения вреда здоровью человека, в ходе судебного разбирательства территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области было заявлено ходатайство о передаче данного товара Территориальному управлению для уничтожения.

Суд не может выйти за пределы требований, предъявленных заявителем, но считает возможным указать о том, что в порядке исполнения вынесенного им решения Белгородской таможне целесообразно рассмотреть совместно с территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области вопрос о передаче последнему перечисленного выше товара для принятия мер к его уничтожению.

Поскольку отсутствует собственник вышеуказанного товара и факт его надлежащего таможенного оформления не установлен, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 290-293 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление *** таможни о признании имущества бесхозяйным признать обоснованным.

Признать товар: лекарственные препараты : «К.» *** ампул по *** мл. ***% - *** упаковок; «Т.» *** ампул по *** г. – *** упаковок; «К.» *** флаконов по *** ампул – *** упаковок; «П.», *** таб. – *** упаковок; «Ц.» *** таб. по *** г. – *** упаковки бесхозяйным имуществом и обратить его в федеральную собственность.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Д. Базилевский