Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Аманна – Алекс Фуд», ООО «На здоровье» о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга, в обосновании своего заявления указала, что 11 апреля 2013 года между ФИО1 и ООО «На здоровье» был заключен договор купли-продажи автоматической линии розлива воды «МРУ – 300Д». Согласно указанного договора в качестве аванса по оплате автоматической линии по расписке наличными истцом были переданы ФИО4 денежные средства в сумме 550 000 рублей. В связи с тем, что продавец не смог выполнить обязательства по поставке автоматической линии, то 27 июня 2013 года нами сторонами было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от 11 апреля 2013 года, согласно которому продавец обязался возвратить истцу полученные денежные средства, а также произвести перевод долга в сумме 400 000 рублей на ООО «Аманна – Алекс Фуд» с согласия последнего. 27 июня 2013 года между сторонами было заключено трехстороннее соглашение о переводе долга, которое подписано ответчиками. Согласно указанному соглашению ООО «Аманна – Алекс Фуд» приняло на себя обязательство по погашению долга ООО «на здоровье» в сумме 400 000 рублей. 03 августа 2013 года истцом в адрес ответчиков было направлено требование о возврате денежных средств и установлен разумный срок для исполнения обязательств. Однако ответчики на требования истца не ответили и денежные средства не возвратили. В связи с чем истец был вынужден обратится в Северский районный суд с данным исковым заявлением.

Истец и ее представитель в судебном заседании на удовлетворение исковых требований настаивали, просили суд иск удовлтворить.

Представитель ответчика ООО «Аманна – Алекс Фуд» генеральный директор ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, просил суд в удовлетворении данного искового заявления отказать.

Представитель ответчика ООО «На здоровье» <...>. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, причины его неявки суду не известны, о разбирательстве по делу в его отсутствие суд не просил.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11 апреля 2013 года между ФИО1 и ООО «На здоровье» был заключен договор купли-продажи автоматической линии розлива воды «МРУ – 300Д». Согласно указанному договору в качестве аванса по оплате автоматической линии по расписке наличными истцом были переданы ФИО4 денежные средства в сумме 550 000 рублей.

В связи с тем, что продавец не смог выполнить обязательства по поставке автоматической линии, то 27 июня 2013 года сторонами было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от 11 апреля 2013 года, согласно которому продавец обязался возвратить истцу полученные денежные средства, а также произвести перевод долга в сумме 400 000 рублей на ООО «Аманна – Алекс Фуд» с согласия последнего.

27 июня 2013 года между сторонами было заключено трехстороннее соглашение о переводе долга, которое подписано ответчиками. Согласно указанному соглашению ООО «Аманна – Алекс Фуд» приняло на себя обязательство по погашению долга ООО «На здоровье» в сумме 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательств.

Как установлено в судебном заседании, 03 августа 2013 года истцом в адрес ответчиков было направлено требование о возврате денежных средств и установлен разумный срок для исполнения обязательств.

Обязательство не исполнено в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Поскольку ответчики до настоящего времени денежные средства не возвратили, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного искового заявления по вышеуказанным обстоятельствам.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ООО «Аманна – Алекс Фуд», ООО «На здоровье» подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 8 700 рублей, а также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца оплата юридических услуг в размере 35 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Аманна – Алекс Фуд», ООО «На здоровье» о взыскании суммы долга – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Аманна – Алекс Фуд» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей.

Взыскать с ООО «На здоровье» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ООО «Аманна – Алекс Фуд», ООО «На здоровье» солидарно в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 35 000 рублей.

Взыскать с ООО «Аманна – Алекс Фуд», ООО «На здоровье» солидарно сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца с момента его вынесения.

Председательствующий Емельянов А.А.