Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о включении в стаж периодов, назначении досрочной страховой пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о включении в стаж по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы с 26 ноября 2006 года по 31 декабря 2007 года, с 01 апреля 2011 года по 03 июня 2012 года, с 24 июня 2013 года по 29 июля 2013 года, с 01 августа 2013 года по 15 августа 2014 года, с 20 августа 2014 года по 01 октября 2014 года, с 03 октября 2014 года по 10 апреля 2015 года, включении в стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода военной службы с 17 мая 1989 года по 30 июня 1991 года и назначении пенсии по старости по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 23 июля 2019 года.

В обоснование требований истец указал, что 19 июля 2019 года обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 9 и пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В назначении пенсии ему было отказано по причине недостаточности стажа работы с особыми условиями труда и стажа работы в районах Крайнего Севера. При этом из стажа работы в плавсоставе исключены периоды работы в Северном филиале ФГКУ «Аварийно-спасательной службы по проведению подводных работ специального назначения» в должностях сменного механика, электромеханика, а также из стажа работы с тяжелыми условиями труда исключен период службы по призыву в Советской армии с 17 мая 1989 года по 30 июня 1991 года. Полагая, что данное решение пенсионного органа является незаконным, истец обратился в суд с заявленным иском.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, его представитель поддержал заявленные требования по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев отказное (пенсионное) дело ФИО1 № 2000743, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ, Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

В силу статьи 8 Закона № 400-ФЗ, определяющей условия назначения страховой пенсии по старости, Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

На основании пункта 9 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно части 2 статьи 33 Закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1-10 и 16-18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Из материалов дела видно, что 19 июля 2019 года истец ФИО1, <Дата> года рождения, обратился к ответчику с заявлением, в котором просил об установлении ему страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 и п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от 25 октября 2019 года № 1410 (с изменениями) в назначении пенсии истцу было отказано по причине недостаточной продолжительности страхового стажа, стажа на соответствующих видах работ и стажа работы в районах Крайнего Севера.

Как следует из решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) от 25 октября 2019 года № 1410, на дату обращения за назначением страховой пенсии с учетом применения ч. 8 ст. 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлен страховой стаж с учетом Закона от 20 ноября 1990 года – 21 год 11 месяцев 21 день, стаж с особыми условиями труда в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (с учетом Закона от 20 ноября 1990 года и суммирования периодов работ по п. 2) – 11 года 06 месяцев 11 дней; стаж с особыми условиями труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» - 11 месяцев 03 дня; стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (приведенный к РКС) – 13 лет 07 месяцев 16 дней; без применения ч. 8 ст. 13 Федерального закона «О страховых пенсиях»: страховой стаж в календарном исчислении – 19 лет 06 месяцев 19 дней, стаж с особыми условиями труда в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (с учетом суммирования периодов работ по п.2) – 09 лет 01 месяц 24 дня; стаж с особыми условиями труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» - 11 месяцев 03 дня; стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (приведенный к РКС) – 13 лет 07 месяцев 16 дней.

В стаж работы с особыми условиями труда, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, не включены оспариваемые истцом периоды работы.

Истцом заявлено о включении в стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периода военной службы с 17 мая 1989 года по 30 июня 1991 года.

В период службы в армии действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года №590, согласно пп. «к» п. 109 которого, кроме работы в качестве рабочего или служащего, в общий стаж работы засчитывается также служба в составе Вооруженных Сил СССР. При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (пп. «а» и «б» п. 16), периоды, указанные в подпунктах «к» и «л», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Исходя из указанных положений, учитывая, что после прохождения истцом службы в составе Вооруженных Сил СССР следовал период работы в тяжелых условиях труда, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, включенный пенсионным органом в стаж с тяжелыми условиями труда, период службы в составе Вооруженных Сил СССР подлежал включению в специальный стаж работы в тяжелых условиях труда.

Между тем, из решения пенсионного органа следует, что период военной службы с 28 июля 1990 года по 30 июня 1991 года уже включен пенсионным органом в стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в связи с чем оснований для повторного включения данного периода в указанный вид стажа не имеется.

В силу п. 109 Положения, в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Таким образом, поскольку специальный стаж работы истца с тяжелыми условиями труда установлен пенсионным органом продолжительностью 11 месяцев 03 дня, оснований для включения в данный вид стажа всего периода срока службы в армии, превышающего специальный стаж, у ответчика не имелось, в связи с чем требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Из буквального толкования нормы пункта 9 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ следует, что плавсостав судов морского и речного флота пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, приём готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца. В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Аналогичное положение содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство, что прямо вытекает из смысла пункта «и» части первой статьи 12 Закона № 340-1.

Согласно пунктом 6.3 Указания Минсоцзащиты РФ от 20 апреля 1992 года №1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда плавсоставу судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности достаточно уточняющей справки предприятия, что данная должность относятся к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относится к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 9 Указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20 апреля 1992 года № 1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также работы во время рейса включаются периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс. К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, временной нетрудоспособности, нахождения в командировках, а также иные периоды, когда не требуется перевода на другую работу.

Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, определено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, подтверждаются:

до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» – документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Выпиской из лицевого счёта застрахованного лица ФИО1 подтверждается, что он зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 22 марта 2006 года.

Поскольку все оспариваемые периоды работы истца имели место после его регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», эти периоды должны подтверждаться сведениями индивидуального (персонифицированного) учёта.

Согласно ст.ст.56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из трудовой книжки истца следует, что 26 ноября 2006 года ФИО1 был принят в Центр аварийно-спасательной службы по проведению подводных работ специального назначения на северном направлении филиал ГУ «ГОСАКВАСПАС МЧС России на должность сменного механика МПСС «Игорь Прокопчик» (приказ №128 от 26 ноября 2006 года), 01 февраля 2011 года переведен на должность электромеханика ПС «Вьюн» (приказ от 21 февраля 2011 года №67к), приказом начальника ГОСАКВАСПАС №171 от 08 августа 2011 года Центр переименован в Северный филиал ФГКУ «Аварийно-спасательная служба по проведению подводных работ специального назначения» (Северный филиал ГОСАКВАСПАС), 03 июня 2012 года трудовой договор с истцом расторгнут в связи с сокращением штата (приказ №250к от 30 мая 2012 года).

Согласно письму отдела оценки пенсионных прав от 30 июля 2019 года №6/3091, имеющемуся в материалах пенсионного дела истца, из документов в наблюдательном деле страхователя Северный филиал ГОСАКВАСПАС следует, что судно «Игорь Прокопчик» - это противопожарный катер, порт приписки г.Архангельск, район плавания – смешанное (река-море) плавание, ограничение по районам и условия плавания: Белое море – с мая по октябрь; судно «Вьюн» - спасатель-пожарный теплоход, порт приписки г.Архангельск, район плавания – внутренние водные бассейны России и участки с морским режимом судоходства, отнесенным к разрядам «Л», «Р», не относится к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения; судно «Андрей Рожков» - пожарно-спасательный, глиссирующий катер, порт приписки Архангельск, район плавания – внутренние водные бассейны России и участки с морским режимом судоходства, отнесенным к разрядам «Л», «Р», «О» в течение навигации, не относится к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

В подтверждение факта работы на указанных судах в спорные периоды истцом предоставлены: справка о плавании, подписанная капитаном судна «Игорь Прокопчик» и старшим механиком, о нахождении истца на МПСС «Игорь Прокопчик» с 05 июня 2007 года по 11 ноября 2007 года в должности сменного механика, время фактического плавания - 5 месяцев 10 дней, район плавания: Волго-Балтийский канал, Беломорканал, Белое море, Рыбинск, Архангельск, Соловецкие острова; справка о плавании, подписанная капитаном судна ПС «Вьюн», страшим механиком и начальником службы, о нахождении истца на ПС «Вьюн» с 05 апреля 2011 года по 07 ноября 2011 года в должности электромеханика, время фактического плавания - 8 месяцев 2 дня, район плавания: Архангельск; справка о плавании, подписанная капитаном судна МПСК «Андрей Рожков», страшим механиком и начальником службы, о нахождении истца на МПСК «Андрей Рожков» с 24 июня 2013 года по 03 декабря 2013 года в должности электромеханика, время фактического плавания - 5 месяца 10 дней, район плавания: Белое море, Архангельск, Соловецкие острова; справка о плавании, подписанная капитаном судна МПСК «Андрей Рожков», страшим механиком и начальником службы, о нахождении истца на МПСК «Андрей Рожков» с 25 июля 2014 года по 26 ноября 2014 года в должности электромеханика, время фактического плавания - 4 месяца 3 дня, район плавания: Белое море, Архангельск, Соловецкие острова.

Согласно архивной справке ФГБУ «АМП Западной Арктики» от 19 мая 2020 года в документах инспекции портового контроля имеются: судовая роль судна «Игорь Прокопчик» от 13 июня 2007 года, в которой в должности электромеханика значится ФИО1, указаны даты отхода судна из порта Беломорск и прихода судна в порт Архангельск: отход 13 июня 2007 года – приход 15 июня 2007 года; судовая роль судна «Игорь Прокопчик» от 05 июля 2007 года, в которой в должности электромеханика значится ФИО1, указаны даты отхода судна из порта Архангельск в порт Соловки и прихода судна в порт Архангельск из порта Соловки: отход 13 июля 2007 года – приход 14 июля 2007 года, отход 24 июля 2007 года – приход 25 июля 2007 года.

При этом в представленных в материалы дела судовых ролях судна «Игорь Прокопчик» и судна «Вьюн» от 23 мая 2007 года и от 13 мая 2011 года соответственно имеются лишь отметки о разрешении эксплуатации судна в порту Архангельска.

Принимая во внимание, что факт работы в должности плавсостава на судне морского, речного флота, район эксплуатации судна должен быть документально достоверно подтвержден работодателем, судом не могут быть приняты в качестве доказательства справки о плавании, выданные капитаном судна, поскольку они не являются справками, уточняющими особый характер работы, выданными в установленном порядке работодателем.

Кроме того, принимая во внимание, что спорный период приходится после регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования, факт работы в особых условиях труда должен быть подтвержден сведениями персонифицированного учета. Однако работодатель не передал за истца сведения с кодом льготной работы в плавсоставе за спорные периоды, при этом за часть периодов 2013-2015 годов работодателем истца передавались в пенсионный орган сведения о работе истца с указанием кода льготной работы «27-9».

При таких обстоятельствах, справки, выданные различными должностными лицами Северного филиала ГОСАКВАСПАС, не совпадающие со сведениями персонифицированного учета, официально сданными работодателем, не принимаются судом в качестве доказательства факта работы в плавсоставе.

Вместе с тем, поскольку пенсионным органом при обращении истца с заявлением о назначении пенсии не было предложено предоставить дополнительные документы по работе в плавсоставе в спорные периоды, хотя в трудовой книжке имелись сведения о работе истца в составе экипажа судна, суд приходит к выводу о возможности принятия в качестве доказательства документы, выданные ФГБУ «АМП Западной Арктики».

Принимая во внимание, что из указанных документов следует, что истец в определенные периоды находился на борту судна в качестве члена экипажа в должности плавсостава, суд приходит к выводу о возможности включения в стаж по п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периодов с 13 июня 2007 года по 15 июня 2007 года, с 13 июля 2007 года по 14 июля 2007 года, с 24 июля 2007 года по 25 июля 2007 года.

Поскольку в отношении иных спорных периодов у суда отсутствуют достоверные сведения о нахождении истца в рейсе, а также о том, что данные периоды могут быть отнесены к периодам предшествующим работе на судне либо следующим за работой на судне, иные периоды не могут быть оценены судом как подлежащие включению в специальный стаж.

При этом суд не принимает в качестве достоверных доказательств нахождения истца в рейсе в период 2007 года на судне «Игорь Прокопчик» представленные в материалы дела распечатки с сайтов информационных агентств из сети Интернет, поскольку они не содержат сведений о нахождении истца на данном судне и данная информация исходит не от работодателя истца. Представленный в материалы дела диплом участника Соловецкой регаты с 15 по 25 июля 2007 года, выданный ФИО1, также не может являться безусловным доказательством исполнения истцом весь данный период работы, которая в силу изложенных правовых норм включается в стаж работы в плавсоставе.

Таким образом, оснований для включения в стаж по п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периодов с 26 ноября 2006 года по 12 июня 2007 года, с 16 июня 2007 года по 12 июля 2007 года, с 15 июля 2007 года по 23 июля 2007 года, с 26 июля 2007 года по 31 декабря 2007 года, с 01 апреля 2011 года по 03 июня 2012 года, с 24 июня 2013 года по 29 июля 2013 года, с 01 августа 2013 года по 15 августа 2014 года, с 20 августа 2014 года по 01 октября 2014 года, с 03 октября 2014 года по 10 апреля 2015 года суд не усматривает, поскольку какого-либо документального подтверждения занятости в эти периоды на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости (судовые роли или иные документы, подтверждающие фактическое использование судна и характер выполняемой им работы), в материалах дела не имеется, а исходя из назначения судов судовладелец мог их эксплуатировать как в границах акватории порта, так и за её пределами. Кроме того, истцом не доказано, что с момента поступления на данные судна и до их отхода в рейс, а также между рейсами истец выполнял работы, перечисленные в пункте 9 Указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20 апреля 1992 года № 1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», и ему начислялась заработная плата.

Доводы представителя истца о том, что истец не может нести ответственность за неисполнение работодателем обязанностей по передаче сведений персонифицированного учета, а стаж работы подтверждается трудовыми договорами и записями в трудовой книжке, безусловным основанием для включения данных периодов в специальный стаж не является. Стороной истца доказательств, опровергающих сведения персонифицированного учета, не представлено.

При зачёте в стаж работы в плавсоставе на морских и речных судах указанных периодов работы общая продолжительность стажа работы истца с особыми условиями труда, с учётом продолжительности такого стажа, установленного ответчиком добровольно согласно решению от 25 октября 2019 года № 1410, составит менее необходимых 12 лет 6 месяцев.

Ввиду отсутствия у истца необходимого специального стажа работы по п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» 12 лет 06 месяцев, недостаточной продолжительности страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера на момент обращения за назначением пенсии, право на назначение досрочной пенсии по данному основанию у истца не возникло, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости с 23 июля 2019 года.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о включении в стаж периодов, назначении досрочной страховой пенсии удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) включить в стаж работы ФИО1 в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы с 13 июня 2007 года по 15 июня 2007 года, с 13 июля 2007 года по 14 июля 2007 года, с 24 июля 2007 года по 25 июля 2007 года.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о включении в стаж периодов в остальной части, назначении досрочной страховой пенсии отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова