Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Чистякова В.Г. Жихровой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Чистякова В.Г. к Цильдиевой С.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Чистяков В.Г. обратился в суд с иском к Цильдиевой С.М., в котором с учетом увеличения и последующего уменьшения исковых требований просит взыскать в порядке регресса денежные средства в размере 65013,30 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2124 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Ленинского районного суда г. Томска от 17.04.2018 по делу № 2-466/2018 с Чистякова В.Г., Цильдиевой С.М. в равных долях в пользу ФИО1. взысканы денежные средства: в размере 15184 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, 1250 руб. – расходы на проведение оценки ущерба, 100 руб. – расходы на получение выписки из ЕГРН, 875 руб. – расходы на составление искового заявления, 505,52 руб. – расходы на оплату госпошлины. Этим же решением суда с Чистякова В.Г., Цильдиевой С.М. в равных долях в пользу ФИО2 взысканы денежные средства: в размере 45552 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, 3750 руб. – расходы на проведение оценки ущерба, 300 руб. – расходы на получение выписки из ЕГРН, 2625 руб. – расходы на составление искового заявления, 1516,56 руб. – расходы на оплату госпошлины. Согласно сводке по исполнительному производству от 15.10.2020 в отношении Чистякова В.Г. в пользу ФИО1 по исполнительному листу серии <номер обезличен>, выданному на основании решения Ленинского районного суда г. Томска от 17.04.2018, взысканы денежные средства в размере 17914,52 руб. Согласно сводке по исполнительному производству от 15.10.2020 в отношении Чистякова В.Г. в пользу ФИО1. по исполнительному листу серии <номер обезличен>, выданному на основании решения Ленинского районного суда г. Томска от 17.04.2018, взысканы денежные средства в размере 53743,56 руб. Таким образом, все взысканные на основании решения суда денежные средства в размере 71658,08 руб. выплатил он (истец), в связи с чем он вправе требовать от Цильдиевой С.М. в порядке регресса взыскания в свою пользу половину уплаченных денежных средств, то есть в размере 35829,04 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 06.04.2012 по делу
№ 2-409/2012 в собственность Цильдиевой С.М. выделена <данные изъяты> доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес обезличен>

Согласно сводке по исполнительному производству от 15.10.2020 с Чистякова В.Г. в пользу АО «ТомскРТС» на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска по делу № 2-348-3л-2016, по которому Цильдиева С.М. являлась солидарным должником, взысканы денежные средства в размере 51035,77 руб., то есть истец единолично исполнил требования исполнительного документа.

В соответствии со сводкой по исполнительному производству от 15.10.2020 с Чистякова В.Г. в пользу Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домом Томской области» на основании судебного приказа № 2-2081-3л/2016, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска, взысканы денежные средства в размере 7470,72 руб. Учитывая, что Цильдиева С.М. является собственником <данные изъяты> доли в праве на квартиру, последняя должна нести половину расходов на оплату капитального ремонта.

Согласно сводке по исполнительному производству от 15.10.2020 с Чистякова В.Г. в пользу ООО «Томскводоканал» на основании судебного приказа № 2-213-3л/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска, взысканы денежные средства в размере 38850,20 руб., то есть истец единолично исполнил солидарное с ответчиком обязательство по данному исполнительному документу.

Как следует из сводки по исполнительному производству от 15.10.2020, с Чистякова В.Г. в пользу ООО «Томскводоканал» на основании судебного приказа № 2-1063-3л/2016, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска, взысканы денежные средства в размере 33017,68 руб., то есть истец единолично исполнил солидарное с ответчиком обязательство по данному исполнительному документу.

16.04.2021 в адрес Цильдиевой С.М. направлена претензия с требованием выплатить половину уплаченных истцом по исполнительным производствам денежных средств до 26.04.2021, которая оставлена последней без исполнения, в связи с чем считает, что он вправе требовать взыскания с Цильдиевой С.М. в порядке регресса половины денежных средств, уплаченных им в раках исполнительных производств.

В судебном заседании представитель истца Жихрова Е.Ю., действующая на основании доверенности от 23.06.2020 серии 70 АА № 1431593 сроком на три года, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Истец Чистяков В.Г., ответчик Цильиева С.М., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Томска от 17.04.2018 по делу № 2-466/2018 с Чистякова В.Г., ЦильдиевойС.М. в равных долях в пользу ФИО1 взысканы денежные средства: в размере 15184 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, 1250 руб. – расходы на проведение оценки ущерба, 100 руб. – расходы на получение выписки из ЕГРН, 875 руб. – расходы на составление искового заявления, 505,52 руб. – расходы на оплату госпошлины. Этим же решением суда с Чистякова В.Г., Цильдиевой С.М. в равных долях в пользу ФИО2 взысканы денежные средства: в размере 45552 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, 3750 руб. – расходы на проведение оценки ущерба, 300 руб. – расходы на получение выписки из ЕГРН, 2625 руб. – расходы на составление искового заявления, 1516,56 руб. – расходы на оплату госпошлины.

09.06.2018 на основании исполнительного листа от 24.05.2018 <номер обезличен>, выданного Ленинским районным судом г. Томска по делу
№2-466/2018, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> о взыскании с Чистякова В.Г. в пользу ФИО1. материального ущерба в размере 17914,52 руб. 06.07.2020 данное исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 06.07.2020, сводкой по данному исполнительному производству.

Также 09.06.2018 на основании исполнительного листа от 24.05.2018 <номер обезличен> выданного Ленинским районным судом г. Томска по делу
№2-466/2018, возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен> о взыскании с Чистякова В.Г. в пользу ФИО2. материального ущерба в размере 53743,56 руб. 24.07.2020 данное исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 24.07.2020, сводкой по данному исполнительному производству.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> по делу
<номер обезличен> брак, заключенный между Чистяковым В.Г. и Цильдиевой С.М., заключенный <дата обезличена> г. в <данные изъяты> по актовой записи № <номер обезличен> расторгнут. Произведен раздел квартиры, расположенной по адресу <адрес обезличен> следующим образом: выделить в собственность Чистякова В.Г. <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу г. <адрес обезличен>; выделить в собственность Цильдиевой С.М. <данные изъяты> доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> Признан общим долгом супругов Чистякова В.Г. и Цильдиевой С.М. долг по договору займа от 02.10.2006 г., заключенному Чистяковым В.Г. с ОАО «РИАТО» в размере 108827,24 руб. Распределен общий долг супругов Чистякова В.Г. и Цильдиевой С.М. по договору займа от 02.10.2006, заключенному Чистяковым В.Г. с ОАО «РИАТО», выделена ответчику ЧистяковуВ.Г. <данные изъяты> доли общего долга на сумму 66531,46 руб., истцу ЦильдиевойС.М. – <данные изъяты> доли общего долга на сумму 66531,46 руб.

Таким образом, Чистяков В.Г. и Цильдиева С.М., являясь собственниками по <данные изъяты> доли каждый на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, в силу положений ст. 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 29.03.2016 по делу № 2-348-3л-2016 исковые требования АО «ТомскРТС» о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги (горячую воду и отопление) удовлетворены. С ЧистяковаВ.Г., Цильдиевой С.М. солидарно в пользу АО «ТомскРТС» взыскана задолженность за потребленные коммунальные услуги (горячую воду и отопление) по адресу: <адрес обезличен> за период с 01.06.2011 по 31.12.2013 в размере 49085,15 руб., пени за период с 11.11.2015 по 30.11.2015 в размере 269,97руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1680,65 руб.

24.06.2016 на основании исполнительного листа от 16.06.2016 №<номер обезличен>, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска по делу № 2-348-3л-2016, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> о взыскании с Чистякова В.Г. в пользу АО «ТомскРТС» задолженности по платежам за газ, тепло, электроэнергию в размере 51035,77 руб. 10.05.2018 данное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное обстоятельство подтверждается сводкой по данному исполнительному производству.

19.12.2016 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска выдан судебный приказ № 2-2081-3л/2016 о взыскании с Чистякова В.Г. в пользу Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2014 года по май 2016 года в сумме 6654,40 руб., пени за несвоевременную и неполную уплату страховых взносов на капитальный ремонт за период с 21.11.2014 по 20.06.2016 в сумме 616,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

14.06.2017 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> о взыскании с Чистякова В.Г. в пользу Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам, включая пени в размере 7479,72 руб. 18.10.2018 данное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное обстоятельство подтверждается сводкой по данному исполнительному производству.

21.02.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска выдан судебный приказ № 2-219-3л/2020 о солидарном взыскании с ЧистяковаВ.Г. и Цильдиевой С.М. в пользу ООО «Томскводоканал» задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с 01.08.2017 по 01.12.2019 в размере 38177,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 672,66 руб., а всего в размере 38850,20 руб.

08.06.2020 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> о взыскании с Чистякова В.Г. в пользу ООО «Томскводоканал» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, в размере 38850,20 руб. 30.07.2020 данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Данное обстоятельство подтверждается сводкой по данному исполнительному производству.

21.06.2016 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска выдан судебный приказ № 2-1063-3л/2016 о солидарном взыскании с ЧистяковаВ.Г. и Цильдиевой С.М. в пользу ООО «Томскводоканал» задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.12.2013 по 01.05.2016 в размере 32335,50 руб., пени за период с 26.05.2016 по 03.06.2016 в размере 95,71 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 586,47 руб., а всего в размере 33017,68 руб.

19.08.2016 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> о взыскании с Чистякова В.Г. в пользу ООО «Томскводоканал» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам, включая пени в размере 33017,68 руб. 10.05.2018 данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Данное обстоятельство подтверждается сводкой по данному исполнительному производству.

Как следует из ответа ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 20.09.2021 в отношении Чистякова В.Г. возбуждены исполнительные производства <номер обезличен>. По исполнительному производству <номер обезличен> с должника взыскано 19117,44 руб., 51,10 руб., добровольных оплат не поступало, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. По исполнительному производству <номер обезличен> с должника взыскано 57505,61 руб., 72 руб., 3757,38 руб., 49476,18 руб., добровольных оплат не поступало, денежные средства распределялись в рамках сводного исполнительного производства, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. По исполнительному производству <номер обезличен> денежные средства не взыскивались, добровольных оплат не поступало, исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По исполнительному производству № <номер обезличен> с должника взыскано 17,92 руб., добровольных оплат не поступало, исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По исполнительному производству <номер обезличен> денежные средства не взыскивались, добровольных оплат не поступало, денежные средства взыскателю перечислялись в рамках сводного исполнительного производства, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. По исполнительному производству <номер обезличен> с должника взыскано 28,98 руб., добровольных оплат не поступало, исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из изложенного, суд находит установленным, что в рамках указанных исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов, по которым Чистяков В.Г. и Цильдиева С.М. являлись солидарными должниками, истец выплатил денежные средства в общей сумме 130026,61 руб.

Таким образом, равные доли в долговых обязательствах ЧистяковаВ.Г. и Цильдиевой С.М. от указанной суммы составят по 65013,30 руб.

16.04.2021 Чистяков В.Г. в лице представителя Жихровой Е.Ю. направил в адрес ответчика Цильдиевой С.М. претензию, содержащую требование выплатить в срок до 26.04.2021 денежные средства в размере 64120,17 руб., составляющие <данные изъяты> доли выплаченных Чистяковым В.Г. денежных средств, взысканных на основании решения Ленинского районного суда г. Томска от 17.04.2018 по делу № 2-466/2018 и на содержание квартиры по адресу: <адрес обезличен>.

Вместе с тем, как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, до настоящего времени денежные средства в порядке регресса Цильдиева С.М. истцу не вернула, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчиком Цильдиевой С.М., в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не представлено относимых и допустимых доказательств выплаты истцу денежных средств, внесенных им в счет погашения задолженности по исполнительным производства, суд, руководствуясь положениями ст. 325 Гражданского кодекса Российской, приходит к выводу о взыскании с ответчика Цильдиевой С.М. в пользу истца Чистякова В.Г. денежных средств в размере 65013,30 руб. в порядке регресса.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2124 руб., что подтверждается чеком-ордером Сбербанк Онлайн от 23.06.2021.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с Цильдиевой С.М. в пользу Чистякова В.Г. понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2124 руб.

В силу ст. 92 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса, а именно, в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (п. 2 ч. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что увеличенные исковые требования Чистякова В.Г. с их последующим уменьшением до 65013,30 руб. были приняты к производству суда, государственная пошлина истцом при подаче иска не уплачена, муниципальным образованием «Город Томск» понесены издержки, а поскольку увеличенные исковые требования удовлетворены, с Цильдиевой С.М. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход муниципального образования «Город Томск» в размере 26,40 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Чистякова В.Г. к Цильдиевой С.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Цильдиевой С.М. в пользу Чистякова В.Г. денежные средства в порядке регресса в размере 65013 рублей 30 копеек.

Взыскать с Цильдиевой С.М. в пользу Чистякова В.Г. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2124 рубля.

Взыскать с Цильдиевой С.М. в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 26 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий И.В. Перминов

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28.09.2021.