Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Игонину А.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов, пени,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – истец, банк) обратилось в суд с иском к Игонину А.А. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 121 660 руб. 76 коп., в том числе: 89 748 руб. 84 коп. – основной долг; 26 670 руб. 15 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 5 241 руб. 77 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу. Исковые требования мотивированы следующим. <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер> путем присоединения заемщика к Правилам кредитования и подписания Согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 137 000 руб. на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 19,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислил кредитные средства в сумме 137 000 руб. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на <дата> (включительно) задолженность ответчика по кредитному договору составляет 121 660 руб. 76 коп., в том числе: 89 748 руб. 84 коп. – основной долг; 26 670 руб. 15 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 5 241 руб. 77 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу.

Кроме того, истец обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 226 855 руб. 52 коп., в том числе: 181 512 руб. 25 коп. – основной долг; 41 951 руб. 70 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 3 391 руб. 57 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу. Исковые требования мотивированы следующим. <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер> путем присоединения заемщика к Правилам кредитования и подписания Согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 266 000 руб. на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 20,10 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислил кредитные средства в сумме 266 000 руб. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на <дата> (включительно) задолженность ответчика по кредитному договору составляет 226 855 руб. 52 коп., в том числе: 181 512 руб. 25 коп. – основной долг; 41 951 руб. 70 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 3 391 руб. 57 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу. Исковые требования мотивированы следующим.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6685 руб. 16 коп.

Определением мирового судьи от <дата>. отменен судебный приказ о взыскании с Игонина А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по указанным договорам.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров БАНКА ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО).

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Игонин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно письменным возражениям ответчик Игонин А.А. просит применить последствия пропуска срока исковой давности по платежам по кредитным договорам, а также просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор <номер> путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее по тексту - Правила) и подписания Согласия на кредит в Банке ВТБ (ПАО) от <дата>

Кредит был предоставлен ответчику на следующих условиях: сумма кредита 137 000 руб., процентная ставка по кредиту – 19,90% годовых, срок предоставления кредита – с <дата> по <дата>.

Банк выполнил принятые на себя обязательства – предоставил заемщику сумму кредита в размере 137 000 руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору <номер> от <дата>. ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Кроме того, <дата> между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор <номер> путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее по тексту - Правила) и подписания Согласия на кредит в Банке ВТБ (ПАО) от <дата>

Кредит был предоставлен ответчику на следующих условиях: сумма кредита 266 000 руб., процентная ставка по кредиту – 20,10% годовых, срок предоставления кредита – с <дата> по <дата>.

Банк выполнил принятые на себя обязательства – предоставил заемщику сумму кредита в размере 266 000 руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Обязательства по кредитному договору <номер> от <дата>. ответчиком надлежащим образом не исполняются.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредитов, истец в досудебном порядке предъявил уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам от <дата>. и от <дата>. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

<дата>. мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с Игонина А.А. в пользу Банка В ТБ (ПАО) задолженности по кредитным договорам <номер> от <дата>. и <номер> от <дата>.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании представленных и исследованных в суде доказательств.

Разрешая исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Согласно условиям кредитного договора <номер> от <дата>. за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 20,10% годовых, по договору <номер> от <дата> размер процентной ставки составил 19,90% годовых.

Банк, являющийся кредитором по обоим договорам, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства Заемщику предоставил (137 000 руб. и 266 000 руб.).

Из представленных истцом расчетов задолженности по кредитным договорам от <дата>. и <дата>. следует, что ответчик, уплату основного долга по каждому договору и процентов за пользование кредитами в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть не исполнил принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитными договорами от <дата>. и от <дата>. у ответчика возникли обязательства перед Банком по возврату кредитов, уплате процентов за их использование, которые ответчиком не исполнены надлежащим образом.

Согласно п. 2.3 Правил проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня.

В соответствии с п. 3.1.2 Правил Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращал сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

В ходе рассмотрения ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз.2 п. 18 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку условиями кредитных договоров от <дата>. и от <дата>. заемщик обязан был оплачивать ежемесячные платежи (02 и 20 числа каждого месяца соответственно), т.е. периодическими платежами, срок исковой давности по просроченной задолженности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

<дата> ВТБ 24 (ПАО) обратился к мировому судье судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Игонина А.А. задолженности по кредитным договора от <дата>. вынесен судебный приказ, определением мирового судьи от <дата>. судебный приказ отменен, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд <дата>.

Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Соответственно периодические платежи, которые должны быть произведены за 2 года 11 месяцев и 30 дней до даты обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (<дата>.), находятся за пределами срока исковой давности. С учетом положений ст. 200 ГК РФ, ст.ст. 107, 108 ГПК РФ, суд определяет дату начала срока исковой давности как 11.02.2018г.

Разрешая вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности по кредитному договору <номер> от <дата>., суд приходит к следующему.

Согласно условиям договора <номер> от <дата>., заемщик обязан был оплачивать ежемесячные платежи в размере 3 658 руб. 09 коп. (первый платеж 2 315 руб. 49 коп., последний платеж 3 632 руб. 24 коп.) 20 числа каждого календарного месяца. Соответственно, исходя из графика погашения задолженности и определенного судом начала течения срока исковой давности, платежи до 22.01.2018г. включительно находятся за пределами срока исковой давности. С учетом установленных размеров сумм платежа в погашение основного долга, начиная с платежей 20.02.2018г., сумма основного долга составит 100 542 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом – 34 493 руб. 06 коп.

Из расчета задолженности следует, что в период с 11.02.2018г. по 28.01.2021г. ответчик оплатил 7888 руб. 29 коп. С учетом положения договора от 20.10.2021г., а также в силу ст. 319 ГК РФ, указанные платежи подлежат зачету при определении задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, а именно: 34493 руб. 06 коп. – 7888 руб. 29 коп. = 26604 руб. 77 коп.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании суммы основного долга по договору от 20.10.2015г. в размере 89 748 руб. 84 коп. и суммы процентов за пользование кредитом 26 670 руб. 15 коп.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку право определять размер исковых требований при обращении в суд принадлежит истцу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате основного долга по договору от <дата>. в размере 89 748 руб. 84 коп., а также задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 26604 руб. 77 коп.

Разрешая требования о взыскании неустойки по договору от <дата>., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При заключении договора займа стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, согласно которому при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок, должник уплачивает кредитору пени в размере 0,1 % в день.

Поскольку при заключении кредитного договора условие о неустойке было согласовано, а ответчиком допущено нарушение условий договора в части возврата суммы основного долга и уплаты процентов, то данное требование также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Из расчета исковых требований в части неустойки следует, что неустойка за нарушение сроков уплаты процентов и суммы основного долга составила 52 417 руб. 71 коп.

Истец, снижая с применением нормы ст. 333 ГК РФ размер неустойки, просит взыскать с ответчика сумму в размере 5 241 руб. 77 коп.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В связи с этим, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга, период просрочки, применение судом срока исковой давности, суд считает возможным, разрешая вопрос о снижении применяемой ставки, снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ до 1000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору <номер> от <дата> в сумме 117353 руб. 61 коп., из них: основной долг – 89 748 руб. 84 коп., проценты за пользование кредитом – 26 604 руб. 77 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу – 1000 руб.

Согласно условиям договора <номер> от <дата> заемщик обязан был оплачивать ежемесячные платежи в размере 7 019 руб. 73 коп. (первый платеж 5 604 руб. 95 коп., последний платеж 6 995 руб. 81 коп.) 02 числа каждого календарного месяца. Соответственно, исходя из графика погашения задолженности и определенного судом начала течения срока исковой давности, платежи до 02.02.2018г. включительно находятся за пределами срока исковой давности. С учетом установленных размеров сумм платежа в погашение основного долга, начиная с платежей 02.03.2018г., сумма основного долга составит 230 042 руб. 13 коп., проценты за пользование кредитом – 112 281 руб. 56 коп.

Из расчета задолженности следует, что в период с 11.02.2018г. по 28.01.2021г. ответчик оплатил 86 016 руб. 56 коп. С учетом положения договора от <дата>., а также в силу ст. 319 ГК РФ, указанные платежи подлежат зачету при определении задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, а именно: 112 281 руб. 56 коп. - 86 016 руб. 56 коп. = 26 265 руб.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании суммы основного долга по договору от 02.10.2015г. в размере 181 512 руб. 25 коп., а также плановых процентов за пользование кредитом в размере 41 951 руб. 70 коп.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку право определять размер исковых требований при обращении в суд принадлежит истцу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате основного долга по договору от 02.10.2015г. в размере 181 512 руб. 25 коп., а также задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 26 265 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки по договору от <дата>., суд исходит из следующего.

Из расчета исковых требований в части неустойки следует, что неустойка за нарушение сроков уплаты процентов и суммы основного долга составила 33 915 руб. 70 коп.

Истец, снижая с применением нормы ст. 333 ГК РФ размер неустойки, просит взыскать с ответчика сумму в размере 3 391 руб. 57 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору <номер> от <дата> в сумме 209 277 руб. 25 коп., из них: основной долг – 181 512 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом – 26 265 руб.., пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу – 1500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6265 руб. 36 коп. (с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, составляющих 93,72% от заявленных истцом).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Игонину А.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Игонина А.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 117 353 руб. 61 коп., из которых:

- сумма основного долга - 89 748 руб. 84 коп.;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 26604 руб. 77 коп.;

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу – 1000 руб.

Взыскать с Игонина А.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 209 277 руб. 25 коп., из которых:

- основной долг – 181 512 руб. 25 коп.;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 26 265 руб.;

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу – 1500 руб.

В удовлетворении исковых Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Игонину А.А. о взыскании процентов, пени в большем размере отказать.

Взыскать с Игонина А.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6265 руб. 36 коп.

В удовлетворении требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Игонину А.А. о взыскании судебных расходов в большем размере - отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2022 года.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина