Дело № 2 - 1433 Е/11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Федотовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Камминз» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Камминз» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. Просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение ущерба <данные изъяты>., возврат государственной пошлины <данные изъяты>..

В обоснование иска указывает, что ФИО1 был принят на работу в ООО «Камминз» в сервисный отдел в должности инженера по пуско-наладкам с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). С ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был прекращен по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

В период работы ФИО1 в ООО «Камминз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он по роду своей работы направлялся работодателям в командировки, о чем выносились соответствующие приказы, выписывались командировочные удостоверения, в связи с чем получал под отчет денежные средства на командировочные расходы, хозяйственные нужды. Денежные средства ФИО1 получал как наличными путем выдачи через кассу, так и путем безналичного перечисления на банковскую карту. По факту получения ФИО1 денежных средств под отчет были составлены авансовые отчеты (л.д№), имеются платежные поручения (л.д.№), выписывались расходные кассовые ордера (л.д.№)

За часть денежных средств, полученных под отчет, в период работы в ООО «Камминз» ФИО1 отчитался, а за часть полученных под отчет денежных средств, ответчик не отчитался и не возвратил неиспользованные денежные средства истцу.

На момент увольнения ответчика из ООО «Камминз» у него образовалась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты>.

По факту задолженности перед ООО «Камминз» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представил объяснительную записку заявление, в которых подтвердил данную задолженность и обязался выплатить <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Однако, до настоящего времени данная сумма не возвращена ответчиком ООО «Камминз».

Просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение ущерба <данные изъяты>.,. по основаниям п.3 ст.243 ТК РФ, предусматривающей, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба, возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Рассматривая вопрос о признании иска, суд считает необходимым переквалифицировать основания удовлетворения данных исковых требований с п.3 ст.243 ТК РФ на п.2 ст.243 ТК РФ, предусматривающей возложение материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба на работника в случае недостачи ценностей, полученных им по разовому документу.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и в соответствии со ст. 173 ч.2,3 ГПК РФ удовлетворяет исковые требования истца.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч.3 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Камминз» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Камминз» в возмещение ущерба <данные изъяты> коп., возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.

Судья Короткова М.Е.