Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 14 по Челябинской области, нотариусу ФИО2 о внесении изменений в завещание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 14 по Челябинской области, нотариусу ФИО2 о внесении изменений в завещание.

В обоснование заявленного требования сослался на следующие обстоятельства. ДАТА умер его отец М-ев А.Н. По завещанию наследство, а именно квартира, находящееся по АДРЕС, перешло к нему. Он фактически вступил в наследование квартирой. Однако когда он обратился в нотариальную контору для получения свидетельства о праве на наследство, то нотариус обнаружил там опечатку и отказался выдавать данное свидетельство. Данная опечатка является простым стечением обстоятельств. А именно, вместо дом НОМЕР кв. НОМЕР, где проживал отец, нотариус указал дом НОМЕР кв. НОМЕР. Данная квартира его отцу не принадлежала, и завещать он ее никак не мог. А завещал именно квартиру, принадлежащую на основании права собственности. Заявление о вступлении в наследство подано в соответствии с законодательством. Просит: внести изменение в завещание, а именно в п. 1: вместо дом НОМЕР кв. НОМЕР, как указано в завещании, указать дом НОМЕР кв. НОМЕР, где фактически проживал его отец (л.д.3-4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судом был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д.37,38).

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требование ФИО1 поддержал, сославшись на указанные выше обстоятельства.

Третье лицо ФИО4, ее представитель ФИО5, представитель третьего лица ФИО6 - ФИО7 в судебном заседании исковое требование ФИО1 не поддержали, возражали против его удовлетворения.

Ответчики - межрайонная ИФНС РФ № 14 по Челябинской области и нотариус ФИО2, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, судом были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск не представили (л.д. 32,33,35).

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица ФИО4, ее представителя ФИО5, представителя третьего лица ФИО6 - ФИО7 и исследовав материалы дела, суд требование ФИО1 находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

В обоснование заявленного иска о внесении изменений в завещание истец сослался на ст. 1132 ГК РФ, которая указывает на толкование завещания и указанная норма не содержит оснований на изменение завещания.

Статьёй 1130 ГК РФ предусмотрено, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Более иной нормы, позволяющей изменить выданное завещание, в действующем законодательстве не содержится.

А поэтому в соответствии со ст. 1130 ГК РФ, право на изменение завещания предоставлено лишь завещателю и никому иному.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТАМ-ев А.Н. выдал завещание на квартиру НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС на имя ФИО1, которое удостоверено ФИО2, нотариусом нотариального округа Коркинского муниципального района Челябинской области и зарегистрировано в реестре за НОМЕР. После чего М-ев А.Н. указанное завещание не изменял и не отменял. ДАТАМ-ев А.Н. умер.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для внесения изменений в завещание от ДАТА, а поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 14 по Челябинской области, нотариусу ФИО2 о внесении изменений в завещание, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Юркина