Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Дагестан к частному нотариусу ФИО2 обязать исполнить приказ о передаче Центрального городского архива нотариальных дел г. Махачкалы в Нотариальную палату РД, встречному иску ФИО2 к Управлению Министерства юстиции РФ по РД о признании приказа «О передаче Центрального городского архива нотариальных дел г. Махачкалы в Нотариальную палату РД недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Дагестан обратилось в суд с иском к частному нотариусу г. Махачкалы ФИО2 об исполнении приказа о передаче Центрального городского архива нотариальных дел г.Махачкалы в Нотариальную палату Республики Дагестан, указывая на то, что данный архив был создан приказом Главного управления Федеральной регистрационной службы по РД от ДД.ММ.ГГГГ, куда в соответствие с актами от ДД.ММ.ГГГГ по описи были переданы документы упраздненных государственных нотариусов и прекративших деятельность частнопрактикующих нотариусов г.Махачкалы.

Приказом Управления Минюста России по РД от ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного решения с Нотариальной палатой РД было принято решение о передаче указанного Центрального городского архива в Нотариальную палату РД. Данное решение вызвано необходимостью улучшения ведения архивного делопроизводства, а также допущенными частнопрактикующим нотариусом ФИО2 нарушениями законодательства о нотариате, за что тот лишен лицензии на право занятия нотариальной деятельностью решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ и приговором упомянутого суда от ДД.ММ.ГГГГ лишен права занимать должность нотариуса в течение 3 лет. Однако, ответчик отказался от исполнения указанного приказа о передаче дел.

Ответчик нотариус ФИО2 обратился с встречным иском к Управлению Минюста России по РД о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ недействительным, указывая, что согласно Приказу Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 403 "Об утверждении «Правил нотариального делопроизводства" дела, в том числе реестры, книги, журналы, постоянного или временного (свыше 10 лет) срока хранения с момента их открытия до момента передачи в соответствующий архив в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, подлежат временному хранению по месту их формирования. В случае прекращения полномочий нотариуса, сформировавшего дела и книги, они подлежат временному хранению у нотариуса, которому дела переданы в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно ст. 9 ФЗ «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариальное делопроизводство осуществляется нотариусами в соответствии с правилами, утверждаемыми Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Федеральной нотариальной палатой.

В пункте 3 ст.12 ФЗ «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» указано, что порядок передачи документов, хранящихся у нотариуса, полномочия которого прекращаются, другому нотариусу определяется Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Федеральной нотариальной палатой.

П. 106 Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 403 "Об утверждении Правил нотариального делопроизводства" устанавливает, что в случае сложения полномочий нотариусом, занимающимся частной практикой, изменения территории его деятельности, увольнения нотариуса, работающего в государственной нотариальной конторе, или работника, ответственного за делопроизводство, дела и документы передаются ими по акту: - нотариусом, занимающимся частной практикой - другому нотариусу, определенному приказом территориального органа по согласованию с нотариальной палатой;

В исключительных случаях дела нотариуса, занимающегося частной практикой, могут быть переданы на временное хранение в нотариальную палату. Исключительными случаями могут быть: сложения полномочий нотариусом, занимающимся частной практикой; изменения территории его деятельности; увольнения нотариуса, работающего в государственной нотариальной конторе, или работника, ответственного за делопроизводство.

Из Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 403 об утверждении «Правил нотариального делопроизводства" усматривается, что только в случае прекращения полномочия имеет только нотариус передать свой архив другому нотариусу и эти документы передаются по акту утвержденным Министерством юстиции РФ по РД совместно с Нотариальной палатой.

Центральный городской архив нотариальных дел г. Махачкалы не был создан и им они не принимались.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При создании архива, осуществляется соответствующее финансирование на помещение, финансирование на содержание архива и на заработную плату архивариуса.

Однако как усматривается из материалов дела соответствующее финансирование Нотариальной палатой, либо Министерством юстиции РФ по РД не производилось.

Ссылки Министерством юстиции Российской Федерации по РД на ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «ОБ архивном фонде в РФ» и на письмо Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О сохранности архивных документов нотариальных контор» никакого отношения к его архиву не имеют.

Встречный иск судом принят для совместного рассмотрения в одном производстве с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель истца Управления Минюста РФ по РД ФИО1 свой иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, встречный иск ФИО2 не признала и представила письменные возражения с указанием, что в качестве обоснования своих исковых требований во встречном исковом заявлении ФИО2 утверждает, что из приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил нотариального делопроизводства» усматривается, что только в случае прекращения полномочий нотариус передает свой архив другому нотариусу и эти документы передаются по акту, утвержденному Министерством юстиции РФ по РД с Нотариальной палатой.

Во-первых, приказ Управления Минюста России по Республике Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче Центрального городского архива нотариальных дел г.Махачкалы в Нотариальную палату» обязывает нотариуса ФИО2 передать в нотариальную палату РД документы и нотариальные дела упраздненных государственных нотариальных контор, переданных ему во временное хранение приказом Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании Центрального городского архива нотариальных дел г.Махачкалы» и распоряжения Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№ «О передаче архивов нотариальных дел».При этом ФИО2 не оспаривал законность изданных Главным управлением ФРС по РД приказа и распоряжения.

Во-вторых, приказ Управления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О передаче Центрального городского архива нотариальных дел г.Махачкалы в Нотариальную палату» издан в полном соответствии полномочиями и компетенцией Управления.

В частности, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ вопросы организации деятельности нотариусов отнесены к компетенции Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии с приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 147 "Об утверждении Положения об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации и Перечня управлений Министерства юстиции Российской Федерации по субъектам Российской Федерации" обеспечение в соответствии с установленными правилами формирования, хранения и использования архивных документов, а также их передачи на постоянное хранение в государственный архив субъектов Российской Федерации на территории Республики Дагестан входит в полномочия Управления.

В настоящее время законодательство Российской Федерации об архивном деле состоит из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», а также принимаемых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Положением указанного Федерального закона установлены сроки временного хранения документов Архивного фонда Российской Федерации до их передачи на постоянное хранение. Иных положений, регулирующих правовые отношения в сфере организации хранения, финансирования, учета, использования архивных нотариальных документов, законодательство об архивном деле не содержит.

Вместе тем архивы государственных нотариальных контор до истечения срока временного хранения являются действующими и должны быть доступны для получения пользователями архивных документов на законных основаниях, дубликатов или копий документов, которые приобретают юридическую силу только после нотариального удостоверения либо свидетельствования.

В связи с этим, и на основании письма Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О сохранности архивных документов нотариальных контор» разъяснены полномочия территориальных органов Министерства юстиции Российской Федерации по вопросам обеспечения сохранности упраздненных нотариальных контор. Указанным письмом разъяснено, что документами упраздненных нотариальных контор распоряжается территориальный орган Министерства юстиции Российской Федерации.

Также во встречном исковом заявлении утверждается, что городской архив нотариальных дел г.Махачкалы не был создан, и нотариусом ФИО2 не принимался.

Центральный городской архив нотариальных дел г. Махачкалы был сформирован на основании приказа Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании Центрального городского архива нотариальных дел г.Махачкалы» и распоряжения Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№ «О передаче архивов нотариальных дел» из документов государственных нотариусов г.Махачкалы, сложивших свои полномочия, так как на тот момент Нотариальная палата РД не располагала необходимой площадью для размещения вышеуказанных документов.

Документы упраздненных нотариальных контор в соответствии с этим приказом были переданы нотариусу ФИО2 только на временное хранение.

Документы упраздненных государственных нотариальных контор г. Махачкалы передавались на основании распоряжения Главного управления Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№ «О передаче архивов нотариальных дел» по актам приема-передачи от бывших государственных нотариусов ФИО13, ФИО12 и ФИО10, ныне действующих частнопрактикующих нотариусов г.Махачкалы, частнопрактикующему нотариусу ФИО2

Дополнительные обязанности по ведению и учету Центрального архива нотариальных дел г.Махачкалы на ФИО2 были возложены без оплаты и дополнительного финансирования расходов по содержанию на основании приказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№.На момент приема указанных документов ФИО2 не выдвинул требований об оплате расходов по содержанию в сохранности принимаемых документов.

Акты приема-передачи архивных документов и описи передачи архивных нотариальных дел 1-ой, 2-ой и 3-й Махачкалинских нотариальных контор подписаны ФИО2 собственноручно.

В ходе судебных заеданий свидетели ФИО11, ФИО12 и ФИО13 подтвердили, что ими в 2006 г. передавались ФИО2 на хранение все нотариальные дела упраздненных нотариальных контор и дела, находившиеся у них на хранении.

Правила нотариального делопроизводства, которые одновременно регулируют и порядок передачи документов, хранящихся у нотариуса, полномочия которого прекращаются, другому нотариусу, утверждены приказом Министерства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ и решением Правления Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил нотариального делопроизводства».

До этого не была предусмотрена обязательная форма акта приема передачи. Отсюда следует, что порядок формирования списка дел и их опись могли определяться в каждом случае лицами, которые входят в состав комиссии, осуществляющей прием-передачу нотариальных дел и других нотариальных документов.

Управлением представлены в суд в качестве письменных доказательств акт комиссии Главного Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия осуществила передачу дел городского архива нотариальных дел от частнопрактикующего нотариуса ФИО12 нотариусу ФИО2

Такие же акты составлены и по поводу передачи ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса ФИО13 нотариусу ФИО2 архивных дел 1-ой и 2-ой нотариальных Махачкалинских контор, ДД.ММ.ГГГГ о передаче архивных дел нотариуса ФИО14-Р. от нотариуса ФИО12 нотариусу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ о передаче архивных дел от нотариуса ФИО11 нотариусу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ о передаче архивных дел от нотариуса ФИО15 нотариусу ФИО2

На данных актах имеется подпись ФИО2

Из содержания этих актов усматривается, что передаваемые ФИО2 нотариальные дела и другие нотариальные документы отражены в приложении к акту.

Так как, в адрес Управления поступило письмо за подписью президента нотариальной палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№ с просьбой решить вопрос с определением дальнейшего местонахождения государственного нотариального архива, поскольку нахождение его у нотариуса ФИО2 влечет для граждан значительные неудобства, в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, выше перечисленными нормативными правовыми актами и Уставом Нотариальной палаты Республики Дагестан было принято Совместное решение от ДД.ММ.ГГГГ№ «О приеме-передаче Центрального городского архива нотариальных дел г.Махачкалы» от частнопрактикующего нотариуса Махачкалинского нотариального округа ФИО2 в Нотариальную палату Республики Дагестан в целях улучшения ведения архивного делопроизводства и усиления ответственности по работе с архивом нотариальных дел. На основании данного Совместного решения издан соответствующий приказ Управления от ДД.ММ.ГГГГ№.

ФИО2 не допускает к проверке своей профессиональной деятельности представителей нотариальной палаты РД. Также негативно характеризует ФИО2 факт недопуска им к проверке профессиональной деятельности членов нотариальной палаты. Данная проверка осуществлялась по поручению прокуратуры Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№.

При таких обстоятельствах, отказ ФИО2 в исполнении приказа Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Дагестан не соответствует требованиям ст.ст. 9 и 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Частный нотариус ФИО2 иск Управления Минюста РФ по РД не признал, свой иск поддержал, представил в суд письменные возражения с указанием, что с исковыми требованиями Управление Министерства юстиции РФ по РД не согласен, считает их не законными не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в своем исковом заявлении ссылаются, что в адрес нотариальной конторы ФИО2 письмом от ДД.ММ.ГГГГ направлена копия приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, письмо вернулось ДД.ММ.ГГГГ в Управление с отделения почты не доставленным адресату по причине: отказа получении.Однако данные обстоятельства дела не соответствует действительности, так как он никакого письма получал, не отказывался от получения. Письмо направляется в специальном конверте и при доставке не мог не получить данное письмо, так как содержание конверта до открытия не известно.

Начиная с 23 августа им был направлен ряд писем в Главное управление Минюста по РД о просьбе направить приказ о передаче государственною архива нотариусов <адрес> в Нотариальную Палат} Р.Д.

Далее указывается, что с целью своевременного доведения приказа Управления до частнопрактикующего нотариуса ФИО2 ведущий специалист эксперт отдела по контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата государственной регистрации актов гражданского состояния ФИО16 вместе с начальником отдела ФИО1 и заместителем начальника отдела ФИО18 направились по адресу нотариальной конторы ФИО2 чтобы вручить нарочно копию указанного приказа.

В исковых требованиях истец пишет, сотрудники частнопрактикующего нотариуса ФИО2 отказались в получении копии приказа, о чем составлен Акт об отказе в получении копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ№.

Однако не ясно, к каким работникам они подходили, по адресу ФИО5, 39 существует Агентство недвижимости «Глобус», ООО «Юридическое агентство Глобус», нотариальная контора. И из заявления не ясно кому подходили, кто отказывался подписать, подходили ли они вообще.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, па которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Центральный архив нотариальной палаты, на который ссылается Управление Минюста РФ по РД, он не принимал.

Истцом не предоставлено доказательства существования архива, то есть решение или приказ Управления Министерства юстиции, устанавливающий порядок формирования архивного фонда и документы, подтверждающие фактическое создание архива. В качестве таковых документов могут быть акты о передаче документов от нотариусов к Минюсту или иных лиц установленных приказом о формировании архива, на хранение истцу либо НП РД.

Существенным моментом также является доказывание факта передачи вышеуказанного архива ему с полным указанием перечня документов, их реквизитов и количества страниц. Однако данный факт заявителем не доказан.

Также из искового заявления не ясно, какой архив ему следует передать, какие реестры и на основании какого закона.

Законодательством не предусмотрено издание приказов Минюстом о передаче архива нотариальных дел в Нотариальную палату, а предусмотрсна передача архивов от одного нотариуса другому.

В этом случае составляется соответствующий акт, утверждаемый органом юстиции и нотариальной палатой.

Согласно Приказу Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 403 "Об утверждении Правил нотариального делопроизводства" дела, в том числе реестры, книги, журналы, постоянного или временного (свыше 10 лет) срока хранения с момента их открытия до момента передачи в соответствующий архив в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, подлежат временному хранению по месту их формирования. В случае прекращения полномочий нотариуса, сформировавшего дела и книги, они подлежат временному хранению у нотариуса, которому дела переданы в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно ст. 9 ФЗ «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариальное делопроизводство осуществляется нотариусами в соответствии с правилами, утверждаемыми Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Пункт 106 Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 403 "Об утверждении Правил нотариального делопроизводства" устанавливает, что в случае сложении полномочии нотариусом, занимающимся частной практикой, изменения территории его деятельности, увольнения нотариуса, работающего в государственной нотариальной конторе, или работника, ответственного за делопроизводство, дела и документы передаются ими по акту:

- нотариусом, занимающимся частной практикой, - другому нотариусу, определенному приказом территориального органа по согласованию с нотариальной палатой;

В исключительных случаях дела нотариуса, занимающегося частной практикой, могут быть переданы на временное хранение в нотариальную палату.

Из Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 403 "Об утверждении Правил нотариального делопроизводства" усматривается, что только в случае прекращения полномочия имеет только нотариус передать свой архив другому нотариусу.

Центральный городской архив нотариальных дел г. Махачкалы фактически не был создан, хотя был приказ о его создании. Действительно ему были переданы дела прекративших свою деятельность нотариусов, которые хранятся у него и стали частью его архива, как частнопрактикующего нотариуса.

В соответствии с приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ комиссия для приема передачи архива ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 прибыла к частнопрактикующему нотариусу ФИО19 но адресу <адрес>, далее указывают, что нотариус ФИО2 от передачи архива отказался, о чем был составлен Акт о противодействии приема-передачи Центрального городского архива нотариальных дел г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ

Акт о противодействии приема передачи Центрального городского архива нотариальных дел. г. Махачкалы на обозрение предоставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 к нему в кабинет приехал председатель комиссии ФИО20, члены комиссии ФИО13, ФИО21

Они показали копию приказа и попросили передать архив. Он потребовал у них заверенную копию приказа и совместное решение, чтоб обжаловать незаконные действия.

Поэтому начиная с 23 августа он направлял письма о просьбе направить приказ, о передаче государственного архива нотариусов г. Махачкалы в Минюсту.

ФИО2 в судебном заседании объяснил, что фактически Центральный городской архив нотариальных дел г.Махачкалы не был создан, хотя был приказ о его создании. Действительно ему были переданы дела прекративших свою деятельность нотариусов, которые хранятся у него и стали частью его архива, как частнопрактикующего нотариуса. Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ и приговор указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ,. на которые ссылается истец в своем заявлении, отменены судом кассационной инстанции. В настоящее время вступивших в законную силу судебных решений, подтверждающих его виновность в нарушении закона нет. Его лицензия нотариуса действует и имеет юридическую силу. Доводы истца о противодействии исполнении приказа о передаче архивных дел считает необоснованными, указывая на то, что председателем комиссии ФИО6 и членами комиссии ФИО13 и ФИО27 была предъявлена ему на обозрение ксерокопия приказа. Его требование о выдаче ему заверенной копии приказа Управления Минюста РФ по РД и совместного решения Нотариальной палаты РД не было исполнено. Также не был представлен подписанный им список переданных ему дел, который оставался в делах УФРС по РД. Предъявленные истцом суду списки (описи) нотариальных дел им не подписаны и дела (документы) по этим спискам (описям) ему не передавались. Поэтому считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель ФИО2- ФИО3 в судебном заседании его иск поддержал, иск Управления Минюста РФ по РД не признал и дал аналогичные с ФИО2 объяснения, уточнив, что Центральный городской архив нотариальных дел г. Махачкалы фактически не был создан, т.к. он как организация не имел своего руководителя, печать, штамп. Приказ издан о передаче несуществующего архива.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска на стороне истца Управления Минюста РФ по РД Нотариальной палаты РД ФИО23 иск Управления Минюста РФ по РД поддержал, иск ФИО2 не поддержал и объяснил, что если ФИО2 документы на хранение принял на основании приказа и распоряжения Главного управления Федеральной регистрационной службы по РД, то на основании приказа Управления Минюста РФ по РД он обязан их передать в архив Нотариальной палаты РД. Вместе с тем, при передаче документов ФИО2 срок передачи их ему на хранения не был установлен. Достаточных данных о фактическом создании и функционировании Центрального городского нотариального архива в помещении частного нотариуса ФИО2 нет. Также не было принято положение о структуре и форме деятельности этого архива аналогично положению, которое разработано в 2007 г. об архиве Нотариальной палаты РД, копию которого он представил в суде.

Свидетель ФИО13 показала, что в 2002 г. она стала частным нотариусом. У нее остались документы нотариальной конторы. Она их не принимала актом. В 2006 г. ей сказали эти дела передать ФИО2 Она сама описи дел не составляла, но они были. Она с описями дела передала ФИО2 Сама подписала один лист акта. Кто составил описи, не знает. Дела передала связками без их раскрывания, сличения по количеству и наименованию. Какое количество и какие дела фактически были переданы ФИО2, не может сказать.

Свидетель ФИО24, работающий зам. руководителя Управления Минюста РФ по РД показал, что в 2006 г. Центральный городской архив нотариальных дел был создан на основании соответствующего приказа. Архив располагался на п<адрес>, где работает частный нотариус ФИО2 Положение об архиве и порядок его деятельности не был разработан. Расходы на содержание архива не предусматривались. Считалось, что переданные ФИО2 документы являются Центральным городским архивом нотариальных дел. Со слов подчиненного работника Управления документы передавались по описям. Установленного образца акта приема-передачи дел не было.

Выслушав объяснения стороны, представителей сторон, третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и решением Правления Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены «Правила нотариального делопроизводства».

До этого прием и передача нотариальных дел и документов был урегулирован письмом Министерства юстиции РФ и Государственной архивной службы РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О сохранности архивных документов нотариальных контор». На основании положений данного письма документы упраздненной государственной нотариальной конторы распоряжением органа юстиции по согласованию с нотариальной палатой могут быть переданы нотариальной палате, либо-нотариусу, занимающемуся частной практикой. О передаче архива должен быть составлен соответствующий акт, экземпляры которого передаются органу юстиции, нотариальной палате и, в соответствующих случаях, нотариусу.

Согласно представленной суду копии приказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по РД от ДД.ММ.ГГГГ№ в целях улучшения ведения архивного делопроизводства и усиления ответственности по работе с архивом нотариальных дел было принято решение о создании Центрального городского архива нотариальных дел <адрес> с возложением обязанности по учету и ведению архива на частнопрактикующего нотариуса Махачкалинского нотариального округа ФИО2(л.д. 10).

Распоряжением Главного управления Федеральной регистрационной службы по РД от ДД.ММ.ГГГГ№ принято решение в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить передачу архивов наследственных дел частнопрактикующих нотариусов махачкалинского нотариального округа, городского архива нотариальных дел, расположенного на <адрес> в Центральный городской архив нотариальных дел г. Махачкалы, а также. архивов наследственных дел во всех нотариальных округах.

Указанные приказ и распоряжение о передаче документов нотариальных дел изданы с нарушением установленного порядка. В соответствии с требованиями вышеприведенного письма «О сохранности архивных документов нотариальных контор» они данные о согласовании с нотариальной палатой не содержат. Представитель истца в качестве согласования этого вопроса сослалась на совместное решение Управления Федеральной регистрационной службы по РД и Нотариальной палаты РД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45). С доводом представителя истца суд не может согласиться, т.к. данное совместное решение принято почти через год после издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№. Приведенное письмо не предусматривает срок, на который, документы нотариальных дел передаются на хранение. В указанных приказах и распоряжении также срок их хранения ФИО2 не предусматривается.

В суде ФИО2 заявил, что в настоящее время его архивный фонд в целом составляет около 2 млн. архивных документов. Для их надлежащего хранения создан и содержится аппарат сотрудников. Истцом о ненадлежащем исполнении обязанностей, нарушении прав граждан, норм закона к нему обоснованные претензии не предъявлены.

Кроме того, дополнительная обязанность была возложена на частнопрактикующего нотариуса ФИО2 без согласования с ним и его личного мнения, без какой-либо оплаты и дополнительного финансирования расходов по содержанию архива. Судом установлено, что фактически Центральный городской архив, как таковой создан не был. Документы прекративших свою деятельность нотариусов передавались частнопрактикующему нотариусу ФИО2 и хранились в его архиве.

ФИО2 в суде объяснил, что помещение № на пр. ФИО5 в г. Махачкале используется им под нотариальную контору на правах аренды. Расходы на аренду помещения, учету и хранению документов несет он из личных средств. Представитель Управления Минюста РФ по РД данный факт в суде не отрицал.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о создании Центрального городского архива нотариальных дел г. Махачкалы, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через день без проведения подготовительных и организационных мероприятий издано распоряжение о передаче архивов наследственных дел частнопрактикующих нотариусов махачкалинского нотариального округа, городского архива нотариальных дел, расположенного на <адрес> в Центральный городской архив нотариальных дел г. Махачкалы.

Истец Управление Минюста РФ по РД доказательства о создании в действительности Центрального городского архива нотариальных дел <адрес> на п<адрес>, об осуществлении им своей деятельности в этом качестве, порядок хранения и выдачи документов, не представил.

Представителем Нотариальной палаты РД в судебном заседании представлена копия положения о Едином нотариальном архиве г. Махачкалы, утвержденного общим собранием НП РД от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание представленное положение, суд приходит к выводу, что если фактически был создан Центральный городской архив нотариальных дел г. Махачкалы, об обязании ФИО2 исполнить его передачу в НП РД, которого издан приказ в 2011 г., то с 2005 г., т.е. в течение 6 лет имелась реальная возможность составить документ, регулирующий деятельность этого архива.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста РФ по РД и Нотариальной палатой РД принято совместное решение № о передаче в целях улучшения ведения архивного делопроизводства и усиления ответственности по работе с архивом нотариальных дел в г. Махачкале Центрального городского архива нотариальных дел г. Махачкалы от частнопрактикующего нотариуса Махачкалинского нотариального округа ФИО2 в нотариальную палату РД.

Приказом Управления Минюста России по РД от ДД.ММ.ГГГГ№ постановлено: передать Центральный городской архив нотариальных дел г.Махачкалы от частнопрактикующего нотариуса ФИО2 в Нотариальную палату РД в период с 10.08. по ДД.ММ.ГГГГ, признав утратившим ранее изданный приказ о создании этого архива (л.д. 8). Для осуществления приема-передачи нотариальных дел создана комиссия в составе ФИО20, ФИО29, ФИО1, ФИО13, ФИО26, ФИО27

По утверждению ответчика ФИО2 принятие такого решения обусловлено неприязненными отношениями, сложившимися у него в президентом Нотариальной палаты РД ФИО28 вызванными тем, что на выборах он выставлял свою кандидатуру на указанную должность. Доводы истца о нарушениях закона с его стороны ответчик ФИО2 считает несостоятельными, указывая на то, что решение и приговор суда первой инстанции на которые ссылается истец в обоснование выводов о допущенных им нарушениях закона, отменены судом кассационной инстанции.

На листе дела 46 имеется акт комиссии Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия осуществила передачу дел городского архива нотариальных дел от частнопрактикующего нотариуса ФИО12 нотариусу ФИО2

Сторона истца Управления Минюста РФ по РД ссылается на то, что из содержания этих актов усматривается, что передаваемые ФИО2 нотариальные дела и другие нотариальные документы отражены в приложенных к актам описях.

Как видно, кем составлены эти списки и описи не указано, никем они не подписаны и по утверждению ФИО2 перечисленные в этих списках и описи документы ему не передавались. Подписанный им список документов оставался в делах УФРС по РД.

В подтверждение факта передачи документов, перечисленных в упомянутых списках и описи ответчику ФИО30, представитель истца ФИО1 ссылалась на показания свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13, данными ими на предыдущих судебных заседаниях и оглашенных в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела, которые показали, что в 2006г. согласно приказу УФРС о создании центрального городского архива ими были переданы на хранение нотариусу ФИО2 все нотариальные дела и документы, находившиеся у них на хранении.

Однако, указанные показания свидетелей нельзя принять в основу вывода о доказанности факта передачи ФИО2 перечисленных в предъявленных суду истцом списках документов с учетом отсутствия в них подписей сдающих лиц и принимающего ФИО2 Принимая во внимание большой объем документов, перечисленных в этих списках, нет оснований утверждать, что указанные выше свидетели могли запомнить на память наименование каждого документа, переданного нотариусу ФИО25 показаниям свидетеля ФИО12 наследственные дела и другие документы государственных нотариусов, хранящиеся в здании государственной нотариальной конторы по ул.Театральная г.Махачкалы передавались нотариусу ФИО2 без составления какого-либо списка (описи), поскольку ей в свое время они были переданы также. Просто погрузили все, что было в нотариальной конторе в машину и отправили.

Так, в судебном заседании ФИО13 показала, что она списки дел сама не составляла, кто их составил, не знает. Дела передала завязками. При этом засвязки на раскрывались, количество и наименование передаваемых и принимаемых дел не проверялась.

ФИО2 утверждает, что ему вышеуказанными актами другими нотариусами передавались дела частнопрактикующих нотариусов, а не упраздненных государственных нотариальных контор. Его довод не опровергается текстом указанных актов, согласно которым ему передавались дела городского архива г. Махачкалы от частнопрактикующих нотариусов.

Данные акты как единый документ приема-передачи с указанием наименования, количества и других данных передаваемых документов, сдающей и принимающей сторонами не подписаны. Сторона истца ссылается на приложенные к актам описям документов, которые сами не содержат сведения о конторе, документы которой передаются, нет также сведений кто их составил и кто принял. ФИО2 отрицает факт получения документов, указанных в описях к актам. В отсутствие подписи ФИО2 на указанных описях о приеме указанных в них документов, суд не может сослаться на них как на надлежащих допустимых и достоверных доказательств. Суду истцом также не представлены доказательства о количестве составленных актов и описей, вручении их экземпляра ФИО2 В связи с этим нет возможности сопоставить их между собой. ФИО2 отрицает факт вручения ему экземпляра акта приема-передачи документов.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным доводы ответчика ФИО2 о том, что, что истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие факт передачи ему документов с указанием их полного перечня.

Заслуживает внимания и довод ФИО2 о том, что он принял переданные ему документы 6 лет тому назад и за этот период он по ним совершил различные действия в виде выдачи копии, дубликатов документов, справок, представлении дел по запросам правоохранительных органов и судов, принимал участие в судах по предъявленным требованиям, поэтому принятые им документы по существу стали его архивом. Для передачи его архива предусмотренных законодательством оснований нет.

Также следует признать обоснованным довод ФИО2 о том, что истцом не была предъявлена ему заверенная копия приказа, об исполнении которого в суде заявлено требование.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в получении копии приказа отказались сотрудники нотариуса ФИО2, а не он сам. Ему копия приказа не вручена.

Оспоренным приказом Управлением Минюста РФ по РД на ФИО2 возложена необоснованно обязанность о его исполнении ведения Центрального архива путем передачи не созданного и несуществующего архива. Заявлено требование не о передаче определенных документов, а о передаче в целом не сформированного архива. С учетом вышеизложенного и ввиду того, что наименование и количество, подлежащих передаче документов определить не представляется возможным, приказ невозможно исполнить. Кроме того, с учетом большого количества хранящихся у ФИО2 документов нельзя согласиться с доводом представителя Управления Минюста РФ по РД, что «надо передать то, что принял и в том же порядке как принял». Между тем у истца имелась возможность установить перечень дел подлежащих передаче т. к. в соответствии с п. 84 «Правил нотариального делопроизводства» по окончании календарного года отдельно на оконченные дела постоянного и временного (свыше 10 лет) хранения составляется опись дел (приложения N 16, N 17). Опись представляет собой перечень заголовков дел, с указанием дат и количества листов в деле.

Указанное обстоятельство не позволяет суду принять решение об удовлетворении требования истца об исполнении приказа о передаче Центрального городского архива нотариальных дел г.Махачкалы в Нотариальную палату РД, поскольку фактически такой архив не существует и истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие точный перечень документов, переданных на хранение нотариусу ФИО2, подлежащих изъятию у него.

Основами законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что нотариус, занимающийся частной практикой, вправе иметь контору, открывать в любом банке расчетный и другие счета, в том числе валютный, иметь имущественные и личные неимущественные права и обязанности, нанимать и увольнять работников, распоряжаться поступившим доходом, выступать в суде, арбитражном суде от своего имени и совершать другие действия в соответствии с законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.(ст.8)

Нотариальное делопроизводство осуществляется нотариусами в соответствии с правилами, утверждаемыми Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Контроль за исполнением правил нотариального делопроизводства нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляется территориальными органами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, а в отношении нотариусов, занимающихся частной практикой, - в порядке, определяемом Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Федеральной нотариальной палатой. (ст.9)

В соответствии с «Правилами нотариального делопроизводства", утвержденного приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 403 дела, в том числе реестры, книги, журналы, постоянного или временного (свыше 10 лет) срока хранения с момента их открытия до момента передачи в соответствующий архив в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, подлежат временному хранению по месту их формирования.(п.99)

В случае сложения полномочий нотариусом, занимающимся частной практикой, изменения территории его деятельности, увольнения нотариуса, работающего в государственной нотариальной конторе, или работника, ответственного за делопроизводство, дела и документы передаются ими по акту:

нотариусом, занимающимся частной практикой, - другому нотариусу, определенному приказом территориального органа по согласованию с нотариальной палатой;

нотариусом, работающим в государственной нотариальной конторе, нотариусу, ответственному за делопроизводство в государственной нотариальной конторе, в соответствии с приказом территориального органа;

нотариусом, ответственным за делопроизводство в государственной нотариальной конторе, - другому нотариусу, работающему в государственной нотариальной конторе, определенному приказом территориального органа, либо нотариусу, занимающемуся частной практикой, определенному приказом территориального органа по согласованию с нотариальной палатой;

работником, ответственным за делопроизводство в государственной нотариальной конторе, - нотариусу, ответственному за делопроизводство, или другому работнику в соответствии с приказом территориального органа.

В исключительных случаях дела нотариуса, занимающегося частной практикой, могут быть переданы на временное хранение в нотариальную палату по описи (приложение N 15).

Срок передачи дел не должен превышать тридцати дней с момента сложения полномочий нотариусом, занимающимся частной практикой. При увольнении лица, ответственного за делопроизводство, не являющегося нотариусом, передача дел должна осуществиться до дня его увольнения.(п.106)

В соответствии со ст.ст.55, 56, 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

На основании с. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Статьей 13 ГК РФ предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Дагестан об обязании частнопрактикующего нотариуса Махачкалинского нотариального округа ФИО2 исполнить приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О передаче Центрального городского архива нотариальных дел г.Махачкалы в Нотариальную палату Республики Дагестан» отказать.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Дагестан «О передаче Центрального городского архива нотариальных дел г. Махачкалы в Нотариальную палату РД» недействительным.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Исаибов