Гражданский кодекс часть 1

представителя заинтересованного лица ФФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР» - ФИО5 действующей на основании доверенности № 2 от 01.04.2014 г., 1 от 04.03.2013 г., Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР – ФИО6, действующего на основании доверенности №4 от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Шакова ФИО1 о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и доначислении сумм налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Черкесский городской суд с заявлением признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и доначислении сумм налога и пени.

Свое заявление мотивировал тем, что налоговой инспекцией (МИФНС № 3) была проведена камеральная проверка ИП ФИО2 По результатам проверки составлен Акт камеральной проверки № 21412 от 26.04.2012г., на основании которого налоговым органом принято решение № 13763 о привлечении ИП ФИО2 к налоговой ответственности и доначислении сумм налога и пени.

Заявитель не согласен с указанным Решением в части доначисления налога на землю в размере 66 454 руб., а также исчисления соответствующих пени на указанные суммы налогов и штрафных санкций.

Из акта камеральной проверки следует, что налоговый орган начислил налог на землю с земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СДТ «Мичуринец» с кадастровой стоимостью 34 801 398.24 руб.

06.03.2013г. ФИО2 обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР РФ с просьбой разъяснить каким образом в налоговый орган попали неверные сведения о земельном участке с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ. был получен ответ исх. № из которого следует, что по сведения государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, южная часть города на территории бывшего хозяйства ОАО «ЧЗ РТИ», имеет кадастровую стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 7 965 543.6 руб. В связи с технической ошибкой в ДД.ММ.ГГГГ. при вынесении информации в ГКН, кадастровая стоимость земельного участка была повторно рассчитана с применением неверного для этого земельного участка удельного показателя и кадастровая стоимость была определена неверно. На этом переписка с налоговыми органами и органами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии была прекращена, до исправления технической ошибки в сведениях ГКН и направления верных сведений в налоговый орган.

На основании свидетельства серия № Шаков ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получил требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ним числится общая задолженность в сумме 93 488.91 рублей, в том числе по налогам (сборам) 66 454 рублей.

Таким образом, до сегодняшнего дня, реальные сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в базу налоговых органов внесены не были.

Просит суд решение налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ИП ФИО2 и доначислении сумм налога и пени № признать недействительным.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства доводы, изложенные в заявлении поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица МИФНС № 3 по КЧР ФИО4 заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР ФИО7 вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрения суда, представив письменный отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ОАО «Черкесский завод резинотехнических изделий» зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 29404 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, на территории бывшего подсобного хозяйства ОАО "ЧЗРТИ" в районе бывшего пионерского лагеря "Дружба" в южной части города, с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанный земельный участок за ФИО2 Ф, К., на основании договора купли-продажи недвижимости и земельного участка №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № имел вид разрешенного использования: особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами и его кадастровая стоимость составляла 46 165 рублей. Кадастровая стоимость определена путем умножения площади земельного участка (29 404 кв.м.) на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка (1,57 руб.).

Однако в последующем выявлена техническая ошибка и у данного земельного участка был изменен вид разрешенного использования: под индивидуальной жилой застройкой в связи, с чем изменен удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка на 270.9 рублей за 1 кв.м. и его кадастровая стоимость составила 7 965 544 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № ликвидирован в связи с объединением с другим земельным участком с кадастровым номером № и регистрацией прав на новый земельный участок с кадастровым номером № с общей площадью 79 404 кв.м.

Кроме того, филиалом ФГБУ «ФКП» Управления Росреестра по КЧР принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении технической ошибки и на земельный участок с кадастровым номером № установлена кадастровая стоимость 34 801 398,24 рублей.

Представитель ФФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР» ФИО5 вопрос об удовлетворении заявленных требований оставила на усмотрения суда, представив письменный отзыв, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 09:04:0101024:6 был поставлен на кадастровый учет на основании рассмотрения Заявки о постановке на государственный кадастровый учет № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был снят с учета, о чем имеется запись в графе 17 кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющейся в материалах дела.

Определение кадастровой стоимости на вышеуказанный земельный участок в размере 34801398 (тридцать четыре миллиона восемьсот одна тысяча триста девяносто восемь) руб. 24 коп. с применением удельного показателя кадастровой стоимости - «1183,56 руб/м » произошло ошибочно, а кроме того, в период, когда земельный участок имел статус «архивный». В связи исчисление налога на данный объект недвижимости не должно было производиться вообще.

Правильное значение удельного показателя кадастровой стоимости на земельный участок с кадастровым номером № - «270,9 руб/м»

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие которых оспариваются.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В данном случае обжалуемым решением № МИФНС № 3 о привлечении ИП ФИО2 на гражданина незаконно возложена обязанность и он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со статьей 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Заявителю стало известно о нарушении ее прав в ДД.ММ.ГГГГ из требования об уплате налога, сбора, пени.

В судебном заседании установлено, что МИФНС № 3) была проведена камеральная проверка ИП ФИО2 По результатам проверки составлен Акт камеральной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого налоговым органом принято решение № о привлечении ИП ФИО2 к налоговой ответственности и доначислении сумм налога и пени.

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет на основании рассмотрения Заявки о постановке на государственный кадастровый учет № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был снят с учета, о чем имеется запись в графе 17 кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющейся в материалах дела.

Согласно Акту № 21412 от ДД.ММ.ГГГГ налоговым инспектором МИФНС №3 по КЧР проведена камеральная проверка Шакова ФИО1

Согласно Решению № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного заместителем начальника МИФНС России №3 по КЧР ФИО8, вынесенным по результатам камеральной проверки налогоплательщика ФИО2, последний привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 119, п.п. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ. Из акта камеральной проверки следует, что налоговый орган начислил налог на землю с земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Черкесск, СДТ «Мичуринец» с кадастровой стоимостью
34 801 398.24 руб.

Вместе с тем согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ г., представленной суду самим же представителем МИФНС России №3 по КЧР следует, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г. Черкесск, СДТ «Мичуринец» с кадастровой стоимостью 34 801 398.24 руб. снят с учета ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом в судебном заседании установлено, что решение МИФНС России № 3 по КЧР № 13763 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ г. и доначислении сумм налога и пени является незаконным и необоснованным, поскольку на гражданина незаконно возложена обязанность и он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представителем заинтересованного лица – МИФНС № 3 по КЧР не представлено каких-либо доказательств свидетельствующих о законности спорного решения.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 255- 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Шакова ФИО1 – удовлетворить.

Признать Решение Межрайонной ИФНС России №3 по КЧР № 13763 от 08.06.2012г. о привлечении Шакова ФИО1 к налоговой ответственности и доначислении сумм налога и пени – незаконным и недействительным.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево – Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2014 года.

Судья

Черкесского городского суда подпись: Р.М.Джанибеков